РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1366/2017

06 декабря 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ремонтно-эксплуатационное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, в связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, по указанному выше адресу определив ФИО1 комнату площадью 12 кв.м., ФИО2 определить комнату площадью 17,7 кв, м., кухню, прихожую, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле каждому; обязать ООО «РЭУ» и ООО «СРКЦ» разделить лицевой счет и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Определением суда от ДАТА в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения требований.

Определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 находятся в равных правах в пользовании и распоряжении спорным имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 06.02.2007) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно поэтажного плана, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет комнаты площадью 17,7 кв.м., 12,0 кв.м.

Исходя из доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с учетом площадей жилых комнат, которая позволяет определить порядок пользования в отношении конкретной комнаты в соответствии с долей в праве собственности на квартиру, суд удовлетворяет требования ФИО1 и считает необходимым определить ФИО1 в пользование комнату площадью 12 кв.м., ФИО2 определить комнату площадью 17,7 кв.м., кухню, прихожую, туалет и ванную комнату, оставить в общем пользовании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников имеет равные обязательства по содержанию общего имущества и на каждом из них лежит самостоятельная обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли каждый в спорной квартире, каждый из них имеет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности, то требования об определении порядка и размера участия по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Требования истца, заявленные к ООО «УК «РЭУ», к ООО «Саяногорский РКЦ» о разделе лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат требований об обязательном заключении договора об оказании услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг с каждым собственником помещений в жилом доме.

Вышеприведенные нормы, содержащие требования об обязанности собственника по бремени содержания своего имущества, не возлагают на третьих лиц обязанность как по заключению с собственником отдельного договора, так и по оформлению отдельного лицевого счета при неисполнении собственником таких обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ремонтно-эксплуатационное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить в пользование ФИО1 комнату площадью 12 кв.м., ФИО2 комнату площадью 17,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кухню, прихожую, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2, в равных долях, по 1/2 доле каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ремонтно-эксплуатационное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» о разделе лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года