УИД 74RS0027-01-2023-000887-89

Дело № 2а-1004/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карабаш Челябинской области 27 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

военного прокурора Челябинского гарнизона Центрального военного округа ФИО3, являющегося также представителем заинтересованного лица военного прокурора Центрального военного округа, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному прокурору Челябинского гарнизона о признании ответа исходящий НОМЕР от ДАТА незаконным, необоснованным, не соответствующим поставленным вопросам, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к военному прокурору Челябинского гарнизона о признании ответа исходящий НОМЕР от ДАТА незаконным, необоснованным, не соответствующим поставленным вопросам, возложении обязанности, указав в обоснование своего иска следующие обстоятельства. 

В ДАТА она обратилась в адрес военного прокурора ЦВО и ГВП по вопросу уничтожения списков лиц, как состоявших на отселение с территории некогда закрытого военного городка «Карабаш-1», так и участников вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, где просила уточнить, какие меры прокурорского реагирования принимались к лицам, принявшим решение об уничтожении указанных списков, если принимались, то какие конкретно. Ее обращения были переадресованы в адрес военных прокуроров Челябинского и Чебаркульского гарнизона соответственно. В ответе военного прокурора Челябинского гарнизона на ее имя от ДАТА за исходящим НОМЕР даны рассуждения об отсутствии факта нарушения ее прав и преподнесена ссылка на ответ территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (ФГАУ «Жилкомплекс» МО РФ) об отсутствии сведений о наличии в имеющихся списках ее родителей П.В.И. и П.Н.А. При этом военный прокурор уклонился от ссылки на дату и исх. № ответа ФГАУ «Жилкомплекс» МО РФ. В своем обращении она указала, что списками лиц, состоящими на отселение и/или на получение жилья военнослужащими, принимавшими участие в вооруженном конфликте на территории Северного Кавказа, учреждения ФГАУ не обладают, о чем она прямо указала и привела ссылку на дату и исходящий № ответа, который противоречит оспариваемому ответу. Полагает, что военный прокурор Челябинского гарнизона преподнес ссылку на не соответствующую действительности информацию ФГАУ «Жилкомплекс» МО РФ, как на якобы существующие до настоящего времени списки лиц, состоящих на отселение и получение жилья по линии Минобороны России, в котором отсутствуют упоминания о ее родителях, в связи с чем ей было рекомендовано самостоятельно доказать факт постановки ее родителей в данный список. Поскольку списка лиц, состоящих на отселение с территории ЗВГ «Карабаш-1» не существует, то ответ военного прокурора Челябинского гарнизона, данный на ее имя, не соответствует действительности о якобы его существовании, что является незаконным и необоснованным. Полагает, что указанным ответом военного прокурора, уклонившегося от дачи ответа на поставленные ею вопросы, нарушены ее права не только на получение жилья, но и на получение ответов на поставленные вопросы. Просит признать ответ военного прокурора Челябинского гарнизона от ДАТА за исходящим НОМЕР, адресованным на ее имя, незаконным и необоснованным, не соответствующим поставленным вопросам, обязать военного прокурора Челябинского гарнизона устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов, разрешив установленным порядком ее заявление. (л.д. 6-7)

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик военный прокурор Челябинского гарнизона Центрального военного округа ФИО3, являющийся также представителем заинтересованного лица военного прокурора Центрального военного округа, с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что в военной прокуратуре Челябинского гарнизона ранее разрешено обращение ФИО1 от ДАТА по вопросу расселения жителей военных городков Челябинского и иных гарнизонов. Заявительница просила сообщить, принимались ли меры прокурорского реагирования по факту утраты (уничтожения) сведений о лицах, состоящих на отселение с территорий бывших военных городков, расположенных на территории г. Екатеринбург, Чебаркуль, Карабаш, Барановка. Согласно доводов обращения, должностные лица Департамента жилищного обеспечения Минобороны России ответом от ДАТА, исх. НОМЕР, сообщили, что не располагают сведениями о лицах, принимавших участие в зоне вооруженного конфликта по Екатеринбургскому, Карабашскому и Чебаркульскому гарнизонам, что по мнению заявительницы явилось уклонением со стороны органов военной прокуратуры от надзора за исполнением жилищного законодательства в ВС РФ. Родители ФИО1, по ее заявлению, состояли в списках на отселение с территории закрытого городка Карабаш с 90-х годов. Несмотря на вывод обращения, что указанные списки уничтожены, заявительница просила сообщить дату уничтожения указанных списков, как очередности на получение жилья участников вооруженного конфликта, так и отселения с территории военных городков. Заявительнице ДАТА разъяснено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В обращении ФИО1 отсутствовали конкретные доводы, указывающие на нарушение ее прав, в связи с чем ей предложено дополнить обращение подробными сведениями и повторно обратиться в органы военной прокуратуры для всестороннего и полного разрешения обращения. Кроме того, ей разъяснено, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р» закрытый военный городок «г.Карабаш» исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности. По информации территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России сведений о нахождении родителей П.В.И. и П.Н.А. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с отселением из названного военного городка не имеется. Учитывая, что предоставленная ФИО1 информация являлась исчерпывающей, иных сведений в поднадзорных военной прокуратуре Челябинского гарнизона не имелось, заявительнице также сообщено, что нарушений закона в действиях поднадзорных органов военного управления не выявлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не осуществлялись. Поставленные в обращении вопросы разрешены, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. (л.д. 37-38)

Представители заинтересованных лиц Главной военной прокуратуры, ФГАУ «Росжилкомплекс», заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьями 10 и 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к военному прокурору ЦВО, в своем обращении просила сообщить принимались ли меры прокурорского реагирования по факту уничтожения (утраты) сведений о лицах, состоящих на отселение с территорий некогда закрытых военных городков (32 г. Екатеринбурга, Чебаркуль 1, Чебаркуль 4, Карабаш, Барановка Челябинской области и др.). Если не принимались, сообщить по какой причине органы военной прокуратуры уклонились от надзора за исполнением жилищного законодательства в ВС РФ. Ссылаясь на сведения в Интернете, истец указывает, что списки уничтожены по всей стране. Просит сообщить дату уничтожения указанных списков, как очередности на получение жилья участников вооруженного конфликта, так и отселения с территории военных городков. Сообщить по какой причине органы военной прокуратуры уклоняются от принятия мер реагирования с целью восстановления указанных списков. Ее родители состояли в списках на отселение с территории закрытого военного городка «Карабаш» с 90-х годов прошлого века. Ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДАТА подтвердили факт отсутствия указанных списков, где находились ее родители. (л.д. 54) 

На указанное обращение ФИО1 врио военного прокурора гарнизона Ю.А.Ф. был дан ответ от ДАТА НОМЕР, из которого следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поскольку в обращении заявителя отсутствуют конкретные доводы, указывающие на нарушение ее прав, ФИО1 было предложено дополнить обращение подробными сведениями и повторно обратиться в органы военной прокуратуры для всестороннего и полного разрешения ее обращения. Одновременно сообщено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р» закрытый военный городок «г. Карабаш» исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. 

Также в ответе военного прокурора сообщается, что по информации территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сведений о нахождении родителей заявителя П.В.И. и П.Н.А. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с отселением из названного закрытого военного городка не имеется. В связи с изложенным нарушений закона в действиях поднадзорных органов военного управления не выявлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не осуществлялись. 

Заявителю разъяснено право ознакомиться с результатами проверки в военной прокуратуре Челябинского гарнизона, дополнить обращение подробными сведениями и повторно обратиться в органы военной прокуратуры. (л.д. 55-56)

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным решения органа, наделенного публичными полномочиями, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемым ответом права административного истца не нарушены, из административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца в судебном заседании не усматривается каких-либо доводов заявителя, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов ФИО1, несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует, тем более, что она не была лишена возможности ознакомиться с результатами проверки, дополнить свое обращение и повторно обратиться в органы военной прокуратуры, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному прокурору Челябинского гарнизона о признании ответа исходящий НОМЕР от ДАТА, адресованным на имя ФИО1, незаконным, необоснованным, не соответствующим поставленным вопросам, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.