К делу №2-972/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 10 июля 2017 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.М.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца, действующей

по доверенности № от 24.03.16г. ФИО1,

представителя ответчика Позднякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора. В обоснование иска указала, что 22 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 428 610,00 рублей под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию на 05 августа 2015 года задолженность заёмщика перед банком составила 521 371,09 рубль. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года в размере 521 371,09 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Поздняков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 22 февраля 2014 года заключили кредитный договор № на сумму 428 610,00 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска от 05 августа 2015 года.

Согласно п. 3.1 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора № от 22 февраля 2014 года проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 22 февраля 2014 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору № от 22 февраля 2014 года по состоянию на 05 августа 2015 года.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 29 июня 2015 года подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, требования истца о взыскании с заёмщика ФИО2 суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными. 

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 августа 2015 года, согласно которому ссудная задолженность составляет 393 808,29 рублей, проценты за кредит – 60 946,92 рублей, задолженность по неустойке – 66 615,88 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 413,71 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 10 августа 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года в размере 521 371,09 рубль, в том числе: ссудную задолженность – 393 808,29 рублей; проценты за кредит – 60 946,92 рублей, задолженность по неустойке – 66 615,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 413,71 рублей, а всего 529 784 (пятьсотт двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 22 февраля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Краснодарского отделения № и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО3