Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Сусловой М.С.

с участием

государственного обвинителя Макаренко А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Дудчака В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, работает заведующей в 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>; не судима; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета потерпевшей. Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, обнаружила в коробке для оставленных вещей кредитную банковскую карту АО 

<

данные изъяты> № (счёт №) на имя Я., которую оставила себе с целью дальнейшего хищения принадлежащих Я. денежных средств. Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие Я. денежные средства путем проведения транзакций, оплатив приобретенный товар безналичным расчетом с банковского счета №, к которому привязана банковская карта АО Банка 

<

данные изъяты> № на имя Я., а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 4 минут в аптеке 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 250 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 27 минут в аптеке 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 264 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 41 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 350 рублей 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 304 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 200 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 62 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 8 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 49 рублей 74 копейки; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 41 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 234 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 209 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. на сумму 324 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 256 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 5 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 260 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 370 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 164 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 54 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 417 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 87 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 272 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 303 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 34 минут в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 213 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 1 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на сумму 227 рублей 50 копеек. В результате ФИО1 своими действиями причинила потерпевшей Я ущерб на общую сумму 6390 рублей 32 копейки.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Тетюцкой заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Деяние, поставленное Тетюцкой в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Тетюцкой излишний квалифицирующий признак совершения деяния «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключение обвинения в указанной части в связи с позицией государственного обвинителя не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Действия Тетюцкой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данное обвинение не оспаривается подсудимой, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Тетюцкой, которая характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признала себя виновной, но и подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, распоряжении денежными средствами, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 136), иные действия, направленные на заглаживание вреда.

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимой, которая пояснила, 

<

данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Тетюцкой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Тетюцкой и предупреждению совершения преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой дохода. Кроме того, учитывая отношение Тетюцкой к содеянному, ее раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и считает возможным применить положение ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск, выписку по счету, ответ из АО 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счету, ответ из АО 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осуждённой на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша 

КОПИЯ ВЕРНА «3» сентября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ___________________________________