2-2784/2019 

24RS0032-01-2019-001938-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за указанную в договоре плату произвести строительно-отделочные работы по адресу: 

<

адрес>, приняв на себя обеспечение работ материалами и оборудованием. Стоимость работ по договору утверждена сметой и составляет 453 400 руб., включает в себя монтаж бруса, монтаж черновых полов, монтаж потолка, монтаж кровли, фундамент. В день заключения договора истец оплатил ответчику аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. В последующем в период с 16.05.2018 до 03.06.2018 ответчик ФИО3 неоднократно обращался к истцу с просьбой о выплате дополнительной суммы аванса, свою просьбу мотивировал нехваткой денежных средств для приобретения необходимых материалов, просил аванс дополнить путем безналичного перечисления на расчетный счет супруги ФИО4, в силу значительного территориального удаления от истца. Поскольку у истца не было оснований сомневаться в добросовестности ответчика, и истец был заинтересован продолжить строительство, истец поручил своей супруге ФИО5 перевести денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ истец на счет супруги ответчика ФИО4 перечислил 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 121 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб., а всего безналичным путем 374 500 руб., тем самым обязательства истца по договору были исполнены надлежащим образом и своевременно. Данный факт подтверждается выпиской по движению средств и письменными объяснениями ФИО5 Ответчик строительство не продолжил, деньги возвращать отказался, предложил урегулировать спор путем расчета в натуре-поставить истцу лес, однако лес не поставил, после чего с июня 2018 года на контакт не выходил, не отвечал на звонки и сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением, требования о возврате денежных средств до настоящего времени не выполнил, на претензию не ответил. В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор, взыскать в свою пользу с ответчика сумму в размере 200 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 400 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства, пояснила, что ответчик залил фундамент и больше никакие работы не производил, частично ответчиком был поставлен истцу лес для строительства, но не в полном объеме, поэтому истец просит взыскать только часть уплаченной ответчику суммы. Также представитель пояснила, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, но осуществляет деятельность по оказанию строительно – отделочных услуг на постоянной основе, этим зарабатывает. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дело в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14.05.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1, 1.2 договора подрядчик обязался в установленный договором срок произвести строительно-отделочные работы по адресу: 

<

адрес>, а заказчик в свою очередь обязался принять выполнение работы и уплатить указанную в данном договоре сумму.

Порядок внесения платы по договору определен в п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора, согласно которого следует, что за выполненные услуги и проведенные работы по договору, заказчик выплачивает подрядчику 453 400 руб. Оплата производится заказчиком по следующей схеме: предварительная оплата (аванс) производится в размере 50 % от сметной стоимости на проведение ремонтных работ, при выполнении 30 % ремонтных работ, а именно демонтажные работы, монтажные работы, выплачиваются следующие 30 % от сметной стоимости ремонтных работ. По окончании работ и подписания акта сдачи приемки выполненных работ объекта, выплачивается оставшиеся 20 % от сметной стоимости ремонтных работ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора исполнитель обязуется произвести ремонтно- строительные работы в течение 14 рабочих дней, день начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал 200 000 рублей ФИО3, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, акта сдачи – приемки выполненных работ не составлено.

Не доверять доводам истца у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными доказательствами, доказательств надлежащего исполнения обязательства либо невозможности его исполнения ответчиком не представлено. 

30.10.2018 истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора, просил вернуть денежные средства по договору подряда № от 14.05.2018, указанная претензия получена ответчиком 01.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, ответа на неё не последовало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 существенно нарушены условия договора № от 14.05.2018, выразившиеся в неисполнении в предусмотренный договором срок обусловленной работы, за которую истец внес денежные средства. Так, до настоящего времени строительно-отделочные работы не выполнены, акт о приемке-сдаче работ заказчиком не подписан, напротив, истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 о выполнении строительно-отделочных работ заказчика не уведомлял, доказательства отказа заказчика от приемки результата работ, соответствующих требованиям договора, не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, истец вправе отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения и возврата уплаченной по договору денежной суммы. 

При этом судом принимается во внимание, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № от 14.05.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку по настоящее время уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 200 000 рублей не возвращены, истец просит взыскать неустойку на основании Закона О защите прав потребителей за период с 28.05.2018 по 28.04.2019 (в мотивировочной части указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 656 000 (200 000 руб. х 1% х 328 (335) – расчет приведен истцом, которая самостоятельно снижена истцом до цены договора 453 400 рублей. 

Частью 1 статьи 23 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Между тем, ст. ст. 20 - 22 указанного Закона, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, следовательно, данные нормы не могут быть применены к правоотношениям, вытекающим из факта нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Законом за указанное нарушение установлена специальная ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей. Неверное указание истцом правовой нормы, являющейся основанием для взыскания неустойки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного искового требования, поскольку нормы законодательства, подлежащего применению, определяются судом.

При этом, указанный истцом период просрочки и заявленный период суд полагает ошибочным, в связи с чем считает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с 06.06.2018 (по истечении срока договора - 14 рабочих дней с 17.05.2018) по 29.04.2019 (дата подачи искового заявления), исходя из следующего: 200 000 руб. (оплаченная сумма по договору) х 327 (дней) х 3% = 1 962 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, указанный размер неустойки снижается судом до размера цены отдельного вида выполнения работы, определенной истцом, до 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Действиями ФИО3, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО2 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, неисполнение обязательств по договору подряда, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 00 коп. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 500 руб. (200 000 руб. + 200 000 руб. + 1000 руб.) / 2) в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор поручения в рамках гражданского дела, а именно подготовка и подача искового заявления с комплектом приложений, представление интересов в суде, содействие при исполнении решения суда. Согласно п. 2.1 данного договора стоимость услуг составляет 15 500 руб. Согласно представленной квитанции № истец оплатил ИП ФИО1 указанную сумму.

С учетом требований разумности, сложности дела и объема проделанной представителем работы, его участие в одном судебном заседании, суд находит указанные расходы завышенными и подлежащими снижению до 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец. В силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 7500 руб. (из расчета: 7 200 руб. 00 коп. – за требования материального характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 руб., оплаченных по договору подряда от 14.05.2018, неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 200 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 606 500 (шестьсот шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.