Дело №2-2686/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001151-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 67 377,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 222,1 руб. 

Требования мотивированы тем, что 06.03.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 123 000 руб. сроком на 60 мес. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. 15.10.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки требования задолженности по указанному договору, на основании изложенного истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности. 

Представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.03.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 123000 руб. под 23,72% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, плату за участие в программе страхования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности. 

15.10.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий долговой центр» (цессионарий) был заключен договор № 7743 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникших на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров. Согласно приложению №1 к указанному договору, в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору суммы в размере 82 415,37 руб. перешло к ООО «Коммерческий долговой центр».

05.12.2016 года посредством почтовой связи в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 08.11.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.03.2012г., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, за период с 06.03.2012г. по 09.10.2018 г. в размере 67377,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 110,66 руб. 

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором срок, что подтверждено подписью в анкете-заявлении. Также суд учитывает уступку прав требований от Банка к ООО «Коммерческий долговой центр», что подтверждено договором уступки с уведомлением об этом ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ООО «Коммерческий долговой центр» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 67377,63 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 2221 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр задолженность по кредитному договору в размере – 67377,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2221 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Глебова А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2020 года.