Дело № 1- 101/2021 

12101940002013324

УИД 18RS0007-01-2021-000528-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 22 июня 2021 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Марьиной В.А., 

при секретаре Лиховоле О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Кожило, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего трех *** детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 

<

дата>. Таким образом, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, назначенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, истек 

<

дата>.

<

дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Кожило, 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотовездеходом «JAEGER 150», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотовездеходом «JAEGER 150», без государственного регистрационного знака», в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил, находясь у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Кожило, 

<

адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению принадлежащим ему мотовездеходом «JAEGER 150», без государственного регистрационного знака». После чего, ФИО1, управляя указанным мотовездеходом, проследовал от дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Кожило, 

<

адрес> до дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Кожило, 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2

<

дата> в 17 часов 42 минуты инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у ФИО1 признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

<

дата> в 17 часов 59 минут по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР Ю.-K» заводской 

<

номер>, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минут, управлял другим механическим транспортным средством - мотовездеходом «JAEGER 150» без государственного регистрационного знака, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные со ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1, адвокат Марьина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Балезинского района Егоров А.Ю. поддержал обвинение, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учитываются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает с женой и тремя детьми, трудоустроен. Привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что назначение такого вида наказания поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающее наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотовездеход «JAEGER 150», руководство по эксплуатации указанного мотовездехода –считать выданными по принадлежности подозреваемому ФИО1, диск с видеозаписями –необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается филиал по Балезинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотовездеход «JAEGER 150», руководство по эксплуатации указанного мотовездехода –считать выданными по принадлежности подозреваемому ФИО1, диск с видеозаписями –необходимо хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***