№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретарях Башениной В.А., Набоковой Г.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкиной Н.Э., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО16, ФИО82, ФИО27,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пищикова Р.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, судимого:

- -Дата- 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- -Дата- 

<

данные изъяты> по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговорам 

<

данные изъяты> от -Дата- и -Дата- (судимость по которым погашена). Отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата- и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно -Дата- по постановлению ФИО3 

<

данные изъяты> от -Дата- на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

- -Дата- 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Окончание испытательного срока -Дата-;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в период с 19.00 часов до 20 часов 30 минут между ФИО2 и ФИО32, а также ФИО82, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в третьем подъезде дома по адресу: ... на лестничной площадке 2 этажа произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе данного конфликта у ФИО2 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО32, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный выше период времени в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ..., взял в руки нож, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления, после чего прошёл в квартиру по адресу: Удмуртская Республика, ..., где находился ФИО32

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период с 19.00 часов до 20 часов 30 минут -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО32 и желая их наступления, умышленно нанёс данным ножом два удара ФИО32 в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО32 физическую боль и телесные повреждения:

-одиночная проникающая колото-резаная рана № в области передней поверхности грудной клетки с повреждением средней доли правого лёгкого, правосторонний гемоторакс (1600 мл), осложнившаяся обильной кровопотерей. Указанное выше повреждение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана № в области грудной возникла от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, типа ножа. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, протяжённость его составляет 8-9 см. Указанное повреждение явилось причиной смерти ФИО32 Смерть ФИО32 наступила в интервале от нескольких минут до 1 часа после нанесения раны;

-одиночная колото-резаная рана № в области передней поверхности грудной клетки, проникающая в клетчатку средостения является прижизненной, возникла в интервале от нескольких десятков минут до 1 часа к моменту наступления смерти от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, типа ножа, направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх, протяжённость его составляет 3-4 см; причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После полученных телесных повреждений потерпевший ФИО32, выйдя из указанного выше дома, дойдя до входной двери подъезда № указанного дома, на улице скончался от одиночной проникающей колото-резаной раны № в области передней поверхности грудной клетки с повреждением средней доли правого лёгкого, правосторонний гемоторакс (1600 мл), осложнившейся обильной кровопотерей.

Между преступными действиями ФИО2 и последствиями в виде наступления смерти ФИО32 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО32, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти и желал их наступления.

Кроме того, в период с 19.00 часов до 20 часов 30 минут -Дата-, находясь в коридоре квартиры по адресу: ..., ФИО2 совершил убийство ФИО32, нанеся ему удары ножом в область расположения его жизненно важных органов – грудной клетки.

После чего, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти второму лицу – ФИО82

Реализуя задуманное, в период с 19.00 часов до 20 часов 30 минут -Дата-, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, удерживая в руке нож, используемый в качестве орудия преступления, подошёл к ФИО82 и нанёс ему не менее двух ударов клинком ножа в область расположения его жизненно важных органов – туловища. Считая, что смерть ФИО82 от его действий неизбежно наступит, ФИО2 дальнейшие действия прекратил.

После этого соседи, узнавшие о нанесении ФИО82 ножевых ранений, смогли сообщить о случившемся в полицию и Скорую медицинскую помощь. В связи со своевременно оказанной ФИО82 медицинской помощью, его смерть не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО82 физическую боль и телесные повреждения:

-две непроникающие колото-резаные раны в левой поясничной области. Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий предметом с колюще –режущими свойствами в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО82, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти и желал их наступления, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие оказания ФИО82 своевременной медицинской помощи.

Кроме того, в период с 19.00 часов до 20 часов 30 минут -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., ФИО2 совершил убийство ФИО32, нанеся ему удары ножом в область расположения его жизненно-важных органов – грудной клетки, после чего в указанный период времени в вышеуказанном месте нанёс ФИО82, с целью убийства, 2 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – туловища.

После совершения указанных действий, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., увидел ФИО27, при этом у ФИО2 возникла личная неприязнь к данному лицу. На почве личных неприязненных отношений к ФИО27, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 19.00 часов до 20 часов 30 минут -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., приставил нож, который он держал в правой руке, к горлу ФИО27 и, надавив ему на горло, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую последний с учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, воспринял реально и стал опасаться её осуществления, так как об этом свидетельствовал, в том числе, характер высказанной угрозы и обстановка, в которой была высказана данная угроза. При указанных обстоятельствах у ФИО2 имелась реальная возможность осуществить свою угрозу, а у ФИО27 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО27 нравственных страданий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, он никого убивать не хотел, а по обстоятельствам угрозы убийством он не помнит, но такое могло быть, поскольку он в тот момент находился в взволнованном состоянии. 

По обстоятельствам дела пояснил, что -Дата- вместе со своей супругой и сыном находились в гостях у ФИО33 и ФИО34 в общежитии по ..., где употребляли спиртные напитки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда уходили домой, супруга и ребёнок вышли из комнаты раньше него, а он, находясь в комнате, услышал крик. Выйдя из комнаты, увидел, что между супругой и ФИО32 возник конфликт. С ФИО32 он ранее знаком не был. На тот момент ножа у него при себе не было. Супруга пояснила, что ФИО32 толкнул его сына. Тогда он вступился за жену, они стали кричать, на крик вышли друзья ФИО32, около трёх человек. Один из мужчин начал его оскорблять, в связи с тем, что он ранее работал на администрацию исправительного учреждения. Затем конфликт перешёл в коридор квартиры, где его начали душить. Супруга позвала ФИО33 затем конфликт утих и они вышли в коридор. После чего, его супруга вновь вернулась в квартиру. Он услышал из квартиры крики, взял нож для устрашения, поскольку эти мужчины ему угрожали, когда они находились на лестничной площадке. Он был взволнован тем, что его супруга находится в комнате, где находятся другие мужчины и она кричала, но что именно кричала супруга, сказать не может. Он забежал в квартиру, увидел одного человека, который стоял около двери, подумал, что он сторожит, чтобы никто не зашёл. Когда зашёл в комнату, не смотрел, что было в руках у находившихся в комнате мужчин. Нож держал на уровне груди, острием вниз. Забежав в комнату, он схватил супругу, сказал, что они уходят, но его схватили за руку, в которой он держал нож. Он перехватил нож в другую руку, остриём вверх. И поскольку его начали бить, он наотмашь ударил ножом. Нож был кухонный большой. Ударил для того, чтобы его отпустили. ФИО32 держал его за руку. После того, как нанёс удар, он оттолкнул ФИО32, возможно в процессе борьбы с ФИО82 нанёс ему ранения, потом также оттолкнул ФИО82 и убежал. Где в это время находился ФИО32, не видел. Нож выкинул в теплотрасный коллектор автоматически, а не для того, чтобы сокрыть его. Кто вытирал с ножа кровь, он не знает. Он не видел, что на ноже есть кровь. Приехав домой, переоделся, продолжил выпивать спиртное. Ранее он оговорил себя, поскольку на него оказывалось давление, угрозы. Кто именно оказывал давление, не знает. Следователь давление не оказывал. Умысла на убийство не было, хотел защититься. В явке с повинной он добровольно сообщил лишь о том, что от его руки погиб человек. На следственных действиях показания давал, находясь в состоянии опьянения.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им при допросе в качестве обвиняемого, установлено, что -Дата- в вечернее время суток он находился вместе со своей женой в гостях у ФИО34 и ФИО33 которые проживают по адресу: ..., там распивали спиртные напитки. В период между 19 и 20 часами -Дата- они пошли домой, вышли на лестничную площадку второго этажа данного дома, то есть он, ФИО38 сын ФИО39, ФИО34 и ФИО33. В этот момент сверху спустился ФИО32, который подошёл к его сыну, в оскорбительной форме заявил ему: «пиз.юк, что ты тут делаешь?», на что его жена стала высказывать претензии, завязался конфликт, в ходе которого ФИО32 позвал своих друзей из квартиры №, которые когда вышли, скинули его с лестничной площадки. От этого он испытал сильную обиду, взял нож, если правильно помнит, то в квартире ФИО34, после чего побежал в квартиру №, где около порога встретил ФИО32, между ними завязалась борьба, в ходе которой он перекинул нож в левую руку и нанёс ФИО32 не менее двух ударов лезвием ножа в область живота, либо грудной клетки. От полученных ударов ФИО32 согнулся, перестал бороться, а он побежал дальше в одну из комнат, где встретил ещё одного мужчину, который спустил его с лестницы. Ему было обидно от того, что он так с ним поступил, в связи с чем он подбежал и нанёс ему не менее 1 удара ножом в область спины, точный механизм нанесения удара не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее он с женой пошли домой. Нож он выкинул в канализационную трубу, которая располагается неподалёку от указанного дома. В содеянном раскаивается (том 3, л.д. 50-53).

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данными им при допросе в качестве обвиняемого, установлено, что -Дата- около 20 часов он совместно с супругой и пасынком ФИО39 находились в гостях у ФИО34 и его жены ФИО33, где праздновали Новый год, около 20 часов они стали собираться домой. ФИО38 и ФИО39 оделись и вышли из комнаты на лестничную площадку 2 этажа подъезда № дома по адресу: .... Он услышал, как его супруга кого-то ругает и с ней ругается в грубой форме мужской голос. Также он услышал, как плачет ФИО39. Он вышел на лестничный марш и увидел, как между супругой и мужчиной происходит конфликт. В настоящее время знает, что этот мужчина ФИО32 Он спросил: «Что случилось?». Со слов ФИО38 ФИО32 спускался с верхнего этажа, толкнув ФИО39 в плечо со словами «Здорово, п**юк», в результате чего ФИО39 ударился головой о стену, удар был несильный, но как он понял, напугал мальчика. В результате между ним и ФИО32 произошёл совестный конфликт, так как он хотел узнать, почему ФИО32 толкнул ФИО39. В это время ФИО38 отправила ФИО39 обратно в комнату. В ходе конфликта он с ФИО32 разговаривал на повышенных тонах. В это время на лестничную площадку вышли несколько мужчин из соседнего блока. Эти мужчины представились друзьями ФИО32 Один из них начал высказываться в его адрес, что он «козел Каркалайский и ментовская **ка». Его это оскорбило, поскольку он ранее сидел в тюрьме. После этого у них началась потасовка, в ходе которой ФИО32 и возможно кто –то из вышедших мужчин толкнули его и таким образом его спустили с лесенок. После этого к нему спустились ФИО32 и ещё один мужчина из тех, кто вышел из соседнего блока и сказали, что ему хана. Далее к этим мужчинам подошёл ФИО34 и оттащил его от этих мужчин. ФИО38 в этот момент ругалась ещё с одним мужчиной на лестничной площадке. В итоге вся потасовка перешла в коридор соседнего блока, откуда вышли друзья ФИО32 В ходе этой потасовки его начал душить ФИО32 и возможно был рядом кто-то ещё. После того, как потасовка закончилась, он, ФИО34 и их супруги ушли к себе обратно в комнату, где решили, что нужно помириться. После этого ФИО38 одна пошла в соседний блок к тем мужчинам. Также он слышал, как ФИО38 спрашивает: «Где находится ФИО32?», на что ей открыл дверь какой-то мужчина и сказал, что ФИО32 нет. Он всё это слышал, но не видел. Как он понял, ФИО38 после этого зашла к ним в блок. После этого, он услышал, как Вика начала ругаться с мужскими голосами. Он вспомнил, что в 2015 году ФИО38 изнасиловали группой лиц и, испугавшись повторения данной ситуации, взял с общей кухни квартиры №, нож. Нож взял для устрашения, поскольку понял, что в соседнем блоке много мужчин, а он идёт один и была возможность возникновения агрессии со стороны друзей ФИО32, кроме того, он реально воспринял угрозы. Он с ножом в правой руке забежал в соседний блок. Один из мужчин в этот момент стоял у входа в дальнюю левую комнату. Он подумал, что он стоит «на шухере» и смотрит за тем, чтобы в комнату никто не зашёл. Он добежал до данного мужчины, оттолкнул его в сторону. Мужчина упал и больше не вставал. Этот мужчина был одним из друзей ФИО32, которые выходили на лестничную площадку. Открыв дверь в комнату – дальнюю левую от входа в блок, он сразу же неглядя выдернул оттуда ФИО38 и сам вошёл в данную комнату с ножом в правой руке и вопросом, что они делают, сказал, чтобы они дали им уйти. Нож в тот момент держал клинком вниз на уровне груди и таким образом он показывал, что в случае проявления агрессии, он будет вынужден применить нож. В комнате находилось двое мужчин: ФИО32 и ФИО82 Мужчина, которого он оттолкнул в коридоре – ФИО14 На его слова ФИО32 схватил его за правую руку, в которой находился нож. Он, испугавшись того, что у него могут забрать нож, перехватил нож в левую руку и со словами, чтобы он его отпустил, ещё раз ему пригрозил, что если он его не отпустит, то он применит нож. В этот момент к ним подошёл ФИО82 и стал их разнимать. Он испугался перевеса их сил, и поэтому решил причинить незначительные увечья ФИО32, нанёс ему два удара ножом, как ему показалось, в область верхней левой части грудной клетки. Не желая наступления более тяжких последствий для ФИО32, он оттолкнул его от себя. Далее он стал от себя отталкивать ФИО82 левой рукой, в которой у него находился нож. Телесные повреждения, которые имеются у ФИО82, появились в тот момент, когда он их разнимал с ФИО32, случайно зацепил ножом ФИО82 После этого он сразу же удалился из данной комнаты. Затем он, ФИО38, ФИО39 вышли из подъезда на улицу, где ФИО38 вызвала такси. Перед этим он выкинул нож в канализационный коллектор, который находится поблизости от дома. Для чего он это сделал, не знает, думает, что испугался последствий. Дома он продолжил употреблять спиртные напитки.

После ознакомления с протоколами допросов свидетелей ФИО75, ФИО14, ФИО82, ФИО27, ФИО2 пояснил, что настаивает на своих показаниях. О том, что схватил за грудки ФИО75, а потом приставил нож к горлу ФИО27, не помнит (том 3, л.д. 65-72).

После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, приблизительно сказал, куда нанёс удары ФИО32

В судебном заседании также была исследована видеозапись допроса подозреваемого ФИО2, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что после того, как его избили и спустили с лесенки, он взял нож и нанёс два удара ножом в область груди человеку, который до этого задел его сына. После чего подрался ещё с другим человеком, нанёс ему один удар в область спины.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний ФИО2, в ходе предварительного следствия не отрицавшего факт нанесения ударов ножом ФИО32 и ФИО82, в судебном заседании подтвердившего факт нанесения удара ножом ФИО32, а также других доказательств. 

При этом, признавая первоначальные показания ФИО2 (от -Дата-), данные им в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершённых подсудимым, направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, в протоколе явки с повинной, ФИО2 собственноручно указал, что -Дата- между ним и жителями квартиры -Дата- по проезду ... произошёл конфликт, в ходе которого он был избит. Тогда он схватил нож, нанёс несколько ножевых ранений в область груди либо живота, точно не помнит. И нанёс удар в область спины другому мужчине, так как они ранее избивали его (том 3, л.д. 1).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 пояснил, что по адресу: ... он нанёс ножевые ранения двум людям. Указал, что в квартире № он взял нож и зашёл в квартиру № где нанёс удары ножом. При этом ФИО2 продемонстрировал два последовательных удара в область живота горизонтальным способом от себя, без отмашки, находясь лицом к лицу со статистом. После чего, указал на крайнюю левую дверь коммунальной квартиры, зашёл в квартиру, пояснив, что начал драться с человеком, которого возможно задел ножом, поскольку нож у него был в руке. Указал место, куда выкинул нож. В ходе проверки показаний на месте был обнаружен нож с пятнами бурого цвета на лезвии (том 3, л.д. 38-45).

При этом, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о характере и последовательности действий, связанных с убийством потерпевшего ФИО32, подтверждаются заключением эксперта №, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа, в соответствии с которым обнаруженные повреждения на трупе ФИО32, их характер, локализация и механизм образования могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в материалах уголовного дела № (при этом из исследовательской части заключения эксперта видно, что исследовались обстоятельства, изложенные ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от -Дата-, протокол проверки показаний на месте от -Дата-) (том 2, л.д. 139-140).

В свою очередь заключением эксперта №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО32, установлено, что причиной смерти ФИО32 явилась одиночная проникающая колото-резаная рана № в области передней поверхности грудной клетки с повреждением средней доли правого лёгкого, правосторонний гемоторакс (1600 мл), осложнившаяся обильной кровопотерей. Указанное выше повреждение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение № в области грудной клетки является прижизненным, возникло в интервале от нескольких десятков минут до 1 часа к моменту наступления смерти, при этом способность пострадавшего совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.д.) сохранялась.

Рана № в области грудной клетки возникла от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, типа ножа. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, протяжённость его составляет 8-9 см. Взаиморасположение пострадавшего и наносившего травматическое воздействие могло быть различным.

Кроме того, на трупе обнаружена одиночная колото-резаная рана № в области передней поверхности грудной клетки, проникающая в клетчатку средостения является прижизненной, возникла в интервале от нескольких десятков минут до 1 часа к моменту наступления смерти от однократного ударного действия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, типа ножа, направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх, протяжённость его составляет 3-4 см; причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа найден этиловый спирт в концентрации 2,09%, что при жизни могло обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. Смерть наступила не более 24 часов до начала экспертизы трупа в морге (том 2, л.д. 99- 105).

Показания подсудимого о времени и месте совершённого в отношении ФИО32 преступления, также не противоречат данным, зафиксированным в карте вызова станции Скорой медицинской помощи, согласно которым -Дата- в 19.47 поступил вызов по адресу: ..., повод: ранение головы, шеи, в крови. При осмотре ФИО32 установлена биологическая смерть. Со слов очевидцев, около 19.40 обнаружили тело мужчины у № подъезда № без признаков жизни. Вся одежда мужчины пропитана кровью, под мужчиной лужа биологической жидкости. Тело мужчины лежит на спине на снегу (том 3, л.д. 128-129). 

В ходе осмотра места происшествия – участка местности приподъездной площадки подъезда № по адресу: ..., также установлено наличие на осматриваемой площадке по поверхности снега следов бурого цвета, которые ведут на пешеходную дорожку, пролегающую вдоль дома по вышеуказанному адресу на расстоянии от него 3 м. На приподъездной площадке подъезда № дома по вышеуказанному адресу расположен труп ФИО32 Труп лежит на спине. Голова трупа лежит на бордюре. Обнаружено вертикальное веретенообразное повреждение футболки на передней поверхности средней части справа. На чёрных брюках трупа обильное наложение бурой жидкости в виде вертикальных потоков по передней поверхности. Также в ходе осмотра на футболке обнаружено вертикальное веретенообразное повреждение на её передней поверхности в средней части. На передней поверхности грудной клетки по срединной линии обнаружена поло-вертикальная веретенообразная рана с ровными краями, верхним п-образным концом и остроугольным противоположным. Ниже данной раны имеется веретенообразная вертикальная рана, края которой ровные, верхний конец Т-образный, нижний остроугольный. Просветы ран заполнены жидкой кровью. В ходе осмотра подъезда № дома по указанному выше адресу, на ступеньках лестничного марша зафиксировано наличие пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, различных форм и размеров (том 1, л.д. 28-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре участка местности, расположенного в 25 метрах к юго-западу от дома по адресу: ... внутри саркофага, выстроенного из двух блоков, на земле обнаружен нож (том 1, л.д. 65- 67).

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств - ножей, подсудимый указал на нож, у клинка которого отсутствует концевая часть и имеются наслоения вещества бордового цвета, пояснив, что именно этот нож он взял на общей кухне квартиры №

Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств установлено, что колото-резаные раны грудной клетки на теле ФИО32 причинены клинком ножа № (обнаруженного при осмотре места происшествия -Дата-). При этом из исследовательской части заключения эксперта видно, что у ножа № клинок имеет дефект в виде сломанной концевой части (том 2, л.д. 145-151).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вечером -Дата- она уехала к родителям, ей позвонил ФИО32, сказал, что он в гостях, но у кого не сказал, по голосу она поняла, что он был выпившим. -Дата- ей позвонила ФИО33, сказала, что ФИО32 зарезали. Когда она увидела ФИО32, обратила внимание, что у него были две резанные раны и синяк, которых -Дата- не было. Также она увидела кровь в коридоре и .... 

Характеризует ФИО32 с положительной стороны. Пояснила, что ФИО32 привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. С ФИО32 проживала около 7 лет, в настоящее время состоит в другом браке, до рассматриваемых событий не проживала с ФИО32 около года. ФИО32 периодически виделся с ребёнком, перед смертью не видел ребёнка около полугода.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ей позвонила ФИО75 – соседка Потерпевший №1, сказала, что ФИО32 зарезали. Когда приехала на место, ФИО32 лежал у второго подъезда, работали сотрудники полиции. ФИО32 употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения у него был «неважный характер», т.е. он скандалит, поэтому они жили отдельно от него, но он никогда никому не угрожал убийством. -Дата- она разговаривала с ФИО32 по телефону, поняла, что он был выпивший. Подсудимый возместил ей расходы на похороны. ФИО32 имел специальность «сварщик», но постоянного места работы не имел, по специальности не работал, ежемесячно выделять на содержание сына 5 000 рублей не мог, имеется долг за квартиру 2-3 года. Не проживал с Потерпевший №1 около 1 года. Потерпевший №1 и ФИО32 пили по очереди, ребёнок был одет плохо.

Свидетель ФИО33, проживающая по адресу: ..., в судебном заседании подтвердила, что -Дата- вечером около 5-6 часов у них в гостях находились ФИО2, ФИО38 и их сын. По обстоятельствам дела пояснила, что на лестничной площадке у ФИО38 произошёл конфликт, она услышала крики, а когда вышла на лестничную площадку, увидела как ФИО2 упал с лесенок. В последующем в коридоре началась потассовка, увидела, что ФИО82 душит её мужа. В углу коридора было очень много народу, ФИО38 кричала, что ФИО2 душат. Она оттолкнула от своего мужа ФИО82 и завела его домой. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что ФИО38 стучалась в дверь, помнит крики. Потом ей ФИО34 сказал, что он видел ФИО32, что у него была кровь. Она не видела, отчего упал ФИО2, но видела, как он кубарем скатился по лестнице. Там была разборка и кричала ФИО38: «Лешу душат».

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 установлено, что супруг ей рассказал, что за ним бежал ФИО2, у которого в руке был окровавленный нож. Когда она зашла в блок №, она никого не видела, при этом дверь квартиры, где проживает ФИО82, ФИО14 и их мать, была открыта. Что происходило далее, ей не известно, она с супругом и детьми находилась дома. Через 5-7 минут в двери их квартиры постучалась ФИО38 и попросила вернуть им ребёнка, она передала им сына и закрыла двери. По виду ФИО38 очень торопилась, была чем-то напугана (том 2, л.д. 44-47).

После оглашения показаний свидетель ФИО33 пояснила, что не помнит, чтобы давала такие показания.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 установлено, что ФИО38 постучалась в дверь квартиры №, сказала, что хочет помириться с их соседями. Дверь ей открыл брат ФИО82, которого все зовут ФИО14. После этого ФИО38 прошла в блок квартиры №. Она и ФИО2 остались на лестничной площадке. Она услышала крик ФИО38 из блока №. В этот момент ФИО2, который стоял в подъезде рядом с ней, забежал в их блок, через некоторое время выбежал обратно в подъезд и сразу же забежал в квартиру №. В руках у ФИО2 ничего не видела. После этого, она решила зайти в квартиру № чтобы посмотреть, что там происходит, когда зашла в блок квартиры №, в коридоре у входа на кухню увидела ФИО38. Они с ней прошли на кухню и стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО2 в коридоре она не видела. Через непродолжительное время на кухню зашёл ФИО34 и позвал её домой. ФИО38 осталась на кухне. ФИО34 сказал, что у него сильно болит правая рука. Ещё через несколько минут ФИО38 с ФИО2 вернулись за ФИО39 (том 2,л.д. 48-59).

После оглашения показаний, свидетель ФИО33 подтвердила их правильность. Наличие противоречий объяснила тем, что с момента рассматриваемых событий прошло полгода.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что -Дата- к ним в гости приехали ФИО2, ФИО38 и их сын. Они выпили чуть - чуть, потом начали расходиться, его супруга ФИО33 пошла их провожать, а он остался с сыном дома. Через некоторое время услышал крики в подъезде. Когда выбежал в подъезд, увидел, что ФИО33 держится за грудь. У него начался конфликт со ФИО82. В ходе конфликта как-то оказались в соседнем блоке, ФИО82 начал его душить, потом ФИО33 убрала от него ФИО82, завела его домой. Через некоторое время он очнулся, ФИО33 рядом не было, испугавшись за жену, он побежал в тот блок, где происходил конфликт, увидел ФИО32, он был весь в крови. В руках ФИО2 нож не видел.

Свидетель ФИО38 в суде пояснила, что -Дата- она, её супруг ФИО2 и их сын ездили в гости к ФИО110 и ФИО33. Когда пошли домой, на лестничной площадке ФИО32 Артём толкнул её сына, в связи с чем у неё начался с ним конфликт. ФИО2 заступился за неё, начал выяснять что произошло. ФИО2 находился в средней степени алкогольного опьянения. В это же время из соседней квартиры вышло несколько человек, и начался скандал. ФИО2 начали оскорблять на тюремном сленге, ФИО32 толкнул ФИО4 в плечо, отчего он пошатнулся и упал с лестницы второго этажа. О чём в тот момент разговаривали между собой ФИО32 и ФИО2 она не слышала. После чего, двое мужчин спустились к нему и что- то говорили, дальше началась потасовка, которая перешла в драку. Затем они вернулись в квартиру, решили, что нужно примириться. Она постучала в комнату, попросила позвать ФИО32, ей сказали, что ФИО32 в квартире нет, и разрешил пройти. Он прошла и встретила ФИО32 в дальней комнате слева. С ним ещё было два человека, она позвала ФИО32 выйти поговорить, он не пошёл на контакт, начал с ней скандалить дальше, к нему подключились мужчины, которые были в комнате, потом в комнату забежал ФИО2, выдернул её из квартиры и она пошла к ФИО33. С ФИО33 они разговаривали на кухне, услышали шум в комнате. Потом увидела ФИО34, у которого куртка была измазана чем -то бордовым, и потом увидела мужа с ножом. Она не видела, как ФИО2 наносит ножевые ранения. Видела, как муж шёл с ножом, нож она не брала, кровь с ножа не вытирала. Он сам выкинул нож куда- то рядом с домом. ФИО82 её сына не касался, но он участвовал в дальнейшей потасовке, душил ФИО2 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО38, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, которыми установлено, что с 17 часов -Дата- она и ФИО2 находились в гостях у ФИО33 и ФИО34 в квартире № дома № по ..., где распивали спиртное. В период с 19 часов до 20 часов она, ФИО34, ФИО33 и ФИО2, а также их ребёнок вышли на лестничную площадку второго этажа указанного подъезда. В этот момент с 3-го этажа спускался ФИО32, который подошёл к её сыну и сказал «Привет, пиз.юк» и легко толкнул его в плечо. Её возмутило, что незнакомый мужчина трогает её ребёнка, в связи с чем она стала высказывать ему претензии. За неё вступился ФИО2 В итоге между ФИО2 и ФИО32 произошёл конфликт и ФИО32 столкнул ФИО2 с лесенок, так, что он упал на межлестничную клетку между 1-м и 2-м этажами. В этот момент из квартиры № вышло трое мужчин в наколках: 1 старый и двое молодых. Между ними и ФИО2 произошёл конфликт на фоне того, что ФИО2, сидя в тюрьме, сотрудничал с администрацией. В итоге эти мужчины стали душить ФИО2. В какой- то момент драка затихла. Последующие события не вполне помнит. Она поняла, что ФИО2 побежал искать того мужчину, что скинул его с лестницы. Она тоже пошла его искать в квартиру №, стала интересоваться у жителей данной квартиры, где ФИО32. Её встретила женщина, которая пояснила, что не знает где ФИО32, однако она может пройти поискать его. Она пошла в коммунальную квартиру, и в последней комнате слева увидела мужчину, сидящим на диване, сказала, чтобы он вышел к ФИО2, поскольку подумала, что это и был ФИО32. Сзади неё возник ФИО2 и кинулся на мужчину. Был ли у него в этот момент нож или нет, она не разглядела, бросилась их разнимать. И когда их разнимала, увидела, что у неё одежда в крови, обратила внимание на ФИО2 и увидела у него в одной руке нож, в какой именно пояснить не может. Механизм нанесения ударов пояснить также не может. В этот момент в комнате находились ещё двое мужчин – ФИО14 и ещё один мужчина, которого она не знает. О том, что у данного мужчины есть кровь, она увидела только когда ФИО14 и ещё один мужчина выводили его из комнаты, а тот держался рукой за бок. Описать нож может следующим образом: лезвие широкое, около 5,5 сантиметров, длина лезвия около 15-20 сантиметров. В дальнейшем она вытащила ФИО2 из квартиры. Когда они вышли из подъезда, ФИО2 выкинул нож в трубы, расположенные неподалёку от подъезда. Перед тем как выкинуть нож, ФИО2 его вытер (том 2, л.д.1- 5).

В ходе дополнительного допроса ФИО38 пояснила, что ФИО2 с лесенок скинул кто-то из вышедших из квартиры № мужчин. Как вся потасовка перешла с лестничного пролёта в коридор квартиры № не помнит. В потассовке она видела, как кто-то душил её мужа. Стас душил мужа Маши. После чего она, ФИО33 и ФИО2 убежали на кухню квартиры №, где они начали разговаривать о том, что неловко получилось и может получится примириться с соседями ФИО33 и ФИО34. Она пошла в квартиру № одна, чтобы позвать мужчин из той квартиры поговорить. Дверь в квартиру ей открыл ФИО14. Она спросила, где находится ФИО32. ФИО14 сказал, что ФИО32 нет и разрешил ей пройти, чтобы в этом убедиться. Она прошла в квартиру и в дальней комнате слева обнаружила ФИО32. Она попросила ФИО32 выйти в коридор квартиры №, чтобы можно было примириться. ФИО32 начал с ней ругаться. Внезапно прибежал ФИО2, одёрнул её за плечо, и получается она вышла в коридор и пошла к ФИО33 в квартиру №. Ножа в руках у ФИО5 она не видела. Выйдя в коридор, она слышала, что ФИО2 что-то говорит мужчинам. ФИО33 стояла на кухне квартиры № она также зашла на кухню. Она слышала, что что-то происходит в той комнате, откуда её вывел ФИО2 Внезапно прибежал ФИО34, его куртка была в чём – то тёмно-бордовом. Он увёл ФИО33 в свою комнату. Через минуту она увидела ФИО2 идущего по коридору квартиры № и пошла за ним, она боялась спросить что произошло, так как увидела у ФИО2 в руках нож. Нож был испачкан тёмно-бордовым веществом, похожим на кровь. Когда они пошли домой, ФИО2 выкинул нож в канализационный коллектор. По приезду их встретил знакомый ФИО2 – «Ушастый», зовут его ФИО28, с которым ФИО2 пил водку до утра (том 2, л.д. 6-10).

После оглашения показаний, свидетель ФИО38 пояснила, что показания при первом допросе она давала под давлением, протокол не читала. Показания, данные при втором допросе, подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, установлено, что -Дата- около 19 часов он, проходя мимо дома, в котором он проживает (...) услышал крики из третьего подъезда. Он зашел в магазин, а когда пошёл обратно домой, увидел у второго подъезда женщину, которая кричала: «Тёму убили». Он увидел, что из третьего подъезда во второй на снегу ведёт дорожка из следов крови. Он подошёл ко 2 подъезду и увидел там ранее знакомого ему мужчину по имени ФИО32, который лежал на снегу без признаков жизни. ФИО32 лежал на спине, голова лежала на бордюре. Одежда у ФИО32 была в крови. Времени было около 20 часов -Дата-. В последующем от соседей узнал, что также в тот вечер ножом порезали ФИО82 (том 2, л.д. 30 -33).

Картой вызова Скорой медицинской помощи установлено, что -Дата- в 20.08 поступил вызов по адресу: ..., повод: травма гр. клетки, живота, спины. При осмотре установлена личность: ФИО82. Диагноз: проникающие колото-резаные раны поясничной области слева. Алкогольное опьянение 1 степени. Ссадины, внутрикожная гематома лиц. Со слов, сегодня -Дата- около 20 часов в ходе драки гость его соседей ударил его ножом, возможно терял сознание (том 3, л.д. 130-131).

Аналогичные обстоятельства отражены в рапорте, зарегистрированном в КУСП №, № -Дата- по обращению СМП -

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 76, 77).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №, -Дата- в 20.27 ч. поступило сообщение от СМП -43 ФИО22, о том, что по адресу: ... подъезда труп мужчины с ножевым ранением, один мужчина с ножевым ранением в область шеи, другой в ягодичную область (том 1, л.д. 75). 

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 – врача Скорой медицинской помощи, установлено, что -Дата- в 19 часов 50 минут от диспетчера ССМП получила вызов по адресу: ... повод: ранение головы, шеи, в сознании, в крови. Прибыв на адрес в 20 часов 07 минут, увидела лежащего на снегу у подъезда № мужчину в крови. Пульс, дыхание, серцебиение отсутствовали. В области 6 ребра грудной клетки справа обнаружена колото-резаная рана размерами приблизительно 4х0,5 см. Дно раны не определялось. Была констатирована биологическая смерть. Одна из рядом стоящих женщин, назвала анкетные данные мужчины – ФИО32. Со слов присутствовавших, убитого нашли около 19 часов 40 минут. Также ей рассказали, что в доме находится ещё один мужчина с ножевым ранением в области ягодицы. Один из мужчин, проживающий в квартире в подъезде №, этаж 2 или 3, пояснил, что у него есть рана в области шеи, но сказал, что помощь ему не нужна. У мужчины была небольшая царапина в области шеи справа. Около 20 часов 30 минут она позвонила в полицию (том 2, л.д. 71-74).

Потерпевший ФИО82 в судебном заседании пояснил, что с Артёмом употребляли спиртные напитки в комнате, в которой он (потерпевший) проживает. Он услышал крики на лестничной площадке, вышел в коридор, началась перепалка, в ходе которой ФИО154 уронил ФИО2. Потом он обстоятельства уже не помнит, все успокоилось. Он вернулся в комнату, где он, ФИО14 и ФИО154 продолжили пить. Затем пришёл ФИО2 с женой. Он (потерпевший) стал ругаться, ФИО2 ушёл, а затем вернулся с ножом. ФИО32 схватился за нож, стал отбирать нож. Он начал разнимать ФИО32 и ФИО2 и ему в отмашку попало ножом в бок.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО82 от -Дата-, установлено, что -Дата- в вечернее время они с братом, мамой и соседями отмечали наступление Нового года. Из соседей с ними были ФИО27 и ФИО75 из комнаты №, а также ФИО32, который жил в их подъезде на третьем этаже. В течении вечера ФИО32 несколько раз выходил из квартиры. Примерно с 19 до 20 часов, у них закончилось спиртное, и он решил сходить до магазина. Незадолго до этого, ФИО32 снова ушёл к себе в квартиру, но обещал вернуться. Когда он подошёл к входной двери, то услышал подозрительные звуки, доносившиеся из подъезда, как будто кого-то бьют. Открыв дверь, он увидел, что ФИО32 стоял на корточках, закрывая голову руками. При этом, рядом с ФИО32 стояли двое мужчин и двое женщин. Насколько он помнит, это были их соседи из квартиры № ФИО33 и ФИО34, а также их гости ФИО2 и видимо его жена. Насколько он помнит, пинал ФИО32 именно ФИО2. Удары приходились в нижнюю часть тела, то есть по ногам и телу. Голова и лицо ФИО32 были закрыты руками. Сам ФИО32 за что-то извинялся, но ФИО2 продолжал пинать. После того, как он высказал замечание, то ему кто-то из мужчин, нанёс один удар кулаком по голове. За нанесение данного удара привлекать к уголовной ответственности никого не желает. После удара произошла борьба, в ходе которой он помнит, что упал с лестничного марша вниз. Следующее, что он помнит, это как уже он находится в своей комнате и лежит на диване в положении на правом боку. В этот момент дверь в комнату открылась, он увидел, что в комнату ворвался ФИО2 с ножом в правой руке. Нож был в крови. Нож был с чёрной пластмассовой ручкой и с широким клинком. ФИО2, подбежав к нему, прыгнул на него, и ударил его 2 раза ножом в область левого бока со стороны спины. От ударов он испытал сильную физическую боль. Он сопротивления ФИО2 не оказывал, так как не ожидал, что он ворвётся к нему в квартиру, да и к тому же был пьян. Затем он увидел женщину, которая сказала ФИО2: «Что ты творишь, ты его сейчас убьёшь». После этих слов ФИО2 остановился и вышел из комнаты. Женщина также вышла из комнаты. Он почему то запомнил, что кто-то из них стал вытирать нож, чем именно не помнит. В последующем в комнату зашли ФИО14, а также соседи ФИО27 и ФИО75. Они вызвали Скорую помощь. Когда его вывели на улицу, то он увидел, что у второго подъезда кто-то лежит, он понял, что это труп. Также слышал, что кто-то из жильцов кричал: «ФИО32 убили». После выписки из больницы, от соседа ФИО27 он узнал о том, что в коридоре их квартиры ФИО2 поднёс нож к горлу ФИО27 и сказал, что сейчас его убьёт или может спросил, хочет ли он жить, на что ФИО27 сказал, что хочет жить. Он помнит так, но может ошибаться (том 1, л.д. 152-155).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО82 показал, что ранее данные показания подтверждает частично. -Дата- они в вечернее время употребляли спиртное у себя дома в коммунальной квартире по адресу: ..., совместно с братом ФИО14, мамой и соседями, среди которых в том числе был ФИО32. Также с ними был малознакомый ему ФИО154 В определённый момент они услышали шум на лестничной площадке. После этого они вдвоём с Иваном вышли на лестничную площадку, где увидели, что происходит словесная перепалка между ФИО32 и ФИО33 которая живёт в соседнем блоке. В последующем в ходе этой перепалки кто-то упал с лестничной площадки, он понял, что упал мужчина и что его кто-то толкнул. После этого у них началась потасовка, которая переросла с лестничной площадки к ним в блок. Сколько всего в потасовке участвовало человек, сказать не может, так как не помнит, но там были мужчины и 1-2 женщины. После того, как потасовка стихла, он, ФИО32 и ФИО154 пошли к себе в блок, прошли в комнату, где живёт он, мама и брат ФИО14 ФИО14 и мамы в комнате не было. Дверь в комнату была не закрыта. В определённый момент в комнату зашла девушка, которая участвовала в потасовке на лестничной площадке. Разговор с ней поначалу был на спокойных тонах. Однако затем разговор перерос в ругань, из-за чего, он не помнит. В коридоре он увидел своего брата ФИО14 который смотрел, что происходит, как он понял, это он открыл дверь девушке. Далее в коридоре появился незнакомый мужчина. Этот мужчина также участвовал в той потасовке на лестничной площадке. Зайдя в комнату, мужчина начал с ними ругаться. Причину конфликта он также не может пояснить. В руках у мужчины был нож. ФИО32 подошёл к данному мужчине и попытался отобрать нож, так как данный мужчина был агрессивно настроен. В итоге он увидел, что у ФИО32 идёт кровь в области грудной клетки и он понял, что это мужчина ударил ФИО32 ножом. Он стал их пытаться разнимать и в этот момент данный мужчина ударил его два раза ножом в область поясницы. После этого, данного мужчину и девушку он не видел. ФИО32 он также не видел. В последующем в комнату зашёл его брат ФИО14 а также соседи – ФИО27 и ФИО75, которые вызвали «Скорую помощь». В ходе следствия он узнал, что мужчину, который нанёс удары ножом, зовут ФИО2. По поводу тех показаний, в которых он указывал о том, что видел, как ФИО2 избивал ФИО32, сидящего на лестничной площадке, он перепутал, такого не было. В настоящее время он говорит правду. Душил ли он кого либо в ходе потассовки, которая была сначала на лестничной площадке, а потом в квартире, пояснить не может, так как не помнит. От адвоката ФИО2 он получил 15 000 рублей в счёт компенсации морального и материального вреда (том 3, л.д. 170-173).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО82 пояснил, что было так, как указано в показаниях при втором допросе. Он видел, как ФИО2 ударил ФИО32 ножом. При первом допросе находился в состоянии сильного алкогольного похмелья. При втором допросе находился в нормальном состоянии. Он понял, что ФИО2 не хотел его убивать, а защищался.

Оглашённым в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями ФИО82, данными им при допросе в качестве свидетеля -Дата-, установлено, что ФИО82 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве потерпевшего -Дата- (том 1, л.д. 143- 147).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО82 пояснил, что подтверждает данные показания, но был в момент допроса в алкогольном опьянении. В январе следователь ФИО6 передавал ему через соседей бутылку водки.

Несмотря на изменение в судебном заседании показаний потерпевшим ФИО82, его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, в частности о характере действий подсудимого, связанных с причинением ему телесных повреждений, полностью согласуются не только с первоначальными показаниями ФИО2 (от -Дата-), данными им в ходе предварительного следствия, но и с заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у ФИО82 имелись повреждения характера двух непроникающих колото-резаных ран в левой поясничной области. Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Эти повреждения, как в совокупности, так и в отдельности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 2, л.д. 169-170).

Кроме того, свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что работал следователем, допрашивал ФИО82 по обстоятельствам дела. ФИО82 показания давал добровольно, находился в нормальном состоянии, поскольку адекватно и подробно рассказывал о событиях, не было оснований подозревать, что он находится в болезненном состоянии или состоянии алкогольного опьянения. Передача алкоголя ФИО82 не была связана с дачей им показаний по данному уголовному делу. В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на то, что удар одному человеку он нанёс недалеко от входа в квартиру, а второму человеку нанёс уже в комнате. ФИО2 говорил о том, что произошёл конфликт из-за его сына. 

В ходе осмотра места происшествия – комнаты, находящейся в коридоре квартиры № установлено, что запорное устройство на момент осмотра повреждено. На полу при входе в комнату напротив входной двери обнаружены пятная красно-бурого цвета на площади 55х40 см. Далее напротив шифоньера на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета на площади 60х38 см. Вдоль левой стены от входа в комнату расположен диван (№) над которым на стене на расстоянии 120 см от пола и 210 от стены, где расположена вторая входная дверь в комнату, обнаружено пятно красно-бурого цвета. В правом дальнем углу от входа в комнату и вдоль правой стены расположен диван №. На диване мужская куртка чёрного цвета с пятнами красного и бурого цвета, женский халат разноцветный с пятнами красно-бурого цвета, женский плащ розового цвета с пятнами бурого цвета. На сидении данного дивана на средней подушке в её центральной части имеется пятно красно-бурого цвета. Возле дивана, перед тумбочкой обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре на стене расположены следы красно-бурого цвета(том 1, л.д. 28-64).

Свидетель ФИО24 – фельдшер Скорой медицинской помощи, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что -Дата- в 20 часов 09 минут от диспетчера ССМП принял путёвку на вызов по адресу: Удмуртская Республика, .... Повод: травма грудной клетки, живота, спины, ножевое ранение. Прибыв на адрес, в 20 часов 23 минут, они подъехали к подъезду № дома по указанному адресу. Пострадавший мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, представился как ФИО82, пояснил, что какой-то мужчина нанёс ножевые ранения сначала другому мужчине, а потом самому ФИО82 Визуально у ФИО82 было видно два ножевых ранения (том 2, л.д. 75- 78).

Свидетель ФИО25 – врач линейной бригады, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО24, дополнительно сообщил, что ФИО82 пояснил, что около 20 часов во время драки гость соседа, с которым они совместно употребляли спиртное, ударил его ножом несколько раз (том 2, л.д.79-82)

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что -Дата- по месту его жительства после 17 часов он, ФИО82 ФИО32, ФИО27 ФИО75 и его мама праздновали Новый год, употребляли спиртные напитки. В какой- то момент ФИО32 и ФИО82 ушли от них. Через некоторое время со стороны подъезда он услышал шум, кто-то громко ругался, потом услышал удары по дверям его квартиры. Когда открыл дверь, получил удар по голове. Когда получил удар, перед ним находились его брат ФИО82, ФИО34 – сосед из квартиры №, а также неизвестный мужчина, который нанёс ему удар в область лица, от удара он упал, потерял сознание. Когда очнулся, лежал на полу в комнате своих соседей ФИО75 и ФИО27. Соседи пояснили, что ФИО82 ранен и находится у него в комнате. Прибежав в комнату, он увидел ФИО82, лежащим на правом боку на диване. Со стороны спины на кофте у ФИО82 было много крови. Он побежал к ФИО27 и ФИО75 просил вызвать Скорую помощь и полицию. У ФИО27 на шее имелась рана, которая тоже кровоточила. Со слов ФИО27, когда ФИО2 залетел в комнату, то приставил нож к его горлу, отчего и образовался порез, но в итоге сказал: «Ладно, живи» (том 2, л.д. 12-16).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО14 уточнил, что не видел кто именно нанёс ему удар по голове. Со слов ФИО75 и ФИО27 ему известно, что в квартиру забежали какие-то люди, но кто именно не говорили, помнит, что одного из них звали ФИО2. Когда он вернулся к себе в комнату, у ФИО82 на пояснице увидел две раны, похожие на раны от ножа. Раны были свежие, бежала кровь. Уже находясь в больнице, ФИО82 ему рассказал, что когда он вышел в подъезд, он увидел ФИО32 и ещё четверых людей и что была драка. ФИО82 пошёл их разнимать, после чего видимо ушёл к себе в комнату, где ему мужчина по имени ФИО2 нанёс два удара ножом в область поясницы слева. В квартире он разговаривал с соседом ФИО27 который сказал, что в общем коридоре их квартиры мужчина с ножом схватил сожительницу ФИО27 – ФИО75 за грудки и порвал цепочку на её шее. На этот шум вышел из своей комнаты ФИО27, на которого сразу же переключился мужчина с ножом и приставил ему нож к горлу, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством. Считает, что ФИО32 убил ножом все тот же мужчина, который порезал ФИО82 и приставлял нож к горлу ФИО27. Насколько он знает, данного мужчину зовут ФИО2 и в тот день он был в гостях у Саши и ФИО33 из блока №. Знает, что он был с женой и ребёнком (том 2, л.д. 17- 21). 

В последующих показаниях свидетель ФИО14 пояснил, что после того, как ФИО32 и ФИО82 ушли он, услышав звуки потасовки, открыл дверь, увидел потассовку, в которой точно были ФИО82 и ФИО32. После чего он ушёл обратно в свою комнату, дверь не закрывал, потом уходил в комнату к ФИО75 и ФИО27, видел в это время потассовку в коридоре. Через некоторое время всё стихло, он зашёл к себе в комнату, в комнате увидел ФИО82, ФИО32 и ФИО154, которые обсуждали конфликт с соседями. Через несколько минут он услышал стук в дверь блока. Открыв дверь, он увидел ранее незнакомую девушку, которая просила позвать ФИО32. Сказала, что хочет помириться. Он впустил девушку. Девушка и ФИО32 начали ругаться. Девушка начала кричать. Внезапно в квартиру забежал незнакомый молодой человек, как он потом узнал, его зовут ФИО2. Данный молодой человек толкнул и ударил его, отчего он упал и потерял сознание. Нож в руках у ФИО2 он не видел (том 2, л.д. 22- 26).

Свидетель ФИО26, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что -Дата- в вечернее время она, её сыновья – ФИО82 и ФИО14 ФИО27 и ФИО75 продолжали праздновать Новый год, также к ним заходил ФИО32. В определённый момент ФИО32 ушёл. Она услышала шум в подъезде. Она находилась в это время на кухне одна, испугалась, что шум не прекращается и решила закрыться у себя в комнате. Она вышла в коридор, где к ней подошла девушка в очках, которая стала в её адрес материться. Когда она зашла к себе в квартиру, на полу увидела лужу крови. На диване сидел ФИО82. Под ним также была лужа крови. В последующем в комнату пришли ФИО75 и ФИО27, кто-то из них вызвал Скорую помощь. Также помнит, что появился ФИО14. У ФИО82 она видела раны в области поясницы. У входа во второй подъезд увидела, что на снегу лежит труп, под которым была лужа крови. Стоящие рядом люди говорили: «ФИО32 убили». В последующем от ФИО14 она узнала, что у ФИО32 произошёл конфликт с гостями их соседей из квартиры № якобы из-за того, что ФИО32 толкнул сына у гостей соседей. В последующем именно отец этого мальчика убил ФИО32 ножом, а затем ещё зашёл к ним в квартиру и порезал ФИО82. Также со слов ФИО27 и ФИО75 она узнала, что затем отец мальчика в коридоре приставил нож к горлу ФИО27 и сказал, что сейчас убьёт его, на что ФИО27 сказал: «Убивай». Она поняла, что рядом с ними была ФИО75, которую этот мужчина секундами ранее схватил в коридоре за грудки и порвал ей цепочку на шее (том 2, л.д. 53-57).

Согласно протоколу выемки, свидетель ФИО38 добровольно выдала чёрные спортивные брюки, принадлежащие ФИО2 (том 2 л.д.85-89).

Согласно заключению эксперта №, проводившего экспертизу вещественных доказательств, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия -Дата-, на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия -Дата- ... : с прилегающей у дороги второго подъезда, с дороги напротив входной двери в подъезд №, с прилегающей дороги у третьего подъезда, с двери почтового ящика квартиры № на стене лестничного марша между первым и вторым этажами, со ступенек лестницы площадки 1-го этажа лестничной площадки между первым и вторыми этажами, со ступенек лестницы от лестничной площадки между 1-м и2-мэтажами до лестничной площадки 2-го этажа, со стены общего коридора квартиры № на срезе древесины с пола при входе в комнату №, на срезе древесины с пола у тумбочки под телевизором в комнате №, на срезе древесины с пола у дивана № в комнате №, на срезе древесины с пола у шифоньера, на срезе древесины спола передпосудным шкафом в комнате, на срезе древесины с пола слева от журнального стола в комнате, на вырезе обоев со стены в общем коридоре справа от входной двери в комнату, на вырезе обоев со стены в общем коридоре слева от входной двери в комнату, на вырезе обоев со стены в комнате, на вырезе обшивки подушки сиденья дивана № в комнате, на ногтевых срезах пальцев рук трупа, в смывах с рук трупа, на трусах, футболке, брюках, одном из пары носков, паре ботинок, изъятых с трупа в ходе ОМП -Дата-, на женском халате, женском плаще, куртке, изъятых в ходе ОМП по адресу: ..., на куртке, изъятой в ходе ОМП от -Дата-, на штанах (легинсах), шортах и куртке, изъятых в ходе обыска по адресу: ... на штанах (спортивных брюках), изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО2, обнаружена кровь (том 2, л.д. 112-123).

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании пояснил, что -Дата- он и его жена ФИО75 находись в комнате, в которой он проживает, он позвал в гости ФИО14, они вместе опохмелялись. В дверь постучали, ФИО14 пошёл открывать дверь, после чего они услышали стук, он увидел, что ФИО14 лежит, на лице его кровь. После того, как они затащили ФИО14 к себе в комнату, ФИО75 вышла из комнаты, чтобы намочить полотенце водой. Он услышал её крик, когда вышел, увидел, что ФИО2 держит её за горло. Когда ФИО2 увидел его, он отпустил ФИО75 и схватил его, приставил нож к горлу и говорит: «Тебя тоже завалить?», он ответил: «Вали». После чего подсудимый его отпустил. Он понял, что к горлу был приставлен именно нож, так как почувствовал холодный острый предмет.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО27 установлено, что он проживает по адресу: ... с сожительницей ФИО75, все её называют на русский лад ФИО75. -Дата- в вечернее время он был в гостях у ФИО14 в комнате, где ФИО75 и он выпили по 1 рюмке водки, затем ушли к себе. Чуть позже он позвал к себе ФИО14 и они стали пить втроём. В это время в блоке квартиры № услышал голос какой –то женщины, которая искала ФИО32. Он понял, что речь идёт о его знакомом ФИО32, который жил в блоке над ними на 3 этаже. В общем коридоре блока он увидел женщину, которой на вид 25-30 лет, она была в круглых очках, рост около 170 см, среднего телосложения, нос небольшой. Этой девушке он сказал, что ФИО32 у них нет. Также он помнит, что девушка при нём заглянула в квартиру ФИО14, убедилась, что ФИО32 нет. В это время вроде бы ФИО14 был у них, где был ФИО82, он не видел. После этого она сказала: «Ну п..ц ему» и ушла из их блока. Он закрыл за ней дверь и зашёл к себе в комнату, где продолжили пить водку с ФИО75 и ФИО14. Через 5 минут он услышал громкий стук в общую железную дверь их квартиры. ФИО14 пошёл открывать дверь. После чего они услышали со стороны коридора шум и вышли в коридор. В коридоре лежал ФИО14. На голове у него была кровь. Они с ФИО75 затащили ФИО14 к себе в комнату. Дверь за ним они не закрыли. ФИО75 сказала, что сходит до кухни, чтобы намочить полотенце и вытереть кровь. Только ФИО75 вышла, он снова услышал шум в коридоре. Он вышел и увидел, что ФИО75 сидела на полу у стены, а над ней стоял ранее ему незнакомый мужчина, который одной левой рукой схватил её за горло, порвав цепочку на шее. На тот момент он не видел, был ли у ФИО2 в правой руке нож или нет. Сам ФИО2 вроде ничего не говорил и держал за горло ФИО75 молча. ФИО75 кричала и он вышел именно на её крик. Данного мужчину описать может следующим образом: волосы чёрные короткие, рост около 170 см, худощавого телосложения, но жилистый. В последующем он узнал, что его зовут ФИО2. Он увидев это, сказал ФИО2: «Чё ты творишь?», на что ФИО2 сразу же отстал от ФИО75 и резко переключился на него. Он при этом оказался у стены в коридоре блока. ФИО2 подошёл к нему в упор и одной рукой схватил его за голову сверху, а второй рукой приставил к горлу нож. При этом сам нож он поначалу не видел. ФИО2 задал ему в нецензурном виде вопрос, смысл которого был в том, что он спросил: «Может тебя тоже убить, зарезать?». Он перепугался и не нашёл ничего ответить, кроме как сказал ему также в нецензурной форме, так как в такой ситуации он ни разу не был и не на шутку перепугался и подумал, что тем самым успокоит его. После этого ФИО2 отпустил его и он увидел, что у него в правой руке был большой нож с широким клинком и чёрной пластмассовой ручкой. Далее ФИО2 с ножом вышел из блока, но дверь за собой он не закрывал. В этот момент ФИО14 находился у них в комнате, а ФИО75 так и продолжала находиться рядом с ним в коридоре. Далее они с ФИО75 зашли к себе в комнату, закрыли за собой дверь. После чего, в их дверь кто-то стал стучаться очень сильно, но затем стук прекратился и они услышали звук, как закрылась железная дверь в блок. Затем они услышали крик ФИО26. Далее с ФИО75 зашли в комнату к ФИО14, где увидели, что на диване в их комнате на животе лежал ФИО82, при этом на спине слева в области поясницы он у ФИО82 увидел две ножевые раны, из которых бежала кровь. В последующем с его телефона ФИО75 для ФИО82 вызвала Скорую помощь. Когда он вышел на улицу из подъезда, увидел, что у второго подъезда на снегу лежал ФИО32 без признаков жизни. Рядом с ним стояла врач –женщина. ФИО32 лежал головой на бордюре. Одежда на ФИО32 была вся в крови. Он подошёл к врачу и попросил её подняться на второй этаж. Затем приехала ещё одна бригада Скорой помощи. ФИО82 оказали медицинскую помощь. В последующем, он посмотрел в зеркало и увидел, что у него на шее есть полосовидное покраснение с небольшой царапиной, крови не было. На экспертизу он не пошёл, так как повреждение было не сильное. Поскольку на тот момент он был в шоковом состоянии, то физической боли не испытывал, так как реально испугался за свою жизнь и здоровье. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО32 зарезал тот самый мужчина по имени ФИО2, который приставлял ему нож к горлу. Также от сотрудников полиции он узнал, что этот же ФИО2 порезал и ФИО82, из-за чего произошёл конфликт, он не знает. Действиями мужчины по имени ФИО2 ему причинён моральный вред. Угрозу убийством со стороны ФИО2 он воспринял реально, так как в той ситуации он спокойно мог её исполнить и убить его, и никто бы ему не помешал, так как нож он приставил к горлу, но почему –то убивать не стал (том 1, л. д. 186-190).

После оглашения показаний потерпевший ФИО27 подтвердил их правильность, дополнительно пояснил, что рукоятку ножа увидел только на фотографии.

Согласно рапортам, зарегистрированным в КУСП №, № -Дата- в 19.45 от ФИО27 поступило сообщение о том, что по адресу: ... сосед с ножом бегает по подъезду (том 1, л.д. 73), а в 19.57 поступило сообщение о том, что по указанному адресу сосед соседа ударил ножом (том 1,л.д. 71).

Свидетель ФИО75 в суде пояснила, что проживает с ФИО27 -Дата- во второй половине дня они позвали в гости ФИО14. В двери постучали, ФИО14 вышел и началась драка. Она увидела, что ФИО14 лежит на полу, его лицо было в крови. Они затащили его к себе в комнату, она пошла за тряпкой, чтобы протереть ему лицо. В коридоре подсудимый подбежал к ней с ножом, сказал: «Тебе тоже?». Она закричала, вышел ФИО27 Подсудимый подбежал к ФИО27, а она в это время убежала в комнату, потом за ней в комнату забежал ФИО27, она заметила у него шрам на шее от ножа. ФИО27 был испуган, сказал: «Он мне нож, чуть не зарезал меня». Подсудимый начал стучать в дверь, истыкал дверь ножом. Когда стало тихо и они вышли из комнаты, ФИО82 был в коридоре и кричал: «Вызовите «Скорую». У ФИО82 были на спине ножевые раны. Она вызвала «Скорую». ФИО32 лежал уже мёртвый. В их блоке часто происходят драки и пьянки, инициатором которых был ФИО14.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что -Дата- он встретился с ФИО2 ближе к обеду, ФИО2 был вроде бы трезвый, они вместе стали пить водку и пиво, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал, что порезал кого-то. ФИО2 рассказывал, что толкнули его ребёнка, и он заступился. ФИО2 не знал о том, что кого-то убил. Закончили употреблять спиртные напитки около 4 часов утра, к этому времени ФИО2 был пьян.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО2 на левом предплечье имеются рубцы, которые образовались в результате заживления ран. Судить о давности, механизме их образования и причинённом вреде не представляется возможным. Согласно медицинским документам, выявлено посттравматическая нейропатия левого срединного нерва (нарушение функций чувствительных волокон), судить о давности и о причине развития нейропатии не представляется возможным. Функция верхних конечностей у ФИО2 (мышечная сила, объём движения в суставах) не нарушены. Имеется не значительное снижение силы в левой кисти. ФИО2 может совершать активные, целенаправленные действия как правой, так и левой верхней конечностью (том 2, л.д. 160-161).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в убийстве ФИО32, покушении на убийство двух лиц, угрозе убийством ФИО27

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, при этом суд учитывает, что в момент рассматриваемых событий как подсудимый, так и потерпевшие и очевидцы преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании давали показания, которые существенно отличаются от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия в связи с чем, суд устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, считая их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания, данные свидетелем ФИО38 и потерпевшим ФИО82 в судебном заседании, а также при дополнительных допросах в ходе предварительного следствия, в части отсутствия у ФИО2 умысла на убийство, причинение телесных повреждений ФИО32 и ФИО82 в результате защиты, суд считает, что названные выше показания, могли быть продиктованы желанием свидетеля, являющегося супругой подсудимого, и потерпевшего, ранее отбывавшего уголовное наказание, помочь избежать подсудимому уголовной ответственности. Об этом в частности свидетельствует тот факт, что их первичные показания, данные в ходе предварительного следствия, по основным обстоятельствам рассматриваемого дела, не противоречат первичным показаниям подсудимого и согласуются между собой. Применение недозволенных методов ведения расследования в отношении свидетеля и потерпевшего, судом не установлено, как и не установлено оснований, для признания их показаний недопустимым доказательством.

Несмотря на то, что ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО82 и свидетель ФИО38 частично изменили свои первоначальные показания, их показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде в части того, что изначально между и ФИО2 и ФИО32 возник конфликт являются последовательными. 

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО2 о том, что нож он взял лишь с целью устрашения, а удары ножом ФИО32 и ФИО82 нанёс защищаясь от них, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания ФИО2 противоречивы.

Так, в протоколе явке с повинной ФИО2 сам указал, что ножевые ранения он нанёс мужчинам из-за того, что его избивали. В первоначальном допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 также указал, что испытав обиду в связи с тем, что друзья ФИО32 скинули его с лестничной площадки, взял нож, побежал в квартиру №, где нанёс ножом удары ФИО32 и ФИО82 (том 3, л.д. 50-53).

Приведённые выше первоначальные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО38, которая в ходе предварительного следствия также пояснила, что после того, как драка затихла, она поняла, что ФИО2 побежал искать того мужчину, что скинул его с лестницы и она тоже пошла его искать в квартиру №. ФИО2 прибежал в указанную квартиру и кинулся на мужчину. 

Эти же показания не противоречат первоначальным показаниям потерпевшего ФИО82, пояснившего, что ФИО2 нанёс ему удары ножом в тот момент, когда он лежал в комнате на диване, то есть не предпринимал никаких действий направленных против ФИО2, от которых тот мог бы защищаться.

Дополнительным доказательством несостоятельности доводов подсудимого являются показания потерпевшего ФИО27, сообщившего в полицию о том, что сосед с ножом бегает по подъезду (том 1, л.д. 73), а в ходе допроса указавшего о том, что ФИО2 используя нож, угрожал ему убийством, тогда как исследованными в судебном заседании доказательствами также не установлено, что ФИО27 совершал противоправные действия, от которых ФИО2 вынужден был защищаться.

При таких обстоятельствах, указанные доводы подсудимого суд отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Показания свидетелей ФИО21, ФИО26, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО34, ФИО75, ФИО23 и потерпевшего ФИО27 являются взаимодополняемыми и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, имеющиеся в их показаниях противоречия не ставят под сомнение их достоверность, поскольку они незначительны, относительно фактических обстоятельств дела в деталях существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. 

Достоверными и допустимыми показаниями свидетеля ФИО38, свидетеля ФИО33 и потерпевшего ФИО82 суд считает их первичные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются между собой и не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Показаниям свидетеля ФИО14 суд доверяет лишь в той части, в которой они не противоречат все совокупности исследованных доказательств.

Показания свидетеля ФИО28 не опровергают выводы суда о том, что первоначальные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются правдивыми, сам по себе факт нахождения ФИО2 на момент задержания в состоянии опьянения, как об этом утверждает свидетель, не свидетельствует о том, что ФИО2 оговорил себя, поскольку приведённый выше анализ доказательств, указывает на то, что именно первоначальные показания ФИО2 согласуются со всей совокупностью иных доказательств.

При этом, у суда отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 и его же допроса в качестве обвиняемого от -Дата- (том 3, л.д. 50-53), поскольку данные следственные действия и протоколы его допросов составлены в полном соответствии с требованиями закона, ФИО2 были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное статьёй 51 Конституции РФ, ФИО2 был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допросы проведены с участием защитника, при этом от подсудимого и адвоката замечаний относительно незаконных методов следствия и состояния здоровья подсудимого, не заявлялось.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что поводом к тому, что он взял нож и направился в квартиру, в которой находился ФИО32 послужило его эмоциональное состояние, вызванное криками жены, доносившимися из указанной квартиры, опровергается заключением комиссии экспертов, проводивших первичную, амбулаторную, комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, в соответствии с которой, в момент правонарушения у ФИО2 отсутствовало состояние как физиологического аффекта, так и какое – либо эмоциональное состояние, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Согласно этому же заключению, ситуация, непосредственно предшествовавшая деликту, не являлась для ФИО2 травмирующей, поведение ФИО2 было упорядоченным, целенаправленным (том 2, л.д. 129 -134).

Таким образом, судом установлено, что -Дата- ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанося удары ножом в жизненно важные органы, лишил жизни сначала ФИО32, а затем с целью убийства ФИО82, этим же ножом нанёс ФИО82 удары в область расположения жизненно важных органов. Однако довести задуманное в отношении ФИО82 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ и по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, об умысле ФИО2 на лишение жизни ФИО32 и покушении на убийство ФИО82 свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер действий ФИО2, который несмотря на то, что конфликт прекратился, и его участники разошлись по своим квартирам, сам пошёл в квартиру ФИО82, при этом взяв с собой нож и используя его в качестве орудия преступления, нанёс каждому из потерпевших несколько ударов и именно в область расположения жизненно важных органов. 

О несостоятельности доводов стороны защиты о том, что ФИО2 не имел умысла на убийство ФИО82, не наносил ФИО82 удары, а лишь во время драки оттолкнул его, также свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у ФИО82, в частности у ФИО82 имелось две колото-резаных раны в левой поясничной области, которые образовались от двух ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами (том 2, л.д. 169-170).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действиями ФИО2, как он об этом указал в своих первоначальных показаниях, управляла обида и злоба на лиц, которые скинули его с лестничной площадки, что прямо указывает на совершение преступления из личной неприязни.

Признаков опасного посягательства, необходимых для оценки действий подсудимого как совершённых в условиях необходимой обороны, судом не установлено. 

Обстоятельства возникшего на лестничной площадке конфликта не создавали для ФИО2 необходимость принятия адекватных мер защиты, поскольку ни один из свидетелей и потерпевших не пояснял о том, что действия ФИО32, толкнувшего сына ФИО2, а также конфликт, в ходе которого ФИО2 скинули с лестницы, окончился лишь после того, как ФИО2 применил нож. ФИО2 взял кухонный нож и нанёс им удары потерпевшим не в процессе нападения на него или членов его семьи, а после того, как фактически конфликт был исчерпан, что не соотносится с признаками своевременной и соразмерной защиты.

Более того, суд отмечает, что согласно журналу медицинских осмотров содержащихся в ИВС, у ФИО2 телесных повреждений не установлено (том 3, л.д. 136), что, по мнению суда, является дополнительным доказательством отсутствия у ФИО2 оснований для принятия мер защиты.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 угрожал убийством ФИО27, приставляя к его шее нож. Данные действия потерпевший ФИО27 обоснованно расценил для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, исходя из сложившейся обстановки, а именно демонстрации агрессивного поведения ФИО2 по отношению к ФИО75, использование ФИО2 ножа.

При этом, из описания преступного деяния, совершённого ФИО2 в отношении ФИО27 следует, что ФИО2 имел умысел на угрозу убийством и совершил угрозу убийством, действия по совершению угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, не инкриминировались. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого в отношении ФИО27 не могут быть квалифицированы как угроза причинения тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство двух или более лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум или более лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов от -Дата- №, проводивших первичную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 в моменты правонарушения, в котором обвиняется и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный в настоящее время не нуждается (том 2, л.д. 129 -134).

С учётом поведения подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, наряду с приведённым выше заключением психолого-психиатрической экспертизы, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких. Согласно характеристике, подписанной соседями, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (том 3, л.д. 86), занимается воспитанием детей (том 3, л.д. 87). Согласно характеристике, подписанной участковым уполномоченным, ФИО2 соседями характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, ранее из его квартиры были слышны ругань и шум (том 3, л.д. 89). 

ФИО2 состоит на учёте в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том 3, л.д. 137). В период условного отбывания наказания нарушил обязанность – в установленный день не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (том 3, л.д. 159). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому преступлению признаёт раскаяние в содеянном, признание вины (поскольку подсудимый не оспаривая наличие события и свою причастность к преступлениям, выразил несогласие лишь с квалификацией его действий), наличие заболеваний как у подсудимого, так и у его матери, являющейся инвалидом (том 3, л.д. 83-84), наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, совершённым в отношении ФИО32 и ФИО82 суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба потерпевшей ФИО16, частичное добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО82 (том 3, л.д. 165), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление ранее полученных следствием данных, в ходе которой ФИО2 указал место, куда выкинул орудие преступления и именно в указанном месте, был обнаружен нож.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по каждому преступлению признаёт рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого вида наказания и исключает возможность применения статьи 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

Достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого, тяжести и фактических обстоятельств совершённых преступлений, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, а именно нуждаемость в его поддержке и заботе матери и несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а по преступлению в отношении ФИО82 также учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда и материального ущерба, с учётом заявленных требований были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, Потерпевший №1 было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований. 

Однако, Потерпевший №1 извещавшаяся о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, при этом допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38 пояснила, что в период судебного следствия передавала ФИО38 деньги и продукты в счёт возмещения ущерба.

Согласно части 2 статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Потерпевший №1 не ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие, подсудимый не был согласен с иском, оставил его разрешение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, при неявке гражданского истца Потерпевший №1 в суд, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения совершено особо тяжкое преступление, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата- в силу части 5 статьи 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 105 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата- и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначив наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со -Дата- по -Дата-. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

4 ножа, предметы одежды с трупа ФИО32 (ботинки, трусы, футболка, штаны, носки), 3 марлевых тампона с образцами снега, пропитанного веществом тёмного цвета, 4 смыва, 3 выреза обоев, вырез обшивки подушки, срезы ногтей и смывы с рук трупа, 6 срезов древесины, уничтожить; 

куртку голубого цвета, штаны (шорты), штаны (леггинсы), трусы, штаны изъятые в ходе выемки у ФИО38, выдать ФИО38;

куртку синего цвета, тапочки, женский халат, женский плащ куртку тёмного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова