12-59/2019 . 

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 25 июля 2019 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Мегино-Кангаласский улус» от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

16 мая 2019 года около 12 час. 30 мин. у ----------------- ------------- ФИО обнаружен пневматический пистолет, внешне похожий на боевой пистолет ФИО5.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Мегино-Кангаласский улус» от 19 июня 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что не согласна с постановлением, поскольку не имеется оснований для привлечения её к административной ответственности, её ребенку ---------, он не преследовал никакой цели, по результатам экспертизы пистолет находится в неисправном состоянии, таким образом, угрозы для окружающих не представлял.

В судебном заседании ФИО4 жалобу полностью поддержала и пояснила, что 16 мая 2019 ----------------, школьные рюкзаки не проверила. Пневматический пистолет действительно дома был, но был неисправный, потому находился в доступном месте для детей. Днем позвонили со школы и сообщили, что у -------------- в ранце обнаружен пневматический пистолет. При разбирательстве стало понятно, что пистолет с собой в школу принес ---------------- ФИО а ФИО1 у него этот пистолет отобрал и положил к себе в ранец. В связи с этим в отношении неё был составлен административный протокол. Считает, что комиссия её оштрафовала из-за личных неприязненных отношений, так как до этого рассматривали на заседании поведение ФИО1. Просит постановление отменить, признать её не виновной и производство по делу прекратить из-за отсутствия её вины.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6 в суде дал пояснение, что каких-либо неприязненных отношений со стороны членов комиссии к ФИО4 не имеется. Постановление принято на основании административного материал в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года в 12 час. 30 мин. в ----------------- ---------- ФИО2 обнаружила у -------------- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пневматический пистолет. 

По данному факту 16 мая 2019 года инспектором ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО7 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование пистолет является пневматическим оружием – многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «---------------- иностранного промышленного производства, выпускаемое под маркой -------------- с заводским серийным номером №, пистолет предназначен для стрельбы пулями сферической формы калибра ------------------. Данный пневматический пистолет к категории огнестрельного оружия не относится. На момент исследования, представленный пневматический пистолет неисправен.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР "Мегино-Кангаласский улус" от 19 июня 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласксому району, объяснениями ФИО2 ФИО3., ФИО4, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта № №

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее выполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетних.

Доводы жалобы о том, что ---------------- пистолет был неисправен, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Так, в постановлении указано, что ФИО4, знавшая о наличии дома пневматического пистолета, не предприняла меры предосторожности для обеспечения безопасности окружающих, не разъяснила --------------, что ношение пневматического пистолета несовершеннолетним во время учебного процесса в здании образовательной организации может создать угрозу здоровью как для окружающих, так и самого несовершеннолетнего, который в силу возраста не умеет контролировать эмоции и не задумывается о последствиях своих действий.

ФИО4 действительно допустила ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию ----------------, выразившееся в недостаточном разъяснении малолетним детям об опасности пневматического пистолета в отношении самих детей и в отношении окружающих людей, а также недостаточный контроль за поведением своих детей.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО4 назначено минимальное предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР "Мегино-Кангаласский улус" является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Мегино-Кангаласский улус» от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.