Дело12-150/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата>г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием Болотова Р.А.и его защитника адвоката Макарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Болотова Р.А. 

по жалобе Болотова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>Болотов Р.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере5000руб.за то,что 

<

дата>.в14час.25мин.на 

<

адрес> у 

<

адрес>управляя автомобилем АУДИ А4государственный регистрационный знак №,в нарушение п.11.2ПДД РФ,когда транспортное средство БМВ государственный регистрационный знак №,производило обгон,выехал на полосу встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить,производство по административному делу прекратить,в связи с тем,что п.11.2ПДД РФ он не нарушал,поскольку в момент его выезда на полосу встречного движения,автомашина БМВ стояла.

В судебное заседание явился ФИО1,его защитник адвокат Макаров А.В.

В судебное не явился лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику рзьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

Судья,с учетом мнения ФИО1 и его защитника,не возражавших дело рассмотреть в отсутствие инспектора ДПС ,определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица,составившего протокол об административном правонарушении,извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил,что действительно (дата) .в14час.25мин.,управляя транспортным средством АУДИ А4государственный регистрационный знак №,ехал по объездной дороге 

<

адрес>.Он ехал по встречной полосе,обгоняя машины.Увидел,что впереди него в потоке автомашин стоит автомашина БМВ,которую он также хотел обогнать,однако,когда он ехал по встречной полосе,водитель БМВ резко повернул влево,не включая сигнал поворота,и произошло столкновение.

Защитник ФИО1 адвокат Макаров А.В.в судебном заседании (дата) .пояснил,что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения,поскольку ФИО1 совершал маневр обгона,однако в тот момент транспортное средство БМВ маневр обгона не совершало.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании (дата) .пояснил,

<

дата>.нес службу,когда поступило сообщение о ДТП на объездной дороге по 

<

адрес>.Прибыв на место ДТП,получив объяснения от водителей автомашины АУДИ А4ФИО1,автомашины БМВ П. ,автомашины Фольксваген Е.,составив схему места совершения административного правонарушения,просмотрев запись с видеорегистратора,представленную ФИО1,было установлено,что водитель автомашины АУДИ А4ФИО1 в нарушении п.11.2ПДД РФ совершил обгон транспортного средства,движущего впереди и производящего обгон.

Выслушав ФИО1,его защитника,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ,свидетеля П. ,изучив материалы административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.11.1ПДД РФ,прежде чем начать обгон,водитель обязан убедиться в том,что полоса движения,на которую он собирается выехать,свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2ПДД РФ,водителю запрещается выполнять обгон в случаях,если:

транспортное средство,движущееся впереди,производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство,движущееся впереди по той же полосе,подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет,не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству,вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно ч.4ст.12.15КоАП РФ-выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2.

<

дата>.в14час.25мин.на 

<

адрес> у 

<

адрес>,управляя автомобилем АУДИ А4государственный регистрационный знак №,в нарушение п.11.2ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения движущегося впереди транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №,производящего обгон транспортного средства.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии ФИО1;

-схемой места совершения административного правонарушения 

<

дата>.,на которой зафиксирована траектория движения автомашины АУДИ А4государственный регистрационный знак №,автомашины БМВ государственный регистрационный знак №,

-КУСП №

<

дата>.,согласно которого в15час.45мин.поступило сообщение о ДТП без пострадавших на 

<

адрес> госномер №,БМВ госномер №,Ауди,

-сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП 

<

дата>

-письменными объяснениями Е.,П. ,

-видеоматериалом.

Свидетель П. в судебном заседании (дата) .пояснил,что

<

дата>г.днем,управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак №,ехал по объездной дороге по 

<

адрес>.Он ехал в потоке машин и поскольку встречная полоса была свободна,он решил совершить обгон впереди движущегося транспортного средства.Он убедился,что никому не мешает,начал движение,передняя часть его автомобиля уже находилась на встречной полосе и в этот момент произошло столкновение с автомашиной АУДИ А4.От удара его автомашину отбросило на автомашину Фольксваген.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись сотрудником ГИБДД,заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности,не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении,сотрудник ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушенийПравил дорожного движения,обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне,полно,объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Так,в силу требованийстатьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены:наличие события административного правонарушения,лицо,его совершившее,виновность указанного лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,состава административного правонарушения,предусмотренногочастью4статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Согласно п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019N20 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",действия водителя,связанные с нарушением требованийПДД РФ,а также дорожных знаков или разметки,повлекшие выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт1.2ПДД РФ),которые квалифицируются почасти3данной статьи),подлежат квалификации почасти4статьи12.15КоАП РФ.

Непосредственно такие требованияПДД РФ установлены,в частности,в следующих случаях:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства,производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево,а также следующего позади транспортного средства,начавшего обгон; маневр обгона также запрещен,если по его завершении водитель не сможет,не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству,вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт11.2ПДД РФ).

Мировым судьей исследованы все доказательства,представленные в деле об административном правонарушении,которые были оценены мировым судьей в совокупности по правиламстатьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Каких-либо объективных данных,которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства,подлежащие доказыванию,дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного,объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем,что требованияпункта11.2ПДД РФ не нарушал,сводятся к иной оценке доказательств по делу,которые в своей совокупности,вопреки доводам жалобы,подтверждают обстоятельства нарушения указанных требованийправил дорожного движения.

Вопреки доводам ФИО1 представленная видеозапись не исключает виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.Доводы о том,что его действия не были связаны с обгоном транспортного средства БМВ,несостоятельны,содержание видеозаписи подтверждает намерение ФИО1 обогнать транспортное средство,осуществляющее маневр обгона.

Ссылки ФИО1 и его защитника на обстоятельства привлечения П. к административной ответственности почасти1статьи12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,вины самого ФИО1 не исключает.Приведенные обстоятельства нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествияПравил дорожного движения,правового значения для квалификации действий ФИО1, (самого нарушившего требованияпункта11.2ПДД РФ),которые образуют объективную сторону административного правонарушения,предусмотренногочастью4статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,не имеют.

Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии,степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных нормКоАП РФ,влекущих отмену оспариваемого постановления,при производстве по делу об административном правонарушении,не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4ст.12.15КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1,не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит,оснований для удовлетворения жалобы ФИО1,прекращения производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью4статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина