Дело № 1- 102 /2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 11 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Хибатуллина А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> :

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года с обязанностями; Постановлением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен; считать ФИО1 осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком в 3 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч. 1 ст.ст. 158 УК РФ ( по 7 кражам), по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в силу ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем част. Присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к лишению свободы сроком 3 г. 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний считать осужденным к лишению свободы сроком 3 г. 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к виде 2 годам 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно назначить ТРИ года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, и без штрафа.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно назначить ТРИ года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, и без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский районным судом Челябинской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ), всего к отбытию на срок 3 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ на срок 8 месяцев за каждое,ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ), всего к отбытию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 года 4 месяца. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, 20 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок с обязанностями, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Розничная сеть «Здоровая Ферма», с незаконным проникновением в супермаркет «Здоровая Ферма», расположенный на 22 км автомобильной дороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 часов, на неустановленном следствие автомобиле проехал на 22 км автомобильной дороги «

<

адрес> –

<

адрес>» в 

<

адрес>, а затем прошел к супермаркету «Здоровая Ферма», где убедившись, что его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, принесенным с собой гвоздодером, разбил стеклопакет входной двери и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного помещения. 

После чего, находясь внутри супермаркета «Здоровая Ферма», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО Розничная сеть «Здоровая Ферма», а именно: 

- ветчину «Ромкор Люкс 500 г», в количестве 1 шт., стоимостью 299 рублей 00 копеек;

- грудинку «Ромкор 300г в/к», в количестве 1 шт., стоимостью 219 рублей 00 копеек;

- колбасу «в/к Здоровая Ферма 0,5 кг Балыковая», в количестве 1 шт., стоимостью 222 рубля 00 копеек;

- колбасу «в/к Здоровая Ферма 0,5 кг Сервелат Гост в/у», в количестве 2 шт., стоимостью 206 рублей 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 412 рублей 00 копеек;

- колбасу «в/к Ромкор 350г Сервелат Гост», в количестве 4 шт., стоимостью 205 рублей 90 копеек за 1 шт. на общую сумму 823 рубля 60 копеек;

- колбасу «в/к Ромкор 350г Сервелат Карельский», в количестве 6 шт., стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 шт. на общую сумму 1559 рублей 90 копеек;

- колбасу «в/к Ромкор 350г Сервелат Невский в/у», в количестве 1 шт., стоимостью 224 рубля 00 копеек;

- колбасу «в/к Ромкор 350г Сервелат Финский», в количестве 2 шт., стоимостью 229 рублей 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 458 рублей 00 копеек;

- колбасу «п/к Здоровая Ферма 0,5 кг Рубленая», в количестве 2 шт., стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 268 рубля 00 копеек;

- колбасу «п/к Ромкор Московская», общим весом 0,221 гр, стоимостью 169 рублей 29 копеек;

- колбасу «с/в Особый случай 190г Ла Парма», в количестве 1 шт., стоимостью 419 рублей 00 копеек;

- колбасу «с/к Златиборац 330г Салями Домашняя», в количестве 1 шт., стоимостью 463 рубля 00 копеек;

- колбасу «с/к Полярная МПК Норильский», общим весом 1079 гр, стоимостью 1862 рубля 35 копеек;

- колбасу «с/к Ромкор 150г Бородинская Нарезка», в количестве 4 шт., стоимостью 205 рублей 90 копеек за 1 шт. на общую сумму 199 рублей 00 копеек;

- колбасу «с/к Ромкор Пражкая Салями», общим весом 0,274 гр, стоимостью 239 рублей 20 копеек;

- мясо заливное «ФИО2 и ПартнерЪ 400г рубленое», в количестве 2 шт., стоимостью 162 рубля 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 324 рубля 00 копеек;

- окорок «Ромкор в/к» общим весом 0,262 гр, стоимостью 151 рубль 44 копейки;

- шпик «ФИО2 и ПартнерЪ оригинальный с красным перцем» общим весом 1670 гр, стоимостью 1025 рублей 20 копеек;

- шпик «ФИО2 и ПартнерЪ оригинальный с чесноком и перцем» общим весом 1953 гр, стоимостью 1199 рублей 14 копеек;

всего имущества на общую сумму 11133 рубля 62 копейки. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил с принесенную с собой сумку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ООО Розничная сеть «Здоровая Ферма материальный ущерб на общую сумму 11133 рубля 62 копейки.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 находился на втором этаже магазина «Новая Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, а именно хищение ноутбука «НР Pavilion g 6», находящегося на столе в офисе агентства недвижимости «Доверие», принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Далее, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные тайное хищение чужого имущества, в указанные время и дату, прошел к столу, расположенному в офисе агентства недвижимости «Доверие» находящегося на втором этаже магазина «Новая Заря», где убедившись, что его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: ноутбук «НР Pavilion g 6» стоимостью 15000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время находился на автомобильной парковке у магазина «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

...>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, а именно хищение планшета «Samsung SM-T311», находящегося в правом кармане кофты одетой на потерпевшем Потерпевший №2, принадлежащего ООО «Т2 Мобайл». 

Далее, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные тайное хищение чужого имущества, в указанные время и дату, подошел к стоящему на автомобильной парковке у магазина «Универмаг» ФИО7, где убедившись, что его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из правого кармана кофты находящейся на последнем, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл», а именно планшет «Samsung SM-T311» стоимостью 11148 рублей 07 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на сумму 11148 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил о понимании им существа предъявленного обвинения, заявил о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами содеянного и с юридической оценкой его действий. 

Кроме того, просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого по делу, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Представители потерпевшего Потерпевший №1. и ФИО8, потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО9 наказание оставили на усмотрение суда, ущерб не возмещен, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Характеризуется по месту проживания подсудимый удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, имеет статус безработного, имеет постоянное место жительства

ФИО1 женат, детей не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей супруги. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, явка с повинной ( т. 2 л.д. 1 по краже ДД.ММ.ГГГГ), объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( т. 2 л.д. 12 – по краже планшета ДД.ММ.ГГГГ), объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( т. 2 л.д. 24 – по краже ноутбука ДД.ММ.ГГГГ), подробные пояснения при каких обстоятельствах были совершены деяния, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, конкретным видом которого является простой рецидив. 

При этом, суд исключает из отягчающих обстоятельств совершение корыстного деяния (по краже ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что совершение преступления не связано с употреблением алкоголя. 

При наличии у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде изоляции его от общества, но с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должное исправительное воздействие, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. 

По совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний поскольку оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, либо полного сложения наказаний суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ему настоящим приговором и неотбытого наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской и Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы с обязанностями, поскольку указанные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил п.»б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По другому уголовному делу он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил п.»б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору, и окончательно к отбытию назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, заключив под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей со дня фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательства по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: