Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Одинцовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора -- от --, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1. В обосновании иска истец указал, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) -- заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор --. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей. Срок действия договора по -- с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,65 % годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора -- от --, выдача кредита производится единовременно после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение задолженности по Договору. Заемщиком было оформлено поручение Банку на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих платежей, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (далее - Поручение). Согласно данному Поручению Заемщик поручил Банку перечислять со счета(ов) 423-- денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором. Размер аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1 Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на -- общая задолженность по кредиту составляет 103 960,07 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят рублей 07 копеек) рублей, из них: 78315,21 (семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать рублей 21 копейка) рублей - просроченный основной долг; 24319,45 (двадцать четыре тысячи триста девятнадцать рублей 45 копеек) рублей - просроченные проценты; 499,93 (четыреста девяносто девять рублей 93 копейки) рублей - неустойка за просроченный основной долг; 249,48 (двести сорок девять рублей 48 копеек) рублей - неустойка за просроченные проценты; 576,00 (пятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей - срочные проценты на просроченный основной долг.

Истец ссылается на то, что ответчик не выполняет условия заключенного договора и нарушила требования ст.309, 310, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи чем, истец полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать по нему сложившуюся задолженность. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением банка России от -- ---П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в п.4.6. которого указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщику могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Из направленного в Суд искового материала видно, что Истец уплатил госпошлину в сумме 9279,20 руб. с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно». Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - имеется отметка об исполнении. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор -- от --, взыскать досрочно с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору -- от -- в сумме 103 960,07 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят рублей 07 копеек) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 279,2 (девять тысяч двести семьдесят девять рублей 20 копеек) рублей.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика – ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором она указала, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без её участия. Письменная форма заявления ответчика о признании иска приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены платежные поручения за: -- от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1880,86 (одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 86 копеек) рублей; -- от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1398,34 (одна тысяча триста девяносто восемь рублей 34 копейки) рублей; -- от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000,00 (шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей, всего на общую сумму 9 279,2 (девять тысяч двести семьдесят девять рублей 20 копеек) рублей. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 103 960 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят рублей 07 копеек) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 279, 20 (девять тысяч двести семьдесят девять рублей 20 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Е.--