Дело №2-463-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по искуВирясова Николая Алексеевича к администрации г.Сурск Городищенского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что в 1979 году Сурским суконным комбинатом «Красный Октябрь», где она работал, ему выдано жило помещение - квартира, площадью 62.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. с указанного времени о проживает в квартире вместе с семьей. 04.09.1997 года указанная квартира передана ему в собственность согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. Обратившись в регистрирующий орган, истец получил отказ в регистрации права собственности, поскольку в договоре отсутствует печать продавца. Кроме того, в соответствии с решением комитета по управлению госимуществом от 18.12.1992г. №685 Сурская суконная фабрика «Красный Октябрь» преобразована в акционерное общество открытого типа АО «Сурская мануфактура», но жилые дома не вошли в состав имущества, созданного АО. Но со дня преобразования собственником жилого фонда до апреля 2003 года являлось само АО, поскольку в муниципальную собственность г.Сурска жилой фонд от АО «Сурская мануфактура» передано в апреле 2003 года, а спорная квартир в муниципальную собственность не передавалась. Сведений о регистрации на квартиру прав кого-либо не имеется. Истец указывает, что с момента получения квартиры, проживает в ней, зарегистрирован, добросовестно, непрерывно и открыто владеет квартирой, как своей собственной в течение более 15 лет. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 62.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представители ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, возражений по иску от них не поступило, ходатайств об отложении не заявлено.

От третьих лиц ФИО1 и ФИО2 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии и согласии с исковыми требованиями. Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержала и подтвердила обстоятельства, указанные в иске.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.09.1997г следует, что АО «Сурская Мануфактура» передало в собственность ФИО4 квартиру, общей площадью 62.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на семью в составе трех человек.

По справке администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области квартира по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность города Сурск Городищенского района Пензенской области не передавалась.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с 1979 года истец вместе с семьей проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В марте 1997 года ФИО4 воспользовался своим правом на приватизацию указанной квартиры, для чего подписал соответствующий договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.09.1997г. Однако ввиду ненадлежащего оформления договора - отсутствия печати, право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано. При этом до настоящего времени ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. 

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, представленными письменными доказательствами, и никем по существу не оспаривается. Открытое владение истца спорным недвижимым имуществом продолжается непрерывно более 15 лет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО4 право собственности на квартиру. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, дата года рождения (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Н.В.Абрамова