Дело № 5-55/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 17 марта 2021 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Н.В. Максимкин;

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;- 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский городской суд Челябинской области из ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (протокол 

<

адрес>).

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 15.03.2021г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» для устранения допущенных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения допущенных недостатков указанное дело об административном правонарушении вновь поступило в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае, когда отсутствует состав административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанная норма КоАП РФ носит бланкетный характер, т.е. конкретное ее содержание раскрывается в законах или иных нормативно - правовых актах, поскольку для квалификации содеянного необходимо проверять законность распоряжения или требования сотрудника полиции к привлекаемому лицу, основанные на нормах права, предоставляющих сотруднику полиции выносить какое-либо распоряжение или предъявлять какое-либо требование к привлекаемому лицу.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется прямым умыслом, а это означает, что привлекаемое лицо осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления.

Исходя из материалов дела, фотоматериалов и видеозаписи следует, что привлекаемое лицо является 

<

данные изъяты> и в момент задержания находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также объяснял невозможность исполнения требований сотрудников полиции по передачи лично должностному лицу документов на проверку, при этом находился в спецтранспорте, перевозил ценности, в связи с чем не открывал окна и двери спецтранспорта, однако предъявлял их сотруднику ГИБДД иным способом, т.е. через стекло водительской двери автомобиля, при отсутствии специального окна.

Согласно п. 1.2. Методических рекомендаций по проведению мероприятий, направленных на безопасность перевозки, инкассации наличных денег Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2015г. № 33-МР, ими рекомендуется руководствоваться подразделению инкассации при организации работы по осуществлению перевозки, инкассации наличных денег, в том числе разработке внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на предотвращение и затруднение нанесения ущерба от противоправных действий, а также при выполнении инкассаторскими работниками операций по перевозке, инкассации наличных денег.

Согласно п. 7.2.5. Методических рекомендаций, в случае остановки спецавтомобиля сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения инкассаторским работникам рекомендуется в том числе: не открывать двери, не покидать спецавтомобиль и незамедлительно сообщить об этом дежурному инкассаторскому работнику; общаться с сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения посредством переговорного устройства «улица – салон».

Согласно представленных материалов ФИО1 действительно работает 

<

данные изъяты> и в момент остановки спецтранспорта сотрудниками ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, перевозив ценности 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4.2 должностной инструкции водителя – инкассатора отдела инкассации, утвержденной 

<

данные изъяты> водитель – инкассатор обязан осуществлять перевозку ценностей в строгом соответствии с требованиями нормативных документов ЦБ РФ, внутренних документов Банка и ПДД РФ.

В соответствии с п. 3.10.8 Положения об инкассации наличных денег и перевозки денежных средств и иных ценностей в 

<

данные изъяты> в случае остановки специального автомобиля сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения инкассаторским работникам необходимо, в том числе: не открывать двери, не покидать специальный автомобиль и незамедлительно сообщить об этом дежурному по отделу инкассации; переговоры вести корректно, не провоцирую конфликт, в случае остановки в городской черте или ближнем пригороде, предложить сотруднику ГИБДД дождаться приезда дежурного инкассаторского автомобиля.

Исходя из видеозаписи и фотоматериала привлекаемое лицо действовало в строгом исполнении указанных выше нормативных актов, в связи с чем в его действиях отсутствует обязательный признак состава административного нарушения, а именно субъективная сторона (прямой умысел).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административному правонарушению подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (протокол 

<

адрес>) по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья п./п. Н.В. Максимкин 

Копия верна, постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь О.Н. Боженко

Постановление вступило в законную силу «____»________2021г.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь