Дело №12-189/2019 

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., 

с участием помощника прокурора г. Первоуральска ФИО15,

защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение врио начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО17 от 15.02.2019 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017 и возврате начальнику ОУУП ОМВД ФИО23 для организации дополнительной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Решением врио начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО17 от 15.02.2019 года восстановлен заместителю прокурора г. Первоуральска срок принесения протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017. Протест заместителя прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017 года, вынесенное УУП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО18 – удовлетворен. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017 года – отменено, а материалы возвращены начальнику ОУУП ОМВД ФИО24 для организации дополнительной проверки.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, указывая в обосновании своих доводов, что в соответствии со ст.30.12, 30.13 КоАП Российской Федерации врио начальника ОМВД России по г. Первоуральск не наделен полномочиями на рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу решения постановления по делам об административных правонарушениях. В нарушении ст.24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении протеста прокурора проведено не всестороннее, не полное, не объективное выяснение всех обстоятельств, так в обжалуемом решении отсутствует дата, номер, фамилия заместителя прокурора г. Первоуральска подавшего протест, также отсутствует оценка и сами доводы заявленными представителями ФИО2. не проводилась подготовка к рассмотрению протеста заместителя прокурора. Полагает КоАп Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока на подачу протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление. Также полагает, что у должностного лица вынесшего обжалуемое решение и у помощника прокурора имеется личная заинтересованность.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитники лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО18 от 23.08.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования. Решением врио начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО17 от 15.02.2019 заместителю прокурора г. Первоуральска срок принесения протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017. Протест заместителя прокурор на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017 года, вынесенное УУП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО18 – удовлетворен. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017 года – отменено, а материалы возвращены начальнику ОУУП ОМВД ФИО26 для организации дополнительной проверки.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участим лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотрены ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-58/2019 (КУСП №15476 от 25.05.2017 (адм.расследование №8614 от 23.06.2017) протест прокурора г. Первоуральска внесенный на постановление УУП ОМВД России по г. Первоуральску от 23.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 рассмотрен начальником ОМВД России по г. Первоуральску 15.02.2019 в его отсутствии. На уведомлении ОМВД России по г. Первоуральску от 18.01.2019 года в котором сообщается о необходимости явиться 25.01.2019 в 10-00 для рассмотрения протеста прокурора г. Первоуральска, имеется заспись произведенная ФИО1 от 18.01.2019, о получении им данного уведомления. Вместе с тем данный документ не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 Иных доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения поданного прокурором на постановление протеста в материалах дела не имеется.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило возможности ФИО2 на защиту своих прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и фактически был лишен возможности реализовать свои права, гарантированные законом, судья считает, что решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья находит решение подлежащим отмене.

Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения перечисленных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО12 - удовлетворить.

Решение врио начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО17 от 15.02.2019 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8614 от 23.08.2017 и возврате начальнику ОУУП ОМВД ФИО27 для организации дополнительной проверки – отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по г. Первоуральску, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова