УИН 42RS0017-01-2023-000909-92

уголовное дело № 1-242/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Новокузнецкого транспортного прокурора Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Караваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

18.01.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

10.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, преследуя корыстную цель, около 16.00 часов 10.04.2023 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на трамвайной остановке «Шахтеров», расположенной рядом с жилым домом № по 

<

****>-Кузбасса, умышленно незаконно приобрел путем находки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетиморфин (

<

данные изъяты>), массой не менее 0,040 грамма, часть которого стал умышленно незаконно хранить при себе для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, а часть - для личного употребления.

11.04.2023 около 11 час. 53 мин. местного времени к ФИО1, имевшему возможность и умысел сбыть часть найденного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, посредством звонка на абонентский № с абонентского номера № обратился ранее ему знакомый Свидетель №1, оказывавший содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ – «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от --.--.----. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, с просьбой продать ему наркотическое средство, на что тот из корыстных побуждений согласился. В тот же день, --.--.----. около 11 час. 58 мин. местного времени ФИО1 посредством телефонного разговора договорился с Свидетель №1 о месте и времени передачи наркотического средства. --.--.----. около 12.35 часов, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при проведении проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России, находясь на железнодорожной насыпи, имеющей координаты: 

<

данные изъяты> в районе 9 км. перегона 

<

****> - ст. разъезд Водный Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в 30 метрах от жилого 

<

****>-Кузбасса незаконно, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ №- ФЗ от --.--.----. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель, не имея на то специального разрешения, умышленно незаконно путем передачи из рук в руки сбыл Свидетель №1, путем продажи за денежные средства в размере 300 рублей, переданные ему Свидетель №1, вещество, которое согласно заключению эксперта от --.--.----. № массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденному постановлением Правительства РФ от --.--.----. №. --.--.----. в период с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. вышеуказанное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции в служебном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном у 

<

****>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство защитника об оглашении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, который показал, что у него в пользовании имеются сим-карты оператора «МТС» № (в телефоне «Самсунг 5750»), № (в телефоне «Престижио») --.--.----. около 16.00 часов он в 

<

****> Новокузнецка на трамвайной остановке «Шахтеров» увидел на земле, небольшой сверток из прозрачной пленки, с веществом зеленого цвета. Он предположил, что это может быть наркотическое средство, решил поднять его, и в случае, если это действительно наркотическое средство, то употребить его, либо если будет возможность продать его потребителям наркотических средств, так как ранее, когда он находил наркотик, то уже сбывал его неопределенному кругу лиц в 

<

****>, выручая за это небольшие суммы денежных средств. Подняв сверток, он убрал его в карман штанов, одетых на нем, после чего покинул данную остановку. --.--.----. около 17.00 часов в лесопосадке возле остановки «ШСМНУ» он употребил путем курения, более половины вещества, оставшуюся часть он пересыпал в проездной билет из автобуса и убрал обратно в карман штанов, собирался употребить наркотик позже, а возможно и сбыть его. --.--.----. примерно в 11.00 часов ему поступил звонок на абонентский номер оператора «МТС» №, звонил Свидетель №1, который спросил: «Дима, привет, есть ли у тебя что-нибудь?». Ранее они с Свидетель №1 уже встречались, и тот знает, что у него периодически бывает наркотик, которым он может угостить. На вопрос ФИО6, он ответил, что у него есть «

<

данные изъяты>», и что он находится в 

<

****>, на что Свидетель №1 ответил положительно, при этом спустя несколько минут перезвонил вновь и спросил, где он точно находится, и куда ему подойти, на что он сообщил, что сообщит позже. В это время он решил, что продаст ФИО6 оставшуюся часть наркотика, которую нашел ранее, так как нуждался в деньгах, при этом за ту сумму, которую ему предложит Свидетель №1 Через несколько минут он перезвонил ФИО6 с другого абонентского номера, так как у него закончились денежные средства на номере №, и спросил его: «Где ты находишься?», на что тот пояснил ему, что находится на «Форштадте», и что он может подходить к ж/д мосту. После чего он направился к ресторану быстрого питания KFC, по адресу: 

<

****>. Около 12.35 часов --.--.----. они с Свидетель №1 встретились у железнодорожного моста, поздоровались, прошли к железнодорожной насыпи, после чего он передал ФИО6 один сверток бумаги с веществом растительного происхождения внутри, а тот ему взамен передал денежные средства в сумме 300 руб., купюрами достоинством по 100 рублей, которые он убрал в левый карман штанов надетых на нем. После этого они разошлись. Он пошел на остановку «

<

****>», а Свидетель №1 пошел вниз. По дороге он удалил все звонки с телефонов, никакой информации не сохранилось. Недалеко от СИЗО-2 к нему подошли сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции в связи с подозрением в незаконном сбыте наркотических веществ, он был доставлен в 25 кабинет Новокузнецкого ЛО МВД России по 

<

****>, где ему были разъяснены его права и обязанности, в присутствии двух участвующих лиц провели в отношении него изъятие предметов и документов, в начале проведения изъятия предметов и документов, сотрудники полиции задали ему вопрос: имеется ли у него при нем запрещенные предметы, денежные средства добытые преступным путем или наркотические вещества запрещенные в гражданском обороте и если имеется то попросили выдать, на что он ответил, что имеются при нем денежные средства, полученные от продажи наркотика, которые он добровольно выдал, далее в ходе проведения изъятия он в добровольном порядке выдал сотрудниками полиции два мобильных телефона с сим-картами оператора МТС с абонентскими номерами №. Выданное им было изъято сотрудниками полиции и упаковано, на бирках упаковок расписались участвующие лица и он (л.д.89-92,167-170).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ранее знал ФИО1 и номер его телефона (№ записан у него в его телефоне как «Д. Кузнецк»), периодически у него приобретал 

<

данные изъяты>, из рук в руки. --.--.----. в утреннее время о/у ГКОН Свидетель №7 предложил ему посодействовать им при проведении ими ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он дал свое согласие, затем с сотрудниками полиции они проехали на служебном автомобиле к дому № по 

<

****>, где произвели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него наркотических, денежные средств обнаружено не было. После чего, сотрудники полиции пояснили, что наркотики он должен будет приобрести у ФИО1 Затем в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудниками полиции были осмотрены денежные купюры: 3 купюры, номиналом в 100 рублей, предназначенные для проверочной закупки. При этом сотрудники полиции пояснили, что данные денежные средства были заранее откопированы с осмотренных денежных купюр, на ксерокопии расписались он и двое понятых. Затем ему были вручены данные денежные купюры, после чего сотрудники полиции еще раз объяснили ему порядок проведения проверочной закупки. Затем был проведен досмотр служебного автомобиля с их участием, в ходе которого ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было. После этого в 11.53 часов --.--.----. он со своего абонентского номера № позвонил на имеющийся у него абонентский № ФИО1 после чего поставил сотовый телефон на «громкую связь». Он сказал: «Дима, как у тебя дела? Есть что-нибудь у тебя?», на что тот ему ответил, что есть «

<

данные изъяты>», что можно встретиться в 

<

****>, после чего, спустя некоторое время, он позвонил вновь ФИО1, чтобы уточнить точное место встречи, на что тот ответил, что позвонит позднее. После чего они с сотрудниками полиции и двумя понятыми на служебном автомобиле проследовали на парковку рядом с домом № по 

<

****>, где припарковали автомобиль и стали ожидать звонка ФИО1 Спустя несколько минут ФИО1 перезвонил с другого абонентского номера, спросил, где находится он, на что он пояснил, что он находится на Форштадте, и чтобы тот подходил к железнодорожному мосту. После чего он вышел из служебного автомобиля и направился к железнодорожному мосту, расположенному недалеко от кафе «КФС» по 

<

****>. Они еще несколько раз созванивались с ФИО1 чтобы уточнить, кто и где находится. Около 12.35 часов они встретились с ФИО1, поздоровались и тот передал ему один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а он в свою очередь отдал ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей, которые ему ранее были вручены сотрудниками полиции. Затем после передачи наркотика, он вернулся к служебному автомобилю, где находился сотрудник полиции и понятые, участвующие в «Проверочной закупке», в присутствии понятых им добровольно был выдан бумажный сверток с веществом внутри. Бумажный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, он и понятые расписались. Он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел данный сверток с наркотиком на железнодорожной насыпи у моста у ФИО1 Затем после его добровольной выдачи он был подвержен личному досмотру, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, с которым он и участвующие лица расписались. Затем был проведен досмотр служебного автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был также составлен соответствующий документ. Затем с сотрудником полиции они направились в Новокузнецкий ЛО МВД России, где был составлен акт проверочной закупки, с содержанием которого он ознакомился и поставил свои подписи.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, каждый, суду показал, что работает оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России, с целью проверки информации о сбыте наркотиков было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». --.--.----. в роли «покупателя» наркотических средств был приглашен Свидетель №1, который у 

<

****>, в служебном автомобиле, с участием понятых (Свидетель №3 и Свидетель №2) был досмотрен, ничего обнаружено не было, досмотрели служебный автомобиль, ФИО6 были вручены ранее отксерокопированные 300 руб. После чего Свидетель №1 созвонился с ФИО1 о покупке наркотика, последний ответил, что у него есть «

<

данные изъяты>», договорились о встрече в 

<

****>е Новокузнецка. Приехали на служебном автомобиле на 

<

****> чего Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился на встречу с ФИО1, встретились они на железнодорожной насыпи у моста недалеко от 

<

****>. После чего Свидетель №1 вернулся к автомобилю на 

<

****>, выдал наркотики, пояснив, что приобрел их к подсудимого, после чего ФИО6 снова досмотрели, ничего не обнаружили. ФИО1 задержали, в отделении полиции досмотрели, были обнаружены и изъяты денежные средства, участвовавшие в ОРМ, два сотовых телефона, изъятое упаковали, опечатали. Составили процессуальные документы. Осуществлялась видеофиксация.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, каждый, на предварительном следствии показал, что --.--.----. в дневное время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, на что он дал свое согласие. В служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого досмотрели закупщика - ФИО6 на наличие при нем наркотиков и денег, такого при нем обнаружено не было. Далее Свидетель №1 включив свой телефон на громкую связь, позвонил на номер ФИО1, спросил, есть ли у него что-нибудь, на что тот ответил «есть 

<

данные изъяты>», договорились о встрече (Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 этими словами подтвердил согласие продать наркотик). После чего сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого и Свидетель №1 осмотрели деньги в сумме 300 рублей (3 купюры достоинством по 100 рублей каждая), сравнили их номера с заранее отксерокопированной копией, после чего вручили их Свидетель №1 для покупки наркотиков у ФИО1 Так же в его присутствии, второго понятого и сотрудника полиции был досмотрен служебный автомобиль «Лада Гранта» регистрационный номер №, на наличие наркотиков и запрещенных предметов, денег, ничего обнаружено не было, после досмотра был составлен акт, на котором расписались все участвовавшие лица. На служебном автомобиле приехали ан 

<

****> к 

<

****>, ФИО6 позвонил ФИО1, они договорились о месте встречи, Свидетель №1 вышел и пошел на встречу с ФИО1, место встречи просматривалось из автомобиля, они встретились. Затем Свидетель №1 вернулся к автомобилю. В присутствии его и второго понятого, сотрудников полиции ФИО7 добровольно выдал сверток с веществом внутри, пояснив что в данный сверток он приобрел у ФИО1 на врученные ему денежные средства для покупки наркотического средства. Выданное упаковали в пустой конверт, опечатали и на котором присутствующие лица и Свидетель №1 расписались. Затем сотрудниками полиции им было разъяснено, что ими был задержан мужчина, который незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство и при нем должны находиться денежные средства, полученные преступным путем. Находясь в служебном кабинете № Новокузнецкого ЛО МВД России было произведено изъятие предметов и документов, находящихся при ФИО1 В ходе изъятия предметов у ФИО1 были обнаружены денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 3 штук, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны и удостоверены подписями. Кроме того, были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Престижио» с сим-картами оператора «МТС», данные телефоны были упакованы аналогичным способом. В ходе проведения изъятия предметов была применена видеозапись сотрудниками полиции, и зафиксирован факт происходящего, о чем им было заранее разъяснено (л.д.94-96, 97-99). 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый, на предварительном следствии показал, что является потребителем наркотических средств, через общих знакомых, которые также являются потребителями наркотических средств, им известно, что на территории 

<

****> есть парень, который представляется именем «Д.» (номер телефона №), который распространяет наркотик - «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При этом сбывает наркотические средства из рук в руки, за небольшую оплату в виде денежных средств (л.д.120-121, 131-132).

Согласно акту проверочной закупки от --.--.----., Свидетель №1, приглашенный в качестве закупщика, в присутствии двух понятых был досмотрен, при нем наркотических и денежных средств не было обнаружено. Ему для проведения ОРМ - проверочной закупки наркотического средства - были вручены денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, которые были предварительно ксерокопированы, где расписались участвующие лица. Так же был произведен досмотр служебного автомобиля «Лада «Гранта» г.н.о656кх142, ничего не обнаружено. Был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались участвующие лица. После чего Свидетель №1 позвонил ФИО1 на абонентский № по громкой связи спросил «Дима как у тебя дела? У тебя есть что-нибудь?», на что ФИО1 ответил, что у него есть «

<

данные изъяты>» и что можно встретиться в 

<

****>, далее они неоднократно созванивались уточняли место встречи. Затем в 11:58 часов Свидетель №1 поступил звонок от ФИО1 с номера № договорились, что встретятся на железнодорожном мосту около «КФС» по 

<

****>. Свидетель №1 пошел на встречу с ФИО1 При встрече у ж/д моста на насыпи у 

<

****> ФИО1 что то передал ФИО6, после чего Свидетель №1 вернулся в автомобиль, припаркованный возле 

<

****>, после чего в присутствии понятых выдал один сверток бумаги, с веществом внутри, пояснив, что это наркотическое вещество ему только что из рук в руки на железнодорожной насыпи у моста ФИО1 передал за денежные средства в сумме 300 рублей. Выданное было упаковано конверт, опечатано и на конверте расписались понятые и Свидетель №1 После чего был составлен акт добровольной выдачи и был произведен повторный личный досмотр Свидетель №1, досмотр служебного автомобиля в присутствии понятых, ничего обнаружено не было. По прибытию в служебный кабинет № Новокузнецкого ЛО МВД был составлен акт о проведении ОРМ «проверочная закупка», участвующие лица ознакомились с содержанием и поставили свои подписи (л.д.31-33).

Согласно акта добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от --.--.----., Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный сверток, с веществом внутри (пояснил, что бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который он приобрел у ФИО1, на насыпи ж/д моста перегона 

<

****>), изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, опечатано и скреплено подписями понятых и Свидетель №1 (л.д.41-42).

Согласно протоколу осмотра от --.--.----. осмотрены три денежные купюры достоинством 100 рублей, которые вручались Свидетель №1 в ходе ОРМ (т.1 л.д.133-134).

Согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----., выданное Свидетель №1 вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) общей массой 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> (героин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от --.--.----. №. В ходе экспертизы израсходовано все вещество массой 

<

данные изъяты> г. (л.д. 59-60, 64-67).

Согласно протокола изъятия предметов и документов от --.--.----. у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 300 руб., сотовые телефоны «Престижио» и «Самсунг», все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 47-50).

Согласно протокола осмотра предметов от --.--.----., осмотрено приложение к протоколу изъятия предметов и документов от --.--.----. в виде видеозаписи на DVD-R-диске, на которой зафиксирован факт изъятия --.--.----. сотрудниками полиции, в присутствии участвующих лиц, с применением видеозаписи: денежных средств в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, сотового телефона «Samsung» с сим-картой оператора «МТС», сотового телефона «Prestigio» с сим-картой оператора «МТС» у ФИО1 (л.д.139-140).

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрена трамвайная остановка, расположенная вблизи 

<

****>, с координатами 

<

данные изъяты>, ничего обнаружено и изъято не было (л.д.14-17).

Согласно протокола осмотра предметов от --.--.----., осмотрена упаковка из под наркотического средства - прозрачный полимерный пакет типа «мультифора». Упаковка без повреждений, доступа к содержимому нет (л.д.69-71).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. и осмотра от --.--.----., у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен документ, содержащий информацию о детализации счета «Билайн» абонентского номера +№, принадлежащего Свидетель №1 за --.--.----., в которой содержится информация о телефонных соединениях между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 --.--.----. (л.д.112, 114-115).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от --.--.----., ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 200 метрах от ресторана быстрого питания «КФС», расположенного по 

<

****>, и пояснил, что --.--.----. в 12.35 часов, он находясь на железнодорожной насыпи под железнодорожным мостом в районе 9 км. 

<

****>-Сибирской железной дороги, незаконно сбыл наркотическое средство «

<

данные изъяты>» путем передачи из рук в руки ФИО6 Согласно мобильному приложению «2Гис», указанное ФИО1 место поднятия «закладки» имеет координаты: №, расположенное в 30 метрах от жилого 

<

****> (л.д.105-108).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется совершение в том числе сбыта кофеина, вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на сбыт им вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан).

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на сбыт им вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан).

Также, кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.----. №, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации № от --.--.----., в связи с чем суд находит необходимым исключить указание на сбыт ФИО1 кофеина из объема предъявленного обвинения, что не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его прав, не требует иной квалификации деяния.

Также органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется совершение незаконного сбыта наркотического средства преследуя иную личную заинтересованность, однако, таковая заинтересованность органами предварительного расследования не конкретизирована и не была установлена в судебном заседании, в связи с чем суд находит необходимым исключить указание на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства преследуя иную личную заинтересованность из объема предъявленного обвинения, что не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его прав, не требует иной квалификации деяния.

Суд считает установленным, что --.--.----. ФИО1 с целью сбыта наркотических средств, незаконно, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, путем продажи сбыл Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО1 на совершение незаконного сбыта наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО1 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

ФИО1 преследовал корыстный мотив, поскольку продал наркотическое вещество с целью получения денежных средств, о чем свидетельствуют его показания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.183), имеет малолетнего ребенка, состоит на учете в 

<

****>, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д.197), состояние здоровья, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Данные обстоятельства в соответствии п. «и,г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также в качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание то, что он состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д.182).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного, однако, исходя из имущественного, семейного положения подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО1 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 10.05.2023, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поэтому указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

****> от --.--.----. в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской обл. 10.05.2023 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

****>-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с --.--.----. до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2023 по настоящему приговору до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России- уничтожить, видеозапись на DVD-R- диске, документ, содержащий информацию о детализации счета «Билайн» абонентского номера +№, хранящиеся в материалах - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко