Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А., 

с участием представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник ФИО8 к Администрации 

<

адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о предоставлении вне очереди другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, общей площадью 26,8 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее: спорное жилое помещение). Согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, является непригодным для проживания и небезопасными для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние характеризуется нарушением эксплуатационной пригодности, связанной с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Требуется организованная разборка строения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания в Межведомственную комиссию. Заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим реконструкции; дом учитывается в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Дедюхиной, 1850-е г.г.»). Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно письму Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реконструкция аварийного дома не проводится, основания для расселения граждан отсутствуют, срок отселения лиц не установлен. Таким образом, несмотря на то, что в доме проживать невозможно решение о сроках расселения граждан из аварийного дома Администрацией не принято. Постановлением Администрации 

<

адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ она признана малоимущей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Просит обязать Администрацию предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, общей площадью не менее 26,8 кв.м., находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес> УР в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся истицы.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Плотникова И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Далее пояснила суду, что ввиду аварийного состояния жилого дома истица длительное время вынуждена снимать различные жилые помещения в 

<

адрес>, в настоящее время она «снимает» 

<

адрес>. Квартира истицы расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома, водоснабжение отсутствует, в квартире печное отопление, система вентиляции в доме также отсутствует, когда в соседней квартире топят печь, угарные газы проникают и в жилое помещение истицы. Считает, что проживание истицы в квартире опасно для жизни и здоровья истицы.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что жилые помещения предоставляются гражданам, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными. В соответствии с заключением МВК данный дом признан подлежащим реконструкции. В настоящее время реконструкция дома не производится в связи с отсутствием денежных средств. В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел, т.к. признан аварийным после 2012 

<

адрес> о количестве проживающих в доме гражданах Администрация 

<

адрес> не располагает, другие жилые помещения гражданам не предлагались ввиду отсутствия в собственности Администрации свободного жилья. В прошлом судебном заседании истице предлагалось помещение маневренного жилого фонда, но она отказалась. Назвать какие-либо сроки начала реконструкции дома не представляется возможным, ввиду отсутствия у Администрации 

<

адрес> денежных средств на реконструкцию, ведутся переговоры.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства пришел к следующему.

Требования истицы о предоставлении вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма основаны на том, что она имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>3 на основании договора социального найма жилого помещения; на основании ее заявления межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; ответчик не предоставляет ей другое жилое помещение для постоянного проживания до настоящего времени.

Суд нашел исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО3, истица является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, жилой площадью 27,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>3 (л.д. 5).

Постановлением Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана малоимущей для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 7).

Постановлением Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на учет граждан нуждающихся жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 8).

Из технического паспорта помещения по адресу: УР, 

<

адрес>3, составленного Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» усматривается, что квартира состоит из двух комнат, кухни; жилая площадь – 20,6 кв.м., общая – 26,8 кв.м. (л.д. 80-82).

Согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, с целью определения его технического состояния и пригодности (непригодности) к дальнейшему использованию, установлено: при осмотре фундамента – полное отсутствие отмостки, нарушение гидроизоляции, по периметру всего здания выявлено ослабление кирпичной кладки и повреждение штукатурного слоя цокольной части фундамента, выпучивание и частичное обрушение участков фундамента; сквозные отверстия в фундаменте; следы увлажнения; при обследовании наружных несущих конструкция жилого дома наблюдается значительный перекос частей кирпичных стен основного строения с образованием вертикальных трещин на высоту кирпичной кладки более, чем 7 рядов кирпичей, увлажнение; нарушение жесткости стен вызвало деформацию оконных и дверных коробок; физический износ – 75%, техническое состояние – аварийное. Стены и перегородки: обнаружены прогрессирующие вертикальные трещины в кирпичной кладке наружных стен, кирпичи разрушены, местами отсутствуют, разрушение подоконных частей; во всех квартирах наблюдается зыбкость перегородок, отклонение от вертикали, физический износ – 80%, техническое состояние – аварийное. Крыша и кровля имеет пробоины и свищи в кровле; деревянные конструкции стропильной системы постоянно подвергаются воздействию атмосферных осадков (намоканию и увлажнению от снега и дождя), физический износ – 70 %, состояние – аварийное. Чердачное перекрытие: из-за постоянных протечек кровли материал ДВП частично разрушен, всюду видны мокрые разводы и следы плесени. Во всех жилых помещениях второго этажа видны следы протечек в виде сырых разводов и коричневых пятен, физический износ – 75%, состояние – плохое (ветхое). Междуэтажнное перекрытие: деревянные элементы полностью подвержены намоканию, следы протечек, плесень и грибковые образования, физический износ – 70%, техническое состояние – плохое (ветхое). Окна: физический износ – 80%, техническое состояние – плохое (ветхое). Двери: физический износ – 70%, техническое состояние – плохое (ветхое). Полы: уклон пола, прогибы досок, щели, начался процесс гниения, физический износ – 75 %, состояние – плохое (ветхое). Внутренняя отделка: вздутия и разрывы обоев из-за деформации стен, на стенах грибок и плесень, то же на потолках, начался процесс гниения дощатого настила. Вентиляция здания отсутствует, вентиляция жилых помещений осуществляется только посредством форточек. Санитарно-эпидемиологическое состояние помещений неудовлетворительное. В обоснование выводов экспертами указано, что по внешним признакам установлено, что обследуемое здание на данном этапе имеет существенные дефекты и недостатки. Физическое состояние здания – ветхое (аварийное), при котором конструкции и их части вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность, несущую способность и представляют опасность для проживающих. Вывод – жилой 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, является непригодным для проживания и не безопасным для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние характеризуется нарушением эксплуатационной пригодности, связанной с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Требуется организованная разборка строения.

Из копии акта обследования многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что комиссия произвела обследование многоквартирного 

<

адрес> по заявлению нанимателя жилого помещения ФИО3, в сведениях о несоответствиях установленным требованиям указала на ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельным его частями эксплуатационных характеристик. Заключение МВК по результатам обследования – о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 94).

Из копии заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по результатам рассмотренных документов: заявления нанимателя, технического паспорта дома, заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования членами комиссии, письмо от Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР. Вышеуказанный дом учитывается в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Дедюхиной, 1850-е г.г.» на основании постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение – о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 93). 

Далее, постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В пункте 3 постановлено: отделу по жилищным вопросам населения Администрации 

<

адрес> на период проведения реконструкции предложить нанимателям для временного проживания жилые помещения по договору найма из числа маневренного жилищного фонда (при наличии) (л.д. 92).

Судом установлено и пояснениями лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что мероприятия по реконструкции жилого дома до настоящего времени Администрацией 

<

адрес> не начаты, сроки проведения реконструкции жилого дома не определены, лица, проживающие в доме, не расселены.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев, в том числе предоставление жилых помещений во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что жилищное законодательство предусматривает для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что в случае признания непригодным для проживания жилого помещения граждане подлежат выселению из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма; предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, учитывая положения вышеприведенного законодательства, судом устанавливается, что истица является нанимателем спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>3, состоит из двух комнат, кухни; жилая площадь – 20,6 кв.м., общая – 26,8 кв.м. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано на ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельным его частями эксплуатационных характеристик; выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции; постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. ФИО1 состоит на учете граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации 

<

адрес>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в том числе, на основании экспертного заключения. Так, из строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, следует, что обследуемое здание на данном этапе имеет существенные дефекты и недостатки; физическое состояние здания – ветхое (аварийное), при котором конструкции и их части вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность, несущую способность и представляют опасность для проживающих. Санитарно-эпидемиологическое состояние помещений неудовлетворительное. Жилой 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, является непригодным для проживания и не безопасным для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние характеризуется нарушением эксплуатационной пригодности, связанной с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Требуется организованная разборка строения.

Таким образом, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью истца. 

Из материалов дела усматривается, что решения с указанием о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, признанного уполномоченным органом аварийным, в том числе, жилого помещения истца, ответчиком в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не принималось. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, не установлены сроки отселения жителей из аварийного дома. Данное постановление нельзя признать решением о проведении реконструкции, так как сроки проведения реконструкции в нем не установлены, данные о возможности проведения реконструкции дома с сохранением его статуса как жилого отсутствуют, что свидетельствует о том, что этим постановлением лишь подтвержден факт необходимости проведения реконструкции, который уже установлен заключением МВК и вызван тем, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, является объектом культурного наследия и его снос в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 865, запрещен. Какие-либо сведения и документы, подтверждающие реальное намерение ответчика провести реконструкцию аварийного жилого дома с целью сохранения его функционального назначения суду не представлены. Также суду не представлено ответчиком каких-либо доказательств, что после издания постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимались меры к его восстановлению и созданию безопасных условий для проживания в нем. На день рассмотрения дела судом истица не обеспечена ответчиком другим жилым помещением, пригодным для проживания. Согласно письму Главы 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реконструкция аварийного дома не проводится, основания для расселения граждан отсутствуют, срок отселения лиц не установлен (л.д. 84).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений норм материального права, суд приходит к выводу о возникновении у истицы права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку невозможность проживания в объекте, признанном аварийным, когда состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, нашла подтверждение исследованными по делу доказательствами; наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истице, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ: благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте 

<

адрес>; равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 26,8 кв. м, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник ФИО9 к Администрации 

<

адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма жилого помещения - удовлетворить:

Обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить Олейник ФИО10 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте 

<

адрес> общей площадью не менее занимаемого жилого помещения площадью 26,8 кв. м, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. В. Евлевских.