Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 года г. Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность по фактическому адресу: 

<

адрес> на втором этаже ТЦ «Вавилон» магазин «Центр одежды и обуви» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор. ИП ФИО2, в нарушение требований положения п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ не уведомил в течение 3 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении с данным гражданином Таджикистана трудового договора. Уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по 

<

адрес> направлено не было.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2,. пояснил, что действительно с гражданином Таджикистана ФИО1 был заключен трудовой договор. Однако он не знал, что нужно уведомлять территориальный орган УВМ УМВД России по 

<

адрес>. После возбуждения дела об административном правонарушении трудовой договор был расторгнут. Нарушение признает, просит данное правонарушение признать малозначительным.

Выслушав доводы ИП ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, был заключен трудовой договор. Уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по 

<

адрес> направлено не было.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения; рапортом; объяснениями ФИО1, ФИО2; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки; служебной запиской ОВТМ МО МВД России; выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, а также, учитывая что административное нарушение не повлекло негативных последствий, в настоящее время трудовой договор расторгнут, отсутствие по делу наступления каких-либо неблагоприятных последствий и отсутствие наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, существенного вреда для личности, общества или государства, судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Указанные обстоятельства являются основанием прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, т.е. за малозначительностью. 

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток. 

Судья Е.Н. Кобызь