К делу № 1-97/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.04.2010 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, 08.02.2016 года освобожденного из ИК № 2 по отбытию срока наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 марта 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного на территории бывшего МТФ № 4 а 200 метрах севернее мебельного цеха ИП ФИО5, в 15 метрах южнее пруда на окраине 

<

адрес> – 

<

адрес>, обнаружил растение дикорастущей конопли, и, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, сорвал верхушечные части с дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, незаконно приобретенные листья конопли, ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет, который положил в карман своей куртки, где стал незаконно хранить при себе, обеспечивая их сохранность.

28 марта 2017 года в 18 часов 10 минут в кабинете № Отдела МВД России по Отрадненскому району в входе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки, надетой на него, было обнаружено и изъято наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре 110 °С до постоянной массы, составляет 15,81 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч.1 ст. 228 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Супрунова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством марихуана, общей массой, высушенной при температуре +110 С - 15,81 гр., что подтверждается заключением эксперта 200-э от 15 мая 2017 года. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического вещества – марихуаны является значительным размером. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности, в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет официального места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.5 ст. 62, 63 и 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет №, содержащий остаток каннабиса (марихуаны) массой 14,81 г.; пакет №, содержащий два ватных тампона со смывами с рук ФИО1; пакет №, содержащий контрольный ватный тампон; пакет №, содержащий срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- рапорт от 28.03.2017 г. ОУ ОУР ОМВД РФ по Отрадненскому району капитана полиции ФИО8; протокол о доставлении ФИО1 от 28.04.2017 г.; протокол личного досмотра ФИО1 от 28.03.2017 г.; определение № от 30.03.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол взятия проб и образцов от 28.03.2017 г.; рапорт о сдаче на хранение вещественных доказательств от 28.03.2017 г.; квитанцию № от 28.03.2017 г. о приеме вещественных доказательств; акт приема-передачи № от 28.03.2017 г.; рапорт о выдаче вещественных доказательств от 04.04.2017 г. из камеры хранения вещественных доказательств; акт приема-передачи № от 04.04.2017 г.; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 г.; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 г.; заключение эксперта №-э от 04.04.2017 г.; протокол ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 07.04.2017 г. об ознакомлении ФИО1 с заключением эксперта №-э от 06.04.2017 г.; заключение эксперта №-э от 06.04.2017 г.; протокол ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 г. об ознакомлении ФИО1 с заключением эксперта №-э от 06.04.2017 г., рапорт от 13.04.2017 г. о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств; акт приема-передачи № от 13.04.2017 г.; постановление о приобщении вещественных доказательств; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13.04.2017 г., полученные в рамках административного производства, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок