Категория 2.198

Дело № 2-1865/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-002459-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., при участии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим:

15.05.2021 г. находясь на территории общего пользования 

<

адрес> возле земельного участка № ФИО5 при посторонних лицах открыто и публично унизил честь и достоинство истца в неприличной форме посредством высказывания в обращении к нему нецензурных оскорблений, производных от слов на букву «Б» (женщина легкового поведения), «Г» (средство контрацепции), Х (орган мужского тела), Е (половой акт), Д (умственно неполноценный человек), Ш (женщина легкого поведения). ФИО7 присутствовал при этом, снимал происходящее на свой смартфон и одобрительно молчал, чем пассивно участвовал в противоправных действиях ФИО5

Вследствие нарушения ответчиком прав истца на неприкосновенность его чести и достоинства был нарушен привычный уклад его жизни и сформировавшиеся социальные связи, истец был вынужден длительное время испытывать стресс и нервозность, потребность объяснять незнакомым ему людям необоснованность и не заслуженность высказанных в его адрес оскорблений.

Просит признать оскорбительными и нарушающими личные неимущественные права истца на уважение чести и достоинства, произнесенные при обращении к истцу обсценные слова, производные от слов на буквы Б,Г,Д,Е,С,Ш, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что 15.05.21 г. ФИО5 вышел из машины и начал кричать в сторону истца, который находился за забором, угрожал, оскорблял его. Сьемку вел он.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признали. Ответчик в дополнение пояснил, что 15.05.2021 г. возвращаясь с моря, увидел на заборе истца плакат призывающий голосовать за председателя кооператива, которым были сняты деньги со счетов ТСН в связи, с чем в ТСН бедственное положение, отключена электроэнергия. Не отрицал того, что выражался нецензурной бранью, но это были высказывания не в адрес истца, а в адрес сложившейся ситуации в кооперативе. За мелкое хулиганство, а именно за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах ответчик был привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил. Ответчика ФИО7 при данном конфликте не было, кто его снимал ему не известно, разрешение на видеосъёмку он не давал, данный материал не распространял. Все его высказывания не были отнесены в адрес истца, это было обращение к теме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 названного постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.05.2021 г. находясь на территории общего пользования 

<

адрес> возле земельного участка № между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт. 

Наличие разговора на повышенных тонах между истцом и ответчиком, последний не отрицал, однако отрицал высказывание оскорбительных и нецензурных слов и выражений именно в адрес истца, нецензурные слова были им высказаны в адрес сложившейся ситуации в кооперативе, отрицал присутствие при данном разговоре свидетелей, как непосредственно наблюдавших разговор, так и тех, которые могли бы его слышать.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1, которая суду пояснила, что они 15 мая 2021 года возвращались с моря, ФИО5 на заборе истца увидел плакат о выборах председателя ТСН, вышел из машины сорвал плакат и стал возмущаться, она слышал крики с обеих сторон, так же она слышала нецензурную брань как с одной, так и с другой стороны. ФИО5 задавал истцу вопросы: где деньги кооператива, куда они пропали. ФИО7 не было при данном конфликте, иных лиц так же не было. Нецензурная брань со стороны ФИО5 была для связки слов, ФИО5 не оскорблял истца.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что они 15 мая 2021 года возвращались с моря, ФИО5 на заборе истца увидел плакат о выборах председателя ТСН, вышел из машины сорвал плакат и стал возмущаться, была перепалка эмоционально несколько минут, сами слова не слышала, находилась в машине, ФИО7 не видела, так же не было иных лиц при конфликте.

Суд, оценивая показания свидетелей, допрошенных по делу, сопоставив их с показаниями ответчика, данными в суде, изложенными в его пояснениях, учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, факт предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Обосновывая факт причинения нравственных страданий, ФИО6 ссылалась на то, что ФИО5 оскорбил его, применяя в обращении к нему нецензурную брань.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, в материалы дела не представил. Ответчик ФИО5 данный факт отрицал.

Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту оскорбления истец не подавал.

Сам по себе факт наличия между сторонами неприязненных отношений об оскорблении ответчиком истца не свидетельствует.

Словесный конфликт происходил между сторонами без привлечения внимания посторонних лиц.

Показания ответчика по делу являются последовательными и однообразными.

При вынесении решения по делу судом исследовался фрагмент видеозаписи разговора между сторонами, который не позволяет однозначно установить, что оскорбления были отнесены на истца, а не на иное лицо, установить контекст разговора из представленных истцом доказательств не представляется возможным.

В судебном заседании данная видеозапись не обозревалась в связи с наличием на данной видеозаписи нецензурных выражений, однако стороны с данной видеозаписью были ознакомлены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд приходит выводу, что поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт высказывания ФИО5 в отношении ФИО6 нецензурных и оскорбительных по содержанию либо смыслу слов и выражений, личные неимущественные права истца не подлежат безусловной защите, оснований для компенсации морального вреда по данной правовой норме не имеется.

Так же стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО7 распространил о нем порочащие сведения, не приняла достаточных мер конфиденциальности, чтобы высказанные ФИО5 нецензурные оскорбления не стали известны третьим лицам, а так же пассивно участвовал в противоправных действиях ответчика ФИО5, в связи с чем требования истца к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова