Дело № 54MS0064-01-2019-006583-77

Дело №2-340/2020

Поступило в суд 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Аракелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 44 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 954 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключила договор с ООО ЮА «Правозащита» о признании собственности ранее угнанного у неё автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № рус, а точнее о проведении судебной экспертизы в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО17 так как по всем приметам этот автомобиль подходил под ранее угнанный у неё автомобиль и при осмотре в РУВД Заельцовского района ФИО15. точно была уверена, что это тот автомобиль, но номер кузова был другой, а автомобиль перед осмотром был перекрашен как попало и при осмотре в РУВД сын даже завел его с помощью ключей от угнанной машины, а когда ее видели до этого, автомобиль не был окрашен, и перед осмотром ФИО7 снял все замки с дверей, чтобы они не открыли ее своими ключами, но в двери в кармашке сын нашел один из снятых замочков и её ключ подходил к нему. В связи с этим истец решила сделать судебную экспертизу и обратилась в ООО ЮА «Правозащита», и они взялись за эту работу, и ФИО16. заключила с ними договором в письменной форме, за что они взяли 25000 рублей.

ФИО19 предоставил работника ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который должен был довести дело до конечного результата.

ФИО21 получал также еще дополнительные суммы денег: ДД.ММ.ГГГГ 2 900 рублей для экспертизы документов; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей на прохождение судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей - доплата на документы, расписки о получении имеются.

По договору истец должна была оплатить услуги и получить конечный результат в решенном состоянии, а не ходить на заседания в суд вместо юриста. ФИО18 отправил вместо себя стажера юриста, который чуть не испортил весь процесс в связи со своей неподготовленностью к заседанию в суде, так как судья не понял, чего они от него хотят, этим должен был заниматься ФИО22., так как именно он вел дело.

ФИО23 не уведомил истца ни в письменной и ни в устной форме, о том что суд назначил судебную экспертизу, а выжидал. ФИО24 узнала только тогда, когда ей позвонили из самой экспертизы, что она должна прийти и оплатить 25 000 рублей, так как ФИО25 не внёс деньги, переданные ему на прохождение экспертизы.

Оказалось, на экспертизу деньги так и не попали, так как, начиная с августа 2015 года в течение месяца ФИО26 звонили с судебной экспертизы и спрашивали, почему они не приходят оплачивать экспертизу, на что ФИО27. отвечала, что этим занимается ООО ЮА «Правозащита», а конкретно ФИО30 Они с ним связывались, но он не шёл с ними на контакт. ФИО34 всячески отговаривал ФИО28 от оплаты, поясняя это тем, что он заплатил в ООО Центр независимой экспертизы, криминала нет, а суд назначил им ООО «Транспортный союз Сибири», в результате истец не прошла экспертизу по вине ФИО29 и деньги, отданные на экспертизу в размере 15 000 рублей, он так истцу и не вернул. ФИО31 подозревает, что он получил деньги от ФИО35 и умышленно не провел экспертизу, что объясняет его ненормальное поведение в отношении их договоренности, поэтому ФИО32 считает, что он просто завладел деньгами и не выполнил договор. Далее он выходил на связь раз в месяц и из офиса на ФИО47 ООО ЮА «Правозащита» съехали, в результате ФИО33 пропал и на звонки перестал отвечать с 2016 года. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги), стало очевидным что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ также дополнительно разъяснено, что, по общему правилу, изготовитель (исполнитель, продавец, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителем третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

ФИО36 неоднократно пыталась связаться с ФИО37., чтобы получить хотя бы деньги за экспертизу. Тогда ФИО38 заявила в полицию ДД.ММ.ГГГГ о факте мошенничества в отношении неё по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Из полиции пришел отказ от ДД.ММ.ГГГГ № о факте отсутствия состава преступления. Также звонил участковый и сообщил, что ФИО39 был допрошен и сообщил, что деньги возместит только через суд, на что полиция рекомендовала обратиться в суд в частном порядке в суд общей юрисдикции. После чего ФИО40 поняла, что добровольно они деньги не отдадут, и решила обратиться в суд по месту заключения договора. В адрес «ООО ЮА Правозащита» на юридический адрес отправила претензию заказным письмом, но в ООО ЮА «Правозащита» отказались ее получать, и письмо вернулось обратно по истечении срока хранения.

Однако заплаченные денежные средства не возвращены ФИО41 и не выполнены изначально поставленные цели договора.

Таким образом, в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства в размере 44 700 рублей должны быть возвращены истцу.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО42 указывает, что на момент подачи искового заявления, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 954,42 рублей (с момента заключения договора «так как он ничего ни делал, а просто пользовался денежными средствами» по число подачи заявления в суд). 

Кроме того в ст.15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда. 

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что вина ООО ЮА «Правозащита» в лице ФИО43 в причинении ей морального вреда налицо, поскольку они отказываются в течение длительного времени выполнить договоренность или возвратить деньги, отданные на прохождение непосредственно самой судебной экспертизы (отданные ФИО44 в размере 15 000 рублей), а, соответственно, так как не выполнен сам договор, то и всю сумму денег в размере 44 700 рублей. 

Моральный вред ФИО45. оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО46 извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Представитель истца ФИО48 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также просил применить положения ст. 3 п. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на п. 8.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что названный договор до сих пор не расторгнут, поскольку не достигнут конечный результат. Срок исковой давности можно считать с даты исключения ответчика из ЕГРЮЛ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что иск заявлен к ФИО2 как к физическому лицу. Пояснил, что ФИО2 ему сказал, что они такими делами не занимаются.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮА «Правозащита» и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг №. Во исполнение указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие юридические услуги: представление интересов в суде по признанию права собственности на автомобиль. Оплата юридических услуг по указанному договору составляет 25 000 рублей. ФИО6 произвела оплату в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Более оплат по вышеуказанному договору истец не производила. Представленная ФИО6 квитанция на сумму 7 500 рублей ООО ЮА «Правозащита» никогда не выдавалась и денежные средства в размере 7 500 рублей организации не передавались. ООО ЮА «Правозащита» поручило исполнение договора по оказанию юридических услуг № ФИО4, который, в свою очередь, исполнял обязанности по гражданско-правовому договору, заключенному с данным юридическим агентством (юрист), которое заключалось в следующем: проведение консультации, дача пояснений по делу, подготовка искового заявления, представление интересов истца в Октябрьском районном суде г.Новосибирска по гражданскому делу №. Юридические услуги ФИО4 заказчику ФИО6 были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮА «Правозащита» и ФИО4 гражданско-правовой договор был расторгнут, все взаимоотношения прекращены. Всю документацию, полученную в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО4 юридическому агентству не передал, и как стало впоследствии известно, занимался ведением данного гражданского дела самостоятельно. Ни в кассу, ни на расчетный счет ООО ЮА «Правозащита» денежных средств по проведению судебной экспертизы от ФИО6 не поступали. Предоставленные истцом расписки о получении денежных средств ФИО4 не свидетельствуют о том, что деньги были получены организацией в ходе предоставления юридических услуг по заключенному Договору №. Из данных расписок следует, что фактически денежные средства были получены физическим лицом ФИО4, в связи с чем, полагаю, требования о возврате денежных средств, полученных непосредственно ФИО4, должны быть предъявлены к последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮА «Правозащита» было ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на п.1 ст.53.1, ст. 61, п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.2 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановлениее Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, настаивает на том, что каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях директора ООО ПА «Правозащита» - ФИО2, повлекших неисполнение обязательств общества, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО6 обратилась с претензией о ненадлежащем качестве предоставленных юридических услуг в 2019 года, когда данная организация уже была ликвидирована. Ранее, а именно с момента заключения Договора до 2019 года, от ФИО6 претензий не поступало, требований о взыскании денежных средств она не предъявляла, в связи с чем, учредитель ООО ПА «Правозащита» - ФИО2 добросовестно полагал, что у истца не имеется жалоб на качество предоставленных услуг. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется, ввиду отсутствия доказательств недобросовестности и (или) неразумности действий учредителя ликвидируемого ООО ПА «Правозащита» - ФИО2 кроме того, представитель ответчика ФИО3 подал письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав на то что Общий срок исковой давности составляет 3 года. С момента заключения договора и до сегодняшнего дня ФИО6 никаких мер к расторжению договора не принимала, также не обращалась с просьбой вернуть денежные средства за фактически оплаченный договор за минус выполненной работы. С момента заключения договора прошло более 5 лет.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Статья 422 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По договору возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, что предусмотрено ст. 780 Гражданского кодекса РФ.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст.

781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Принципал в соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) (ст. 1010 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения), если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения ст. 972 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 974 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 975 гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Договор поручения в силу п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п.2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ).

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна на основании п.3 ст. 977 Гражданского кодекса РФ уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.

В силу ст. 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮА «Правозащита» и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг №. Во исполнение указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие юридические услуги: представление интересов в суде по признанию права собственности на автомобиль. Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила юридические услуги по указанному договору в размере 17 500 рублей.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ и до выполнения всех условий данного договора.

Доказательств оплаты истцом в счёт исполнения вышеназванного Договора, оплата по которому составляла 25 000 рублей, ФИО6 суду не представлено, как не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по условиям названного договора, которые заключались в том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ: представление интересов в суде по признанию права собственности на автомобиль.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт того, что, действительно, исполнение названного Договора было поручено ФИО4 на основании агентского договора.

Право на заключение агентского договора с ФИО4 предусмотрено п. 3.1 Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем истца не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ФИО4 в рамках заключенного с ООО ЮА «Правозащита» агентского договора, обязательств перед ФИО6, платёжных документов, подтверждающих передачу ФИО4 денежных средств, на возврате которых, в том числе, истец настаивает в исковом заявлении.

Каких-либо письменных претензий в адрес ФИО4 и в адрес ООО ЮА «Правозащита» до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено не было.

Доводы представителя истца ФИО9 об устных переговорах на данный счёт суд находит неубедительными, не подтверждающимися материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮА «Правозащита» было ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст.61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

То есть в данном случае с момента ликвидации ООО ЮА «Правозащита» его права и обязанности перед третьими лицами прекращены.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества» (п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Пунктом 3 названного Постановления разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях директора ООО ПА «Правозащита» - ФИО2, повлекших неисполнение обязательств общества перед истцом, ФИО6 в материалы дела не представлено.

Ссылки истца и его представителя на применение положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку исковые требования поданы истцом к физическому лицу.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом срок исполнения Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ и до выполнения всех условий данного договора.

Из представленной копии постановления УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратилась в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении её прав, выразившемся в не оказании ей услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ЮА «Правозащита». 

Таким образом, ФИО6 на дату ДД.ММ.ГГГГ полагала, что действиями представителей ООО ЮА «Правозащита» были нарушены её права и законные интересы, исковое заявление в суд было ею подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом ФИО6 не представлено доказательств того, что: Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках своих полномочий не исполнен; ООО ЮА «Правозащита» до его ликвидации были предъявлены претензии истцом; в рамках выполнения Договора истец понес иные расходы по Договору; положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Аргумент представителя истца в пользу того, что Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут до сих пор, суд находит несостоятельным, поскольку сторона по названному договору – ООО ЮА «Правозащита» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате ликвидации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова