Решение

 в окончательной форме 

принято 3 июня 2021 года 

66RS0045-01-2021-000253-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Полевской

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, представителя административных ответчиков Администрации Полевского городского округа и Главы Полевского городского округа ФИО2, действующего по доверенности № и № от . . ., предоставившего диплом о высшем юридическом образовании, представителей административного ответчика Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО3, действующей по доверенности № от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании и ФИО4, действующей по доверенности № от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 364\2021 по административному исковому заявлению прокурора 

<

. . .> к Главе Полевского городского округа ФИО5, Администрации Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа от . . . №, возложении обязанности провести аукцион,

у с т а н о в и л:

Прокурор 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Главе Полевского городского округа ФИО5, Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту - ОМС УМИ ПГО) о признании постановления главы ПГО незаконным и возложении обязанности. Мотивирует требования тем, что прокуратурой 

<

. . .> в ходе осуществления надзорных полномочий выявлено, что постановление Главы ПГО № от . . . «Об отказе в проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерации, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .>» принято в нарушение п.п.4 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку мотивированный отказ в выдаче технических условий наряду с самими техническими условиями (в случае, если такие условия могут быть выданы) также является информацией о технических условиях, в связи с чем получение такого отказа не относится к случаям, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Просил признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от . . . № «Об отказе в проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерации, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .>»; возложить на орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обязанность провести аукцион, открытый по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерации, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .>. 

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Полевского городского округа, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

. . .>.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

. . .> ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что отказ сетевой организации в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства на земельном участке, который является предметом аукциона, не свидетельствует об отсутствии сведений о наличии таких технических условий. В оспариваемом постановлении указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:59:0213001:372 отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям электро-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения. Сети теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и водоотведения вблизи земельного участка не располагаются, выдача технических условий не возможна. АО «Облкоммунэнерго» указывает на возможность получения технических условий на электроснабжение, но не предоставляет полную информацию об этом. Отказ главы ПГО в проведении аукциона при наличии возможности технологического присоединения к сетям электроснабжения, является незаконным, нарушающим права неопределенного круга лиц на получение земельного участка в аренду.

Представитель административных ответчиков Администрации Полевского городского округа и Главы Полевского городского округа ФИО2 административный иск не признал. Суду показал, что постановление Главы ПГО соответствует нормам действующего законодательства. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ОМС УМИ ПГО ФИО3 административные исковые требования не признала. Суду показал что в ходе подготовки документов для проведения аукциона были направлены запросы в МУП ЖКХ Полевское, ПКК, ПСК и Облкоммунэнерго. Пришли мотивированные отказы в предоставлении технических условий от МУП ЖКХ Полевское, ПСК, ПКК, ГАЗЭКС. От Облкоммунэнерго пришел ответ, который не является мотивированным отказом, в то же время не предоставляет полной информации о подключении, ссылаясь на то, что возможно получении информации но в рамках заключения договора. Поэтому считает, что имеются основания для отказа в проведения аукциона, а именно по п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием технических условий. 

Представитель административного ответчика ОМС УМИ ПГО ФИО4 административные исковые требования не признала, суду показала, что статьей ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлена форма извещения, которую они должны опубликовать на сайте для подачи заинтересованными лицами заявлений о получении в аренду земельного участка. В извещении обязательно должно указываться, если имеются технические условия и возможность присоединения, предельная свободная мощность сетей, максимальная нагрузка, сроки подключения к сетям, сроки действия технических условий, оплата подключения. Облкоммунэнерго дал предварительную информацию о возможности подключения к сетям электроснабжения, указав, что схема присоединения к сетям и технические условия будут разработаны после подачи правообладателем земельного участка заявки. ОМС УМИ ПГО и Глава ПГО не являются правообладателями земельного участка, потому что участок находится в государственной собственности. Также отсутствуют основания прописать информацию Облкоммунэнерго, как технические условия, поскольку в ней нет тех данных, которые установлены в извещении Земельным кодексом РФ. Информация Облкоммунэнерго не является техническими условиями и не является мотивированным отказом, поэтому отсутствуют сведения о технических условиях по электросетям. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

. . .> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Б, действующая в интересах С, обратилась в ОМС УМИ ПГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, д.Кенчурка, район 

<

. . .>, площадью 

<

данные изъяты>. в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15).

Постановлением Главы ПГО от . . . №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа – Ж1, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .>, площадью 2 400 кв.м. (л.д.19).

Постановлением Главы ПГО от . . . №, постановлено, провести аукцион, открытый по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 404 кв.м. (л.д.29).

ОМС УМИ ПГО в адрес МУП ПГО «ЖКХ Полевское», МУП ПГО «ПСК», ОАО «ПКК», ПАО «Облкоммунэнерго», АО «ГАЗЭКС» направлены запросы о предоставлении технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из ответа МУП ПГО «ЖКХ Полевское» от . . . (л.д.24), следует, что в районе 

<

. . .> в 

<

. . .> в городе 

<

. . .> сетей инженерно – технического обеспечения МУП ПГО ЖКХ «Полевское» нет.

Ответом МУП «ПСК» ПГО от . . . отказано в предоставлении технических условий на подключение к сетям инженерно – технического обеспечения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, район 

<

. . .>, поскольку по указанному адресу сетей водоснабжения и (или) водоотведения, обслуживаемых муниципальным предприятием нет (л.д.28).

Ввиду отсутствия в эксплуатации ОАО «ПКК» с . . . сетей централизованного инженерно – технического снабжения в данном населенном пункте, ОАО «ПКК» не уполномочено определять техническую возможность присоединения к сетям ИТО по адресу: 

<

. . .>, д.Кенчурка, 

<

. . .>, что следует из ответа ОАО «ПКК» (л.д.32).Техническая возможность газоснабжения объекта капитального строительства отсутствует ввиду полного отсутствия газораспределительных сетей на территории населенного пункта 

<

. . .>, что следует из ответа АО «ГАЗЭКС» (л.д.39).

Согласно ответу АО «Облкоммунэнерго» от . . . (л.д.35-36), схема электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Полевской городской округ, д.Кенчурка, 

<

. . .>, район 

<

. . .>, кадастровый номер земельного участка № (максимальная мощность 150 кВТ, 0,4 кВ), может быть разрешена от сетей АО «Облкоммунэнерго» по III категории надежности электроснабжения от существующей опоры №ВЛ-0,4 кВ ф. «

<

. . .>, ФИО6, ФИО7» (от КТП-Кенчурка). Указанная точка присоединения является ориентировочной и может быть уточнена после подачи заявки на технологическое присоединение. Данная информация является предварительной и не может быть основанием для выполнения работ по проектированию и строительству сетей. Согласно Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядок предоставления технических условий, определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации и не относится к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Схема присоединения к сетям АО «Облкоммунэнерго» и технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, будут разработаны после подачи правообладателем земельного участка в АО «Облкоммунэнерго» заявки на технологическое присоединение в установленном порядке.

Постановлением Главы ПГО от . . . №, отказано в проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .> (л.д.40), в связи с отсутствием сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям электро-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом, как следует из содержания подпункта 8 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи, является одним из этапов образования земельного участка и подготовка аукциона.

В этой связи следует учитывать, что согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении него отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Таким образом, Земельный Кодекс Российской Федерации устанавливает невозможность проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора такого земельного участка в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а не в случае отсутствия самих технических условий такого подключения.

В этой связи, сам по себе мотивированный отказ в выдаче технических условий наряду с самими техническими условиями (в случае, если такие условия могут быть выданы) также является информацией о технических условиях, в связи с чем, получение такого отказа не относится к случаям, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Как установлено в судебном заседании, электроснабжение объекта, расположенного по адресу: Полевской городской округ, д.Кенчурка, 

<

. . .>, район 

<

. . .>, кадастровый номер земельного участка 66:59:0213001:372 может быть разрешено от сетей АО «Облкоммунэнерго» по III категории надежности электроснабжения. Заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта к сетям электроснабжения, административными ответчиками не предоставлено.

Частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставлять технические условия без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов власти, в том числе органов местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемый отказ Главы ПГО от . . . № в проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .>, мотивированный отсутствием сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям электро-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения, не основан на требованиях земельного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на получение земельного участка в аренду, является незаконным.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по проведению аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по составу участников, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерации, 

<

. . .>, Полевской городской округ, 

<

. . .>, район 

<

. . .>, удовлетворению не подлежит, поскольку понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора 

<

. . .> удовлетворить частично:

признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа от . . . № «Об отказе в проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по составу участков, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

. . .>, Полевской городской округ 

<

. . .>, район 

<

. . .>». 

В удовлетворении остальной части требований административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина