П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 07 октября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Североуральска Тарасенко Д.С., помощников прокурора г. Североуральска Рожковой А.Д., ФИО1, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвокатов Авдеевой Н.А., Ковалик М.Д.,

при секретаре – Голуб Н.С., Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 66RS0№-51) в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, не женатого, со средним общим образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 19 января 2024 года до 10 часов 40 минут 20 января 2024 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступление преступных последствий, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес ему предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения, один удар в левую сторону области живота, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение: проникающее ранение в брюшную полость с пересечением прямой мышцы живота, ранением тонкой кишки в 2-х местах, брыжейки тонкой кишки; внутрибрюшное кровотечение; кровопотерю легкой степени, которое расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного следствия ФИО5, показания которого в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д.117-120, 141-144), пояснял, что 19.01.2024 года около 20 часов он вместе с сожительницей Свидетель №2 пришел в гости к Свидетель №3, проживающего по ул. Белинского в г.Североуральске, в зале они с Свидетель №3 и другими гостями, среди которых был ФИО19 со своей девушкой ФИО3 стали распивать спиртное, около 20:20 его сожительница ушла, ФИО19 поцеловал ФИО3, из-за чего ФИО19 его приревновал, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытался ударить; в ответ на действия ФИО19 он взял нож в правую руку и нанес им один удар ФИО19 снизу вверх в левую сторону в область живота; крови он не увидел и посчитав, что сильного ранения он не причини, ушел домой. 20.01.2024 года около 10 часов ФИО5 пришел в квартиру Свидетель №3 и увидел лежащего на полу ФИО19, он был живой, хрипел, затем он вызвал скорую помощь дождался приезда врачей, а потом ушел домой. 22.01.2024 года находясь в полиции он написал явку с повинной, признавшись, что именно он нанес удар ножом ФИО19; в момент удара находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы так не поступил. 

Кроме признательных показаний ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.97-100) пояснял, что 19.01.2024 года он совместно с ФИО3 пошли в гости к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> находясь в квартире, они вместе с другими гостями в зале стали распивать спиртное, периодически он уходил в комнату, где спал на полу из-за состояния сильного алкогольного опьянения; помнит, что один раз, когда он просыпался и вернулся в зальную комнату, почувствовал удар ножом в левую сторону живота, затем он потерял сознание и очнулся только на следующий день на полу в кухне, кто-то вызвал скорую помощь; кто его ударил, не помнит из-за состояния сильного алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.101-104) согласно которым 19.01.2024 года она с ФИО17 находилась в гостях у Свидетель №3, они распивали спиртное, около 15-16 часов подошли ФИО5 и ФИО18, которые также стали распивать спиртное; помнит, что во время распития спиртного между ФИО19 и ФИО5 был конфликт из-за ревности; она периодически выходила из комнаты и не видела и могла не видеть когда ударили ножом ФИО19; в начале 22 часа когда она уходила домой, лежащий в спальной комнате на полу ФИО19, просил вызвать ему скорую помощь, но она не стала вызывать, подумав, что он просто пьян. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.107-109) согласно которым 19.01.2024 года она примерно в 14 часов с сожителем ФИО5 пришла в гости к Свидетель №3, там уже находились ФИО3 и ФИО2, они стали совместно распивать спиртное. Затем ФИО2 стал приставать к ФИО3, ей не понравилась обстановка и она ушла домой, а ФИО5 остался, вернулся домой он примерно через 30-40 минут. 20.01.2024 года около 10 часов они опять пошли к Свидетель №3, в квартире они увидели, что на полу кухни лежит ФИО2, держится за живот и стонет; скорую помощь вызвал ФИО5; в дальнейшем, находясь в полиции в её присутствии, ФИО5 признался, что он нанес удар ножом ФИО19.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в июле 2024 года у него была трепанация черепа и подробностей произошедшего в его квартире он не помнит; согласно показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.110-112) 19.01.2024 года в дневное время к нему пришли Потерпевший №1 и его девушка ФИО3, ФИО5 со своей сожительницей Татяной, с которыми он в зальной комнате начал распивать спиртное; был сильно пьян, поэтому периодически ложился спать, потом просыпался пил и снова ложился спать. 20.01.2024 года около 10 часов к нему пришли ФИО5 с ФИО4 и обнаружили на полу кухни ФИО19, который держался за бок, футболка у него была в крови; ФИО5 вызвал скорую помощь и ФИО19 увезли в больницу; сотрудниками полиции у него со стола в зальной комнате был изъят нож со следами бурого цвета на лезвии. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский» 20.01.2024 года в 10 часов 45 минут поступило сообщение от фельдшера приемного покоя Североуральской ЦГБ о доставлении Потерпевший №1 с ножевым ранением в область живота; сообщение врача-хирурга о том, что у Потерпевший №1 в ходе обследования выявлены телесные повреждения, в виде проникающего ранения в брюшную полость с пересечением прямой мышцы живота, ранением тонкой кишки в 2-х местах, ранением брыжейки тонкой кишки; внутрибрюшным кровотечением; кровопотерей легкой степени, поступило 20.01.2024 года в 17 часов 50 минут (л.д.5-6).

С заявлением о чистосердечном признании по факту причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 – нанесении удара ножом в область ребер в вечернее время 19.01.2024 года в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО5 обратился в ОМВД России «Североуральский» 22.01.2024 года (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в квартире, в спальной комнате на полу и лежащей на полу тюли обнаружены пятна и капли бурого цвета, по направлении в кухню на полу обнаружены капли бурого цвета, при входе на кухню на полу обнаружено постельное белье со следами бурого цвета, на кухонном столе в зальной комнате обнаружен нож с рукоятью обмотанной клейкой лентой зеленого цвета, со следами бурого цвета на обоих сторонах, который был изъят (л.д.22-30). В ходе повторного осмотра квартиры на поверхности пола в зальной комнате обнаружен и изъят след подошвы обуви, на внутренней поверхности двери, ведущей в квартиру обнаружены и изъяты 3 следа рук (л.д.37-45).

Одежда Потерпевший №1 осмотрена протоколом осмотра места происшествия – комнаты приема больных приемного покоя ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», на футболке в левой нижней части обнаружено пятно бурого цвета и отверстие около 2 см длиной, которая была изъята (л.д.31-36).

Изъятые в ходе осмотров, нож, состоящий из клинка и рукояти, представляющие собой единое целое, длиной клинка 129мм, длиной рукояти 117мм, и футболка осмотрены протоколом осмотра предметов и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-51).

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия указанный нож не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.57-58). 

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы на футболке имеется одно механическое повреждение, которое относится к типу колото-резанных повреждений; образовано колюще-режущим ножом с однолезвийным клинком и вероятно могло быть образовано изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом (л.д.65-68)

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы два из изъятых в ходе осмотра места происшествия следов рук оставлены пальцами левой руки ФИО5 (л.д.75-80)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью 20.01.2024 года ФИО19 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> и которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным (л.д.86-89).

Показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, также подтверждаются его заявлением в полицию, проверкой показаний на месте (л.д.123-128) в ходе которой ФИО5 показал место, откуда он взял нож, рукоять которого была обмотана клейкой лентой зеленого цвета, а также место где находились он и Потерпевший №1 в момент нанесения удара и каким способом был нанесен удар – снизу вверх в левую сторону область живота в левую нижнюю область живота на расстояние почти полностью вытянутой руки. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с потерпевшим с целью причинения вреда здоровью ударил Потерпевший №1 ножом в живот, факт использования ножа в качестве оружия и намерение именно им причинить телесные повреждения потерпевшему, нашел свое подтверждение в судебном заседании; поведение ФИО5 до произошедшего, в том числе ссора с Потерпевший №1, подтверждают, что телесные повреждения причинены подсудимым на почве личных неприязненных отношений, при этом, каких-либо активных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого, угрожающих его жизни не предпринималось, угроз его жизни или здоровью потерпевшим не высказывалось, поэтому квалификация его действий по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья. 

ФИО5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения оказало на него негативное воздействие, и трезвым он бы так не поступил.

С учетом изложенного, а также показаний свидетелей о нахождении ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что наличие алкогольного опьянения оказало на ФИО5 воздействие, вследствие чего последний утратил контроль над своими поступками, таким образом, суд, в соответствии с п.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что преступные действия ФИО5 были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего Потерпевший №1, затеявшего ссору, при этом ФИО5 сам сообщил в полицию об ударе ножом потерпевшему, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, описывая обстоятельства совершенного преступления, согласно показаниям свидетелей, после произошедшего вызвал сотрудников скорой помощи.

В качестве смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств суд признает обстоятельства, предусмотренные п.«з, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправное поведение потерпевшего, являющееся поводом для преступления; явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.123-128); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.158), до совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.150), на 

<

данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, и наступившие последствия, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, не судим (л.д.149), с учетом обстоятельств смягчающих ФИО5 наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без реальной изоляции от общества и возможным назначение наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Североуральский»: нож, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению владельцу Свидетель №3; футболка, на основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности (л.д.51-52). 

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования.

Прокурором города Североуральска заявлено о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек в размере 9876руб.; поскольку оплата указанных расходов за счет средств федерального бюджета подтверждены постановлением следователя СО ОМВД России «Североуральский» от 22.02.2024 года (л.д.186-187), ФИО5 в ходе предварительного расследования от адвоката не отказывался, инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, поэтому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 9876руб (Девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Североуральский»: нож – вернуть по принадлежности Свидетель №3, футболку - уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Североуральский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА