Дело № 2 – 86/2025

29RS0018-01-2024-004196-25

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленного требования указал, что 16 февраля 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

18 марта 2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения.

05 апреля 2024 года, до выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением об изменении формы страхового возмещения на натуральную.

Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, 05 апреля 2024 года САО «РЕСО – Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 22 600 рублей, 26 апреля 2024 года САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 600 рублей.

18 июля 2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией, претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и изначально просил взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, также истец отказался от требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и окончательно просил взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 09 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года в размере 82 038 рублей, неустойку с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения решения в части взыскания убытков, расходы на составление претензии в размере 6 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 50 копеек.

С надлежащего ответчика ФИО1 просит взыскать убытки в размере 117 600 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 982 рубля.

Отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, САО «РЕСО – Гарантия» представило письменные возражения на иск.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак № является грузовым, вопреки доводам САО «РЕСО – Гарантия» доказательств использования данного автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При проведении ремонта размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

18 марта 2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения.

05 апреля 2024 года, до выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением об изменении формы страхового возмещения на натуральную.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил суду, что данное заявление передано страховщику примерно в 09 часов 30 минут, оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Не смотря на получения заявления об организации ремонта, страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, 05 апреля 2024 года в 13 часов 53 минуты, САО «РЕСО – Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 22 600 рублей, 26 апреля 2024 года САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 600 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме у САО «РЕСО – Гарантия» отсутствовали, а, следовательно, на страховщике лежит обязанность компенсировать истцу полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Размер выплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 24 200 рублей (22 600 + 1 600), определенного в соответствии с Единой методикой истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Обзора судебной практики № 2 (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что САО «РЕСО - Гарантия» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, а, следовательно, именно на страховщике лежит обязанность по компенсацию истцу рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Из заключения 

<

данные изъяты>. от 13 мая 2024 года № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, на дату проведения исследования, без учета износа заменяемых деталей составляет 141 800 рублей.

Судом принимается данное заключение, оснований не доверять заключению суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, ответчиками заключение не оспорено.

Следовательно, САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 117 600 рублей (141 800 – 24 200).

Поскольку именно страховщик не организовал восстановительный ремонт автомобиля истца, нарушив тем самым его права, ФИО2 надлежащим ответчиком по данному делу не является, в иске к нему надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт неисполнения страховщиком своих обязательств, факт выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с Единой методикой, надлежащим исполнением обязательств не является, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре) в размере 12 100 рублей (24 200 / 2).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 09 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года в размере 82 038 рублей, неустойки с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения решения в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая 18 марта 2024 года, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было организовать ремонт автомобиля истца не позднее 08 апреля 2024 года.

Следовательно, общий размер неустойки за период с 09 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года составит 82 038 рублей (24 200 * 1 % * 339 дней).

Представитель САО «РЕСО – Гарантия» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года в размере 82 038 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с 14 марта 2025 года в размере 1% в день от суммы 24 200 рублей по дату выплаты убытков в размере 117 600 рублей, но не более 317 962 рублей (400 000 – 82 038) в общей сложности за весь период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление претензии в размере 6 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей (ЕМР), почтовые расходы в размере 221 рубль 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей (определение рыночной стоимости ремонта).

Оснований для взыскания расходов на определение стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, суд не усматривает, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В остальной части суд признает расходы необходимыми, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей.

По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20 000 рублей, поскольку истец отказался от требования о взыскании части стоимости ремонта, определенного по Единой методике, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КримЭксперт».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, полное удовлетворение имущественных требований истца, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 982 рубля, в доход местного бюджета в размере 211 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере 117 600 рублей, штраф в размере 12 100 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 09 апреля 2024 года по 13 марта 2025 года в размере 82 038 рублей, расходы на составление претензии 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 982 рубля.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы 24 200 рублей начиная с 14 марта 2025 года по дату выплаты убытков в размере 117 600 рублей, но не более 317 962 рублей за весь период. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (№) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина