№

РЕШЕНИЕ

город Тольятти 19 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием помощника прокурора г.Тольятти Самарской области Шиндяпина Д.О., представителя ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты>» ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06 августа 2018 года ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным директор ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО5 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений представителя ООО ЧОО 

<

данные изъяты>» ФИО1 следует, что к административной ответственности ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» привлечено с нарушением закона. Административное дело рассмотрено без участия представителя ООО ЧОО «

<

данные изъяты> О времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» уведомлено не было. В материалах дела есть в адрес начальника юридического отдела ФИО6 телефонограмма о времени, месте рассмотрения дела, вместе с тем сведений кто направил и по какому делу в самой телефонограмме не отражено. Нет в телефонограмме и сведений, что телефонограмму кто-либо принял. Повесток, сообщений, в том числе почтой, заказной почтой от мирового судьи в адрес ООО ЧОО «

<

данные изъяты> не поступало. В связи, с чем ФИО6, которая явилась в судебное заседание без полномочий представлять ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» не могла принять участие в административном деле. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Из объяснений помощника прокурора г.Тольятти Шиндяпина Д.О. следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области в отношении ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» вынесено законно и обоснованно.

В материалах дела имеется доверенность от генерального директора ООО ЧОО 

<

данные изъяты>» ФИО7 в отношении ФИО6, где нет сведений, что ФИО6 имеет полномочия представлять интересы ООО ЧОО «

<

данные изъяты> при рассмотрении дел об административном правонарушении.

В материалах дела имеется подписка о разъяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прав предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе ст.ст. 47, 51 Конституции РФ разъясненные мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района.

Из постановления мирового судьи следует, что представитель ООО ЧОО 

<

данные изъяты> явился в судебное заседание, однако не наделено правами представлять интересы ООО ЧОО «

<

данные изъяты>-1», в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело без участия этого представителя.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в нарушении требований ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, сведений о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, руководителя или иного лица полномочного осуществлять функции законного представителя этого юридического лица, не имеется.

Мировой судья признав, что доверенность, выданная ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ФИО6 не отвечает предъявленным к этой доверенности требованиям, что ФИО8 не может представлять интересы этого общества, а иное должностное лицо полномочное представлять в суд не явилось, не обсудив вопрос об отложении дела и уведомлении надлежащим образом представителя ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» рассмотрел дело в отсутствии представителя этого юридического лица, лишив юридическое лицо права на защиту.

С учетом изложенного следует, что в процессе рассмотрения данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в том же составе, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. 

Жалобу директора ООО ЧОО «

<

данные изъяты>. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной в сроки и в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: