Дело № 1-42/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000547-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Сокоренко Е.В., Картунова В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 138, ч.3 ст.272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи 

<

данные изъяты> осуществляющего деятельность под торговой маркой «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, работая в должности менеджера по продажам салона сотовой связи компании «

<

данные изъяты> имея учетно-регистрационные данные – логин и пароль, необходимые для подключения электронно-вычислительной машины (ЭВМ) к системе «

<

данные изъяты> обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, опытом работы в системе «

<

данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, ее копирования и желая их наступления, желая помочь неустановленному лицу, использовавшему в то время страницу в социальной Интернет сети «В Контакте» с ником «

<

данные изъяты> просившему предоставить ему детализации по абонентским номерам 

<

данные изъяты> №, № и №, зарегистрированным якобы на имена родственников этого неустановленного лица, с целью нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, а также неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирования, используя свое служебное положение, заключавшееся в обязанности обслуживать абонентов оператора сотовой связи компании 

<

данные изъяты> с правом персонального доступа к системе 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи компании 

<

данные изъяты> содержащей информацию ограниченного доступа о соединениях между абонентами, под персональной учетной записью «

<

данные изъяты>» и паролем, с персонального компьютера, установленного в салоне связи, зашла в систему «

<

данные изъяты>» оператора сотовой связи компании «

<

данные изъяты> заведомо зная о порядке и правилах получения сведений о соединениях абонентов в системе «

<

данные изъяты> и об отсутствии у неё права на копирование сведений о соединениях абонентов оператора сотовой связи компании «

<

данные изъяты> без письменных заявлений граждан-абонентов, а также то, что сведения о соединениях абонентов охраняются ч.2 ст.23 Конституции РФ и статьями 53,63,64 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без наличия письменных заявлений следующих абонентов о предоставлении сведений о входящих и исходящих вызовах, входящих и исходящих SMS-сообщениях, Интернет соединениях, подписках и услугах (далее по тексту детализации абонентов): абонента К., использующей абонентский №, запросила вопреки ее воли сведения о входящих и исходящих вызовах, входящих и исходящих SMS-сообщениях, Интернет соединениях, подписках и услугах этого абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонента Т., использующего абонентский №, о предоставлении детализации звонков и запросила вопреки его воли сведения о входящих и исходящих вызовах, входящих и исходящих SMS-сообщениях, Интернет соединениях, подписках и услугах этого абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонента Ш., использующей абонентский №, о предоставлении детализации звонков и запросила вопреки ее воли сведения о входящих и исходящих вызовах, входящих и исходящих SMS-сообщениях, Интернет соединениях, подписках и услугах этого абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученную информацию о соединениях по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством рабочего персонального компьютера ФИО1 скопировала в запоминающее устройство персонального компьютера, установленного в салоне связи и отправила через сеть Интернет в виде сообщений скопированные детализации абонентских номеров №, № и № в электронном виде на свой личный электронный почтовый ящик, имеющий адрес: «

<

данные изъяты> осуществив, таким образом, неправомерное копирование этой компьютерной информации. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи 

<

данные изъяты> осуществляющего деятельность под торговой маркой 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, заключавшееся в обязанности обслуживать абонентов оператора сотовой связи компании «

<

данные изъяты> с правом персонального доступа к системе «Web-dealer» оператора сотовой связи компании «

<

данные изъяты> содержащей информацию ограниченного доступа о соединениях между абонентами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, ее копирования и желая их наступления, желая помочь неустановленному лицу, использовавшему в то время страницу в социальной Интернет сети «В Контакте» с ником «

<

данные изъяты> незаконно, без письменных заявлений абонентов оператора сотовой связи компании «

<

данные изъяты> К., использующей абонентский №, Т., использующего абонентский № и Ш., использующей абонентский №, а также вопреки их воле, посредством своего мобильного телефона – смартфона марки «

<

данные изъяты> имеющего IMEI №, и сети Интернет вошла в свой личный электронный почтовый ящик, имеющий адрес: 

<

данные изъяты> где во входящих сообщениях нашла и открыла в электронном виде ранее неправомерно скопированные ею детализации абонентских номеров №, № и №, после чего, сделала их скриншоты, то есть моментальные снимки экрана своего мобильного телефона с отображенными на нем в электронном виде детализациями этих абонентов, сохранила данные снимки в запоминающем устройстве своего мобильного телефона, осуществив, таким образом, неправомерное копирование этой компьютерной информации, и в этот же день переслала их посредством Интернет сети третьему лицу на страницу в социальной Интернет сети «В Контакте» с ником «

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности менеджера по продажам в 

<

данные изъяты>», в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте в ходе переписки со своей страницы в социальной сети Интернет «В Контакте» с ником «

<

данные изъяты> последний попросил детализацию трех номеров, якобы его родственников, выслав ей серии и номера паспортов лиц, на имя которых были зарегистрированы данные номера. Она зашла в базу данных, используя логин и пароль, сформировала и отправила детализацию по трем номерам в виде трех документов на свой личный почтовый ящик, после сфотографировала с экрана своего телефона и отправила сведения через социальную сеть Интернет «В Контакте» нику «

<

данные изъяты> В последующем она потерпевшим принесла извинения, пытаясь загладить причиненный моральный вред.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т. усматривается, что проживая в 

<

адрес>, им в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен в пользование абонентский номер 

<

данные изъяты> №. В 

<

данные изъяты> года от сотрудников следственного комитета ему стало известно о том, что работником салона сотовой связи «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, неизвестной ему ФИО1, были переданы третьим лицам сведения о детализации его абонентского номера. Пользователи страниц в социальной Интернет сети «В Контакте» с никнеймом «

<

данные изъяты> и никнеймом «

<

данные изъяты>» ему не известны, при этом, никаких контактов с этими пользователями он никогда не осуществлял. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ш., она проживает в 

<

адрес>. Более 10 лет в её пользовании находится абонентский № оператора 

<

данные изъяты> В call-центры оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в № с заявлением о выдаче ей детализаций соединений по её абонентскому номеру она не обращалась. Пользователи страниц в социальной Интернет сети «В Контакте» с никнеймом «

<

данные изъяты> и никнеймом «

<

данные изъяты>» ей не известны, при этом, никаких контактов с этими пользователями она никогда не осуществляла. От следователя ей стало известно, что работник салона сотовой связи «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 передала неизвестному лицу(лицам) детализации соединений по её абонентскому номеру. 

Из оглашенных показаний свидетеля К., следует что она проживает в 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в её пользовании находится абонентский номер 

<

данные изъяты> №. В салоны сотовой связи 

<

данные изъяты> в том числе расположенные в 

<

адрес>, и лично к ФИО1, с которой не знакома, с просьбами и заявлением о предоставлении ей и другим лицам детализации по своему абонентскому номеру она никогда не обращалась. О том, что работником салона сотовой связи 

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 были переданы неизвестному лицу(лицам) детализации по её по абонентскому номеру, она узнала от следователя. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. усматривается, что он работает в должности менеджера собственной безопасности 

<

данные изъяты> В июне ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник 

<

данные изъяты> ФИО1, которая осуществляла свою трудовую деятельность менеджера по продажам в салоне сотовой связи – офисе продаж ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, под своей учетной записью «

<

данные изъяты> в приложении «Web-dealer», осуществила обращение к детализации протоколов соединений по трем абонентским номерам: №, зарегистрированный на имя К.; №, зарегистрированный на имя Т. и №, зарегистрированный на имя Ш., без ведома и соответствующих заявлений (обращений) этих пользователей, а также судебных решений, и просмотры детализации протоколов соединений по данным абонентским номерам в отсутствие других работников офиса продаж и клиентов. По данному нарушению ФИО1 дала письменные объяснения, в которых подробно изложила факт неправомерного получения ею на своем рабочем месте детализации соединений по абонентским номерам, и последующего направления этих сведений неизвестному лицу посредством сети Интернет. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в офисе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. В данном офисе ее коллегой по работе была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену и пришла в офис примерно к 

<

данные изъяты>, ФИО1 уже находилась на рабочем месте, проводила различные операции с рабочим компьютером, периодически что-то смотрела у себя в телефоне. Примерно в конце июня – начале июля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволилась. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, без наличия самих клиентов в офисе и без их ведома, получила несколько детализаций телефонных соединений абонентов 

<

данные изъяты> и направила их кому-то. 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон – смартфон марки «

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следует, что были осмотрены и признаны по делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск, содержащий информацию о детализации звонков, входящих и исходящих вызовах, входящих и исходящих SMS-сообщениях, Интернет соединениях следующих абонентских номеров 

<

данные изъяты> +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ; +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ; +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями с камер наблюдения в салоне сотовой связи по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении салона сотовой связи на рабочем месте, который признан по делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется за одни и те же действия, в одно и то же время, в отношении одних и тех потерпевших по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 138 УК РФ и ч. 3 ст. 272 УК РФ, то есть исходя из обвинения, ФИО1 используя свое служебное положение имела умысел как на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в отношении сведений о входящих и исходящих вызовах, входящих и исходящих SMS-сообщениях, Интернет соединениях, подписках и услугах, так и умысел на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений потерпевших.

Конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствуют о том, что неправомерный доступ к компьютерной информации являлся лишь для ФИО1 способом совершения другого преступления, связанного с нарушением тайны о входящих и исходящих вызовах, входящих и исходящих SMS-сообщениях, Интернет соединениях, подписках и услугах абонентских номеров потерпевших, выразившегося в получении доступа к их содержанию. 

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 ч. 3 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, как излишне вмененную.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она свою вину признала полностью, представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип справедливости наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории по преступлению на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимой назначает ей наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, её поведением во время и после совершения преступления, суд находит возможным на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ст.138 ч. 2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Булаховой Ю.И. на предварительном следствии в течение 2 дней в сумме 3 000 рублей, и её участие в судебном заседании по назначению суда в течение 4 дней в сумме 6 000 рублей, а всего 9 000 рублей подлежат взысканию с подсудимой в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек суд не находит: она трудоспособна как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет, может быть трудоустроена и возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.138 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>) л/с №; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; ИНН: №; КПП: №; БИК: №; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет: 40№; ОКТМО: №; УИН: №; КБК: 41№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон – смартфон марки «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.П. Позднякова