Дело № 2-1934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 августа 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Сазонова ФИО8 к АО «ОТП Банк», третье лицо нотариальная палата города Севастополя о признании обременения недвижимого имущества (ипотеки) отсутствующим и погашения регистрационной записи об ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» и просит признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложенное нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. от 23.03.2007 года на основании договора ипотеки. Требования мотивированы тем, что 23.03.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № С целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору между сторонами 23.03.2007 года был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. В августе 2012 года истец выполнил досрочно и в полном объеме обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, однако до настоящего времени в Единой информационной системе нотариата в разделе «Аресты и запрещения», имеются сведения о запрещениях на указанный объект. Разрешить вопрос иным способом, во внесудебном порядке невозможно, поэтому у истца возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений не предоставили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, также в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил данное гражданское дело рассмотреть без участия их представителя, решение по существу спора принять на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 23.03.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № №. С целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору между сторонами 23.03.2007 года был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д..

До 18.03.2014 года на территории г. Севастополя регистрация запрещений отчуждений/исключение записей о запрещения отчуждения недвижимого имущества регламентировалась законодательством Украины, в частности ЗУ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 года №1952- IV, а также Постановлением КМУ «Об утверждении порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления информации из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество» от 17.10.2013 №868.

Согласно статье 2 вышеуказанного закона, государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество является официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременений таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество. Пункт 2 Постановления №686 определяет, что государственную регистрацию путем внесения записей в государственный реестр прав проводят орган государственной регистрации прав и нотариус, как специальный субъект.

Согласно справке №126/601 от 22.08.2012 года, выданной АО «ОТП Банк», ФИО2 досрочно оплатил задолженность по кредитному договору № МL-0АN/029/2007 в полном объеме. Данная справка являлась основанием для внесения данных в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, для снятия обременений.

Однако ФИО3 до 21 марта 2014 года, на основании выданной банком справки исх. № 126/601 от 22 августа 2012 года не была произведена процедура исключения записей о запрещении отчуждения недвижимого имущества - указанной квартиры 2, в соответствии с законодательством Украины.

Статьёй 86.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), предусмотрено обращение залогодателя с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости по нотариально удостоверенному договору об ипотеке через нотариуса.

При этом, погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости и «Енот», возможно только по заявлению залогодержателя или по заявлению залогодателя при наличии закладной с соответствующими отметками.

6 июня 2019 года ФИО3 обратился в нотариальную палату города Севастополя с просьбой об исключении из единой информационной системы нотариата (база «еНот») сведений об обременениях на квартиру № 2, расположенной по улице №, в связи с полным исполнением кредитных обязательств и не актуальностью этих сведений на сегодняшний день.

Письмом-ответом № 1031/01-20 от 17 июня 2019 года нотариальная палата города Севастополя отказала ФИО2 в исключении записи о запрещении на отчуждение на квартиры № 2, на основании указанной справки банка, в связи с тем, что действия по снятию ограничений на недвижимое имущество ФИО2 своевременно предприняты не были, в соответствии с Украинским законодательством, и в настоящее время ему необходимо действовать в рамках законодательства Российской Федерации, а именно признавать в судебном порядке прекращение ипотеки и отсутствие обременения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании отсутствующим обременения наложенного на квартиру, расположенную по адресу: ул. Курчатова, 11, кв.2, в г. Севастополе, а также прекращении ипотеки, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова ФИО9 - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникшие на основания договора ипотеки заключенного 23.03.2007 года между Сазоновым ФИО10 и АО «ОТП Банк», удостоверенных частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., в связи с полным исполнением ФИО2 ФИО11 обязательств по кредитному договору № № от 23.03.2007 года.

Погасить регистрационную запись, частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. о наложение запрета на отчуждение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко