Дело № 1-43-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

с участием прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО29, 

<

данные изъяты> ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - ОтдМВД России по 

<

адрес>). В соответствии со ст.ст. 2, 12-14, 25, 27. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (далее по тексту - Закон «О полиции»), главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (далее по тексту КоАП РФ), положениями должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОтдМВД России но Волчихинскому району Свидетель №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОтдМВД России по Волчихинскому району, Свидетель №1 наделен следующими должностными полномочиями: предупреждать. предотвращать. выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан их прекращения: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ: вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (копии): осуществлять прием, регистрацию и разрешение сотрудниками подчиненных подразделений полиции заявлений, и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в установленном действующим законодательством и ведомственными нормативными актами порядке, изучать находящихся на рассмотрении у подчиненных сотрудников материалов проверок сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях до принятия по ним процессуальных решений, в случае необходимости давать письменные указания о проведении конкретных проверочных действий, уведомлять начальника ОМВД обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, Свидетель №1, является в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в дежурную часть ОтдМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №8 о том, что в магазине «Эконом Московская ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 97. осуществляется реализация товаров народного потребления, маркированных товарным знаком «Adidas». «Nike», «Reebok» с признаками контрафакта. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП ОтдМВД России по 

<

адрес> № от 16.02.2017г. Для проверки указанного сообщения сотрудниками ОтдМВД России но 

<

адрес> осуществлен выезд в магазин «Эконом Московская ярмарка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 97. где был обнаружен и изъят товар народного потребления, маркированный товарным знаком «Adidas». «Nike». «Reebok» с признаками контрафакта, с целью дальнейшего проведения экспертного исследования, гак как в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 поручено проведение проверки в порядке КоАП РФ по сообщению Свидетель №8 заместителю начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 В ходе проверки в порядке КоАП РФ установлено, что администратором указанного выше магазина является ФИО1. у которого каких либо документов, подтверждающих легальное использование указанных товарных знаков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ОтдМВД России по Волчихинскому району возбуждено дело об административном правонарушении №. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В связи с чем, ФИО1 к 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в ОтдМВД России по Волчихинскому району для дачи объяснения по факту продажи контрафактного товара народного потребления.

В период времени с 15 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лине - заместителю начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в виде денег в сумме 15 000 рублей, лично за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и как следствие освобождение его от административной ответственности, либо направление на экспертизу одной изъятой у ФИО1 вещи и возврат ему (ФИО1) остального изъятого товара и как следствие составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с последующим вынесением определения о передаче дела по подведомственности, для дальнейшего рассмотрения судом и назначения ему (ФИО1) наказания в виде минимального административного штрафа. 

В период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, пришел в ОтдМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 107. для дачи объяснения, где его сопроводили к заместителю начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО27, который сообщил ФИО2 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, а также разъяснил ФИО2 ответственность за совершенное им правонарушение и о судьбе изъятого товара.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин., находясь в кабинете № ОтдМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 107, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, предложил заместителю начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО27 передать ему взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, лично за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и как следствие освобождение его от административной ответственности, либо направление на экспертизу одной изъятой у ФИО1 вещи и возврат ему (ФИО1) остального изъятого товара и как следствие составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с последующим вынесением определения о передаче дела по подведомственности, для дальнейшего рассмотрения судом и назначения ему (ФИО1) наказания в виде минимального административного штрафа, на что ФИО27, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» дал свое согласие. После чего ФИО2 покинул здание ОтдМВД России по 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 11 час. 50 мин., подошел к служебному автомобилю ФИО27 марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак Е113X0 22 rus (далее по тексту - служебный автомобиль), припаркованному у здания ОтдМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в этот момент ФИО27 дистанционно открыл центральный замок служебного автомобиля. Далее, ФИО2 открыл переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля и положил на переднее пассажирское сидение взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, предназначенные для ФИО27 за заведомо незаконные действия со стороны последнего, а именно вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и как следствие освобождение его от административной ответственности, либо направление на экспертизу одной изъятой у ФИО1 вещи и возврат ему (ФИО1) остального изъятого товара и как следствие составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с последующим вынесением определения о передаче дела по подведомственности, для дальнейшего рассмотрения судом и назначения ему (ФИО1) наказания в виде минимального административного штрафа.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО27 не имея намерений получать взятку, действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и после дачи взятки ФИО2 был задержан сотрудниками ОтдМВД России по Волчихинскому району на месте происшествия.

Совершая описанные выше действия, ФИО2 достоверно знал, что он передает лично деньги должностному лицу - заместителю начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО27 за его заведомо незаконные действия, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении правильной, законной деятельности органов внутренних дел (полиции), гарантируемой ст.ст. 1-6 закона «О полиции», в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников полиции в частности и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника Отд МВД Росиии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение. В магазине продается контрафактная продукция, не соответствующая качеству. Когда начали данное заявление отрабатывать, изъяли 113 объектов, которые в действительности не соответствовали качеству. ФИО2 в ходе проверки и при даче объяснения представился как администратор данного магазина, все процессуальные документы были выписаны на него. Документов, подтверждающих происхождение данной продукции, не было. В последствие провели экспертизу данной продукции, она полностью вся была признана контрафактной. Для разбирательства была сформирована и направлена группа в магазин, находящийся на 

<

адрес> прибытия оперуполномоченный Свидетель №6 с инспектором ФИО6 предоставили рапорт о проделанной работе и материал. Также Свидетель №6 предоставил рапорт о наличии у ФИО2 коррупционного поведения. Было принято решение о передаче данного материала заместителю майору полиции ФИО27. Он его принял к производству. ФИО2 была сразу выписана повестка для опроса. Было подготовлено мероприятие о проведении ОРМ. ФИО2 зашел к Свидетель №1 для дачи объяснения. Когда с ФИО2 было отобрано объяснение, Свидетель №1 зашел к нему в кабинет, и сообщил, что ФИО2 предлагал ему взятку. Он выглянул в окно, ФИО2 вышел из здания РОВД и подошел к автомобилю десятке, закрепленной за Свидетель №1. Свидетель №1 открыл дверь, ФИО2 нагнулся к передней пассажирской двери, два раза что-то поправлял, после чего Свидетель №1 брелком закрыл данную дверь. Сотрудники, по обозначенному плану, задержали ФИО2. Он вызвал следователя СУСК, в ходе осмотра на переднем пассажирском сидении были обнаружены денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. В последствии Свидетель №1 ему пояснил, что ФИО2 передал ему данные денежные средства, но не лично, а положил в автомобиль. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 17 февраля его и Свидетель №5 пригласили в полицию поучаствовать в качестве понятых. Привели ФИО2, вынули все у него из карманов, потом сотрудниками был произведен его допрос. Он видел, что ФИО2 задержали возле полиции. При личном досмотре у ФИО2 изъяли телефон, деньги и ключи. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал проверки, зарегистрированный в порядке КУСП по факту изъятия в магазине «Московская ярмарка» продукции текстильного производства с признаками контрафактности. Утром для опроса был вызван гражданин ФИО2, который осуществлял реализацию в данном магазине, работая в качестве кассира. В ходе проведения опроса ФИО2 неоднократно предлагал ему решить вопрос не официальным образом, то есть посредством передачи ему определенных денежных средств, для того, чтобы он прекратил производство по данному материалу. Он пояснил ФИО2, что прекратить производство у него нет возможности, и это будет незаконно. После этого, ФИО2 предложил, составить в отношении него, административный материал за реализацию контрафактной продукции, так как контрафактной продукции было изъято несколько наименований, предложил оставить одно наименование, по которому провести исследование, и после получения заключения, о том, что данный товар контрафактный, составить административный материал, за реализацию контрафактной продукции, а весь товар, который был изъят, возвратить ему, за это также предлагал денежное вознаграждение. Он ему объяснил, что данные действия, как с его, так и стороны ФИО2 незаконны. С его стороны он этого сделать не может, так как весь товар изъят, и значиться изъятым по протоколу осмотра места происшествия. Со стороны ФИО2 действия о передаче ему денежных средств за выполнение незаконных действий, также являются незаконными. После этого ФИО2 ещё неоднократно предлагал решить вопрос таким же образом. После этого, он у него спросил, каким образом, и за какую сумму, вы предлагаете решить данный вопрос. Гражданин пояснил, что он передает ему 15000 рублей, после этого он возвращает изъятые вещи, за исключением одной единицы для проведения исследования. Он повторно пояснил, что данные действия не законны, в виде дачи взятки. Исмаилов сказал, что понимает, но вопрос необходимо решать и настаивал на своем. После этого он спросил, каким образом, будем все это делать. Исмаилов сказал, что перечислит деньги на его карту в размере 15000 рублей. Сумма в размере 15000 рублей была оговорена именно ФИО2. Он номер карты давать отказался, так как не хотел передавать её номер. Исмаилов сказал, что деньги передаст ему здесь. В ответ он сказал ФИО2:-« Здесь не надо, если все-таки вы настаиваете, там стоит служебный автомобиль, который за ним закреплен, принадлежащий Отд МВД по Волчихинскому району, если есть желание, то идите и положите в машину, после этого будем разговаривать далее». Исмаилов спросил, какой автомобиль, он показал на автомобиль десятой модели ВАЗ номер такой-то, который стоял на парковке вблизи Отд МВД по Волчихинскому району. После этого ФИО2 вышел из кабинета. В окно он увидел, что ФИО2 подошел к автомобилю, открыл правую переднюю дверь, но положил он что-то или нет, он не видел. О том, что ФИО2 вышел от него с такими намерениями, он доложил незамедлительно начальнику отделения полиции Свидетель №12, после чего находился в служебном кабинете. ОРМ проводились Свидетель №6. Перед проведением данных ОРМ Свидетель №6 в присутствии понятых проводил его личный досмотр и досмотр моего кабинета в присутствии понятых.

Аавтомобиль был закрыт на сигнализацию, ключ и пультом в единственном экземпляре находился в тот момент у него, он при ФИО2 показал, как автомобиль открывается, из служебного кабинета нажал кнопку, автомобиль моргнул, после того, как ФИО2 вышел из кабинета, он постоянно смотрел в окно, и наблюдал за автомобилем. Кроме ФИО2 никто к автомобилю не подходил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР получил от начальника отделения инструктаж, находиться в условленном месте, за зданием РОВД. Если неизвестный мужчина, подойдет к автомобилю ВАЗ 2110 №, откроет дверь и что-то положит, то они должны были предпринять меры к его задержанию, и сопроводить в здание РОВД. Они до обеда находились в условленном месте, видели как из отдела вышел данный гражданин (ФИО2), пошел в сторону автомобиля, который был припаркован возле здания РОВД, открыл дверь, наклонился, что -то положил, закрыл дверь и пошел в сторону автомобиля «Приора», который стоял также рядом с отделом. Они представились, попросили его остановиться, он легким бегом побежал в сторону своего автомобиля. Он и сотрудник ОУР приняли меры к его задержанию. Он пытался вырваться, применили специальные средства, надели наручники и сопроводили его в отдел на второй этаж, завели в кабинет оперуполномоченного Свидетель №6, потом освободили от наручников и вышли из кабинета.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они находились по заданию начальника, в условном месте, вблизи Отд МВД по 

<

адрес>. Поступило указание, что если неизвестный человек подойдет к автомобилю ВАЗ 2110, откроет автомобиль, положит какой - либо предмет и закроет дверь, то они должны были принять меры к задержанию данного лица. Когда они увидели данного гражданина, подошли к нему и представились, он побежал, предприняли меры к его задержанию, после чего доставили в отдел полиции и передали задержанного оперуполномоченному ОБЭП Свидетель №6.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 согласно которых, она состоит в должности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) направления по исполнению административного законодательства ОтдМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений на территории 

<

адрес>, возбуждение административных дел об административных правонарушениях, а также иные обязанности, непосредственно предусмотренные ее должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОтдМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в 

<

адрес>, тот находился в магазине «Эконом Московская ярмарка», когда заметил, что в нем осуществляется реализация трикотажных изделий, обуви, с логотипом «Адидас», с признаками контрафакта. Указанное сообщение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее для проверки указанного сообщения она совместно с помощником участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 проехали в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 97, Через некоторое время к ним в помощь также приехали оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, а также эксперт-криминалист Свидетель №13 На момент прибытия за кассовым аппаратом находился ранее ей не знакомый ФИО1, а также были две девушки - продавцы, которые находились в торговой части магазина. Далее, она подошла к ним представилась и спросила, кто у них здесь главный, на что они направили ее к ФИО1 У ФИО2 она начала спрашивать, по поводу того, кому принадлежит данный магазин и сам товар, на что тот ей пояснил, что он является администратором, а также исполняет обязанности кассира, а владельцем самого магазина и всего товара является его брат, который проживает в Новосибирске. Далее находясь в помещении вышеуказанного магазина в ходе его осмотра были обнаружены товары народного потребления с логотипами «Adidas», «Nike», «Reebok», на которых имелись следы явной подделки, а именно цены на данные товары были в разы меньше чем. стоят оригиналы, сами логотипные эмблемы плохо были пришиты к одежде, швы также были выполнены неровно. На ее вопросы откуда у ФИО2 в магазине вышеуказанные вещи тот пояснил, что их ему предоставляет его брат, сам он закупкой не занимается, он только производит продажу и осуществляет в 

<

адрес>, управлением данным магазином. Поскольку необходимо было провести исследование по вышеуказанным вещам, чтобы точно убедиться в подделки осматриваемых вещей, ею было принято решение об изъятии товара, но не всего, а только того, на котором имелись явные следы контрафакции, так как в действиях неустановленных лиц усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. Для производства изъятия товара, она попросила Свидетель №6 пригласить в магазин понятых, ФИО2 вел себя спокойно. Впоследствии для произведения изъятия были приглашены понятые оперуполномоченным Свидетель №6, с участием кассира магазина ФИО1 и специалиста Свидетель №13 - были изъяты предметы одежды (всего 35 наименований товара), которые были упакованы в 45 полимерных мешка. Изъятия начато в 15 час. 32 мин. и окончено в 17 час. 19 мин., в этот период ФИО2 увидев, что они стали изымать все вещи с признаками контрафакта, стал вести себя агрессивно, во время упаковки товаров, она слышала, как ФИО1 подходил к сотрудникам полиции ФИО9 и Свидетель №6 и говорил, что хочет договориться, но к кому именно были, обращены эти предложения она не видела, так как занималась изъятием самой продукции. В дальнейшем вся вышеуказанная продукция была направлена на исследование, которое в настоящее время еще не закончено. При положительном результате, то есть, если будет указано, что изъятый товар является контрафактным, то в действиях ФИО1 и самого товара будет составлен административный материал по ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе разбирательства ФИО1 была вручена повестка, согласно которой тот был обязан явкой в ОтдМВД России по Волчихинскому району, на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по вышеуказанному факту непосредственно к ней, так как она думала, что в дальнейшем проверку проводить будет она, но ее начальник отписал для дальнейшего проведения проверки заместителю начальника полиции по Волчихинскому району Свидетель №1 Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОтдМВД России по Волчихинскому району, которому она объяснила, что в связи с тем, что материал был отписан для дальнейшей проверки заместителю начальника полиции по Волчихинскому району ФИО3, то ФИО2 будет опрашивать по существу именно Свидетель №1 Далее ФИО1 был сопровожден в кабинет заместителя начальника полиции ОтдМВД России по 

<

адрес>^ Свидетель №1, который непосредственно проводил проверку по материалу в порядке КоАП РФ. В дальнейшем ей стало известно, что находясь в кабинете у заместителя начальника полиции по 

<

адрес> Свидетель №1. ФИО1 пытался передать Свидетель №1 взятку в размере 15 000 рублей, для возвращения своего товара обратно, что в дальнейшем было пресечено сотрудниками полиции, так как производилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1( т.1 л.д. 118-124).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 согласно которых, он состоит в должности помощник УУП ОУУП и ПДН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений на территории 

<

адрес>, проведение проверок по данному поводу, а также иные обязанности, непосредственно предусмотренные его должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в дежурную часть ОтдМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в 

<

адрес>, тот находился в магазине «Московская ярмарка», когда заметил, что в указанном магазине осуществляется реализация трикотажных изделий, обуви, с логотипом «Адидас», с признаками контрафакта. Указанное сообщение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее для проверки указанного сообщения он совместно с инспектором НИАЗ ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 проехали в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ним в помощь также приехали оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, а также эксперт-криминалист Свидетель №13 На момент прибытия за кассовым аппаратом находился ранее ему не знакомый ФИО1, а также были две девушки - продавцы, которые находились в торговой части магазина. Далее Свидетель №2 подошла к девушкам представилась и спросила, кто у них здесь главный, на что они ее направили к ФИО1, он при этом находился рядом. У Исмаилова Свидетель №2 начала спрашивать, по поводу того, кому принадлежит данный магазин и сам товар, на что тот пояснил, что ФИО4 является кассиром, а владельцем самого магазина и всего товара является брат последнего, который проживает в Новосибирске. Далее находясь в помещении вышеуказанного магазина в ходе его осмотра были обнаружены товары народного потребления с логотипами «Adidas», «Nike», «Reebok», на которых имелись следы явной подделки, а именно цены на данные товары были в разы меньше чем. стоят оригиналы, сами логотипные эмблемы плохо были пришиты к одежде, швы также были выполнены неровно. На вопросы Свидетель №2 откуда у ФИО2 в магазине вышеуказанные вещи тот пояснил, что их ФИО2 предоставляет брат, сам ФИО2 закупкой не занимается, последний только производит продажу и осуществляет в 

<

адрес>, управлением данным магазином. Поскольку необходимо было провести исследование по вышеуказанные вещам, чтобы точно убедиться в подделки осматриваемых вещей, Свидетель №2 было принято решение об изъятии товара, но не всего, а только того, на котором имелись явные следы контрафакции. Впоследствии для произведения изъятия были приглашены понятые оперуполномоченным Свидетель №6, с участием кассира магазина ФИО1 и специалиста Свидетель №13 - были изъяты предметы одежды (всего 35 наименований товара), которые были упакованы в 45 полимерных мешка. В дальнейшем вся вышеуказанная продукция была направлена на исследование, которое в настоящее время еще не закончено. При положительном результате, то есть, если будет указано, что изъятый товар является контрафактным, то в отношении собственника магазина и самого товара будет составлен административный материал по ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе разбирательства ФИО1 была вручена повестка, согласно которой он был обязан явкой в ОтдМВД России по 

<

адрес>, на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по вышеуказанному факту. (т.1 л.д.125-129).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на, что он дал свое добровольное согласие. Далее они проехали в отдел полиции по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где они зашли в служебный кабинет № ОтдМВД России по 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр мужчины представившемся, как Исмаилов Сеймур ФИО5 оглы, на предмет исключения находящихся при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Ранее он указанного мужчину видел несколько раз, так, как ему известно, что тот осуществляет продажу товаров в магазине «Московская ярмарка», но с ним он близко никогда не был знаком, каких-либо дружеских, неприязненных отношений у него не было. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у ФИО1 не обнаружено, у последнего при себе имелся паспорт, сотовый телефон марки «Айфон 6s», в корпусе черного цвета, ключи, в количестве 4 штук, денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и две купюры были по 500 рублей, добровольно выдал сотруднику полиции. Далее сотрудником полиции были изъяты денежные средства и сотовый телефон, которые были упакованы в прозрачный пакет, который был в их присутствии перевязан нитью и опечатан биркой с пояснительной надписью, на которой он вместе с другим понятым поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции, был составлен протокол личного досмотра, в котором были отражены ход и результаты проводимых действий, протокол подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний при этом ни от кого не поступило. По окончанию составления протокола личного досмотра, протокол был предоставлен ему для ознакомления, с которым он был согласен и в котором в последствии расписался он и другие участвующие лица, в том числе второй понятой и человек, в отношении которого был произведен личный досмотр, то есть ФИО1, при этом никакой физической силы в отношении ФИО2 не применялось, все было сделано последним добровольно. После того, как все документы были подписаны, его и второго понятого отпустили. Кроме того, поскольку ФИО1 вел себя достаточно агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, то в отношении последнего были применены технические средства «наручники», никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, а наоборот, сотрудники полиции спокойно объяснили, в связи с чем его задержали. (т1. л.д.133-135).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 согласно которых, он состоит в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции. В службе руководствуюсь Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», а также иными Законами и нормативно-правовыми актами, относящимися в сфере деятельности полиции. В круг его должностных обязанностей, помимо прочего, входит проведение ОРМ. направленных на установление и привлечение к ответственности лиц, совершивших коррупционные преступления на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОтдМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №8, о том, что в магазине «Московская ярмарка» осуществляется реализация трикотажных изделий, обуви, с логотипом «Adidas», с признаками контрафакции. Указанное сообщение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ Далее для проверки указанного сообщения изначально выехал старший инспектор НИАЗ ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 совместно с помощником участкового уполномоченного полиции ФИО9, но так как им требовалась помощь, ему было дано устное указание от заместителя начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что необходимо проехать вместе с экспертом-криминалистом Свидетель №13 в магазин «Московская ярмарка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 97. Поскольку в его должностные обязанности также входит осуществление личного участия в проведении мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытии преступлений и правонарушений экономической коррупционной направленности, то он, соответственно, и выехал по указанию руководства, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. На момент прибытия за кассовым аппаратом находился ранее ему не знакомый ФИО1, с которым он каких-либо близких дружеских отношений не поддерживал и не поддерживает в настоящее время, а также были две девушки - продавцы, которые находились в торговой части магазина, с которыми он также ранее не был знаком. Далее Свидетель №2 начала осматривать товар в самом магазине, а именно вещи, по внешним признакам которых было видно, что они были контрафактными, а именно у них плохо были прошиты швы и сами логотипы известных марок. На вопросы, каким образом в магазин поступили данные вещи. ФИО1 пояснил, что весь товар в магазин завозит его брат, который проживает в 

<

адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного магазина в ходе осмотра были обнаружены товары народного потребления с логотипами «Adidas», «Nike», «Reebok», на которых имелись следы явной подделки, а именно цены на данные товары были в разы меньше чем, стоят оригиналы, сами логотипные эмблемы плохо были пришиты к одежде, швы также были выполнены неровно. Поскольку необходимо было провести исследование по вышеуказанным вещам, чтобы точно убедиться в подделки осматриваемых вещей, Свидетель №2 было принято решение об изъятии товара, но не всего, а только того, на котором имелись явные следы контрафакции. Для этого им были приглашены понятые из числа лиц, обучающихся в КГБПОУ «Волчихинский политехнический колледж», которые дали добровольное согласие на участие в изъятии контрафактной продукции. Само изъятие производилось с участием кассира магазина ФИО1 и специалиста Свидетель №13 В результате были изъяты предметы одежды (всего 35 наименований товара), которые были упакованы в 45 полимерных мешка. Перед изъятием вещей, ФИО2 отказывался выдавать вещи, которые имели признаки контрафакции, стал себя вести вызывающе, стал махать руками. Тогда он спросил у того: «вы здесь главный», на что Исмаилов сказал, что да. Он предложил тому выйти на улицу из магазина с целью объяснения ФИО2, почему они приехали в магазин и для чего хотят изъять указанные выше вещи. На улице шла речь именно о вещах, которые подлежат изъятию, где он пояснил ФИО2, что если экспертиза установит, что вещи не контрафактные, то они возвратят вещи. ФИО2 успокоился, согласился выдать вещи на экспертизу добровольно, и они прошли внутрь магазина. На улице они были вдвоем, их разговор никто не слышал. Во время упаковки, находясь внутри магазина, к нему подошел ФИО1, который спросил у него как можно договориться, чтобы вернуть себе обратно товар, на что он сказал ФИО2, что решение по данному материалу он не вправе принимать, что этим будет заниматься либо Свидетель №2, либо непосредственно заместитель начальника полиции Свидетель №1, поэтому все вопросы по поводу возвращения товара нужно обсуждать с ними. При этом ФИО1 разговаривал с ним на русском языке, он его понимал, и тот понимал, о чем он говорит. Дословно он их разговор сейчас воспроизвести не сможет, но точно помнит, что он ФИО1 не предлагал дать взятку заместителю начальника полиции по 

<

адрес> Свидетель №1, кроме того он никак не провоцировал ФИО2 на дачу взятки. Исмаилов сам по своей инициативе начал у него интересоваться, каким образом можно все уладить, чтобы у ФИО2 никаких предметов одежды из магазина не изымали. В дальнейшем вся изъятая из магазина продукция была направлена на исследование, в настоящее время оно окончено и весь изъятый товар является контрафактным, согласно экспертному исследованию. ДД.ММ.ГГГГ в ОтдМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу не принято, находится на стадии расследования. По окончанию изъятия, в магазине ФИО1 была вручена повестка, согласно которой тот обязан явкой в ОтдМВД России по 

<

адрес>, на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по вышеуказанному факту непосредственно к Свидетель №2 Когда они собирались уходить ФИО1 спросил у него его номер телефона, чтобы тот смог при возникающих вопросах позвонить и уточнить все, на что он ФИО2 продиктовал свой личный сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, на который тот ему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, время точное, так как у него сохранились данные об этом в телефоне, позвонил и сразу же сбросил, при этом сделал ФИО2 это два раза, последний пропущенный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 мин. Далее в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон с абонентским номером +№, чтобы уточнить, куда ему нужно будет подойти и для чего, на что он тому еще раз повторил, что прийти нужно будет в отдел полиции по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к инспектору Свидетель №2, для дачи объяснений по поводу продаваемого товара, на что ФИО2 ответил, что все понял и на этом наш разговор закончился, при этом он точно помнит, что ни о каких денежных средствах речь не шла, с его стороны никакой провокации на дачу взятки ФИО2 не было. Поскольку от ФИО1 имело место проявление коррупционных направленностей, а именно он на протяжении всего времени по изъятию товара из магазина, интересовался с кем и как можно решить вопрос о возвращении товара, мной был написан ДД.ММ.ГГГГ рапорт на имя начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12. об установлении контроля за материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На котором Свидетель №12 поставил визу «Для осуществления контроля за разбирательством Свидетель №1». На основании оперативных данных мною ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», которое согласовал с начальником ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, после чего данное постановление в тот же день утверждено начальником ОтдМВД России по Волчихинскому ра

<

адрес> Свидетель №12 Таким образом данное постановление является законным. Данное постановление было вынесено в отношении ФИО1 Действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», он получил от Свидетель №1 добровольное согласие на участие в указанном оперативном мероприятии.

Почему решили, что именно ФИО2 будет передавать взятку Свидетель №1, так как административный материал находился у последнего в производстве и, кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была вручена повестка ФИО1 для явки в ОтдМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по факту продажи контрафактного товара. Объяснения должен был отбирать Свидетель №1 у ФИО1, так как материал ДД.ММ.ГГГГ был расписан начальником ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 Свидетель №1 и находился у того в производстве. С учетом того, что опрос ФИО2 назначен на утреннее время на 11 час. 00 мин. в ОтдМВД России по 

<

адрес>, он пригласил в кабинет 1 ОтдМВД России по 

<

адрес> двух незаинтересованных лиц, которым в присутствии Свидетель №1 разъяснил, что они приглашены в качестве понятых (незаинтересованных лиц) при фиксации обстоятельств ОРМ «оперативный эксперимент». Сразу после этого он объяснил участникам, что проведет осмотр одежды и вещей Свидетель №1, о чем составит соответствующий протокол. Тем самым он разъяснил указанным лицам порядок проведения обозначенного мероприятия. Затем, участвующим лицам, то есть ФИО27 и приглашенным понятым (незаинтересованным лицам), он разъяснил права и обязанности, после чего произвел непосредственный личный досмотр Свидетель №1 Каких-либо денежных средств у Свидетель №1 при себе не было, было служебное удостоверение сотрудника полиции. По результатам указанных действий он составил протокол «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным протоколом, могу утверждать, что обстоятельства, изложенные в нем. в полном объеме соответствуют действительности, что участники и зафиксировали, подписав его после ознакомления. Описанные действия им проводились в период с 10 час. 45 мин. до 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилась негласная аудио - видеозапись. Силы, средства и методы использования при проведении негласной аудио и видеозаписи в соответствии с ФЗ «О государственной тайне» рассекречиванию не подлежат. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОтдМВД России по 

<

адрес>, которому ФИО6 объяснила, что в связи с тем. что материал был отписан для дальнейшей проверки заместителю начальника полиции по 

<

адрес> Свидетель №1, то опрос будет осуществлять Свидетель №1 Далее ФИО1 был сопровожден в кабинет заместителя начальника полиции ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, который непосредственно проводил проверку по материалу. В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» задокументирован факт передачи ФИО2 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей заместителю начальника ОтдМВД России по 

<

адрес>, за возврат, ФИО2 товара, который был ранее изъят сотрудниками полиции, работая по материалу проверки по факту наличия контрафактного товара в магазине «Московская ярмарка», не составляя административного материала с целью избежать наложения штрафа или сделать так, чтобы ФИО2 назначили минимальный штраф, деньги были помещены ФИО2 в служебный автомобиль ОтдМВД России по 

<

адрес> ВАЗ 21105, государственный регистрационный номер 

<

***> который находился на парковке вблизи здания отделения и закреплен за заместителем начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 После передачи денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в 8 м. от служебного автомобиля, в который он положил денежные средства в качестве взятки, с целью избежания ФИО2 попытки скрыться с места передачи денежных средств и сопровожден в отделение полиции. После чего он пригласил в кабинет 1 ОМВД России по Волчихинскому району двух незаинтересованных лиц, которым в присутствии ФИО2 разъяснил, что они приглашены в качестве понятых (незаинтересованных лиц) при фиксации обстоятельств ОРМ «Оперативный эксперимент». Сразу после этого он объяснил участникам, что проведет осмотр одежды и вещей ФИО1. о чем составит соответствующий протокол. Тем самым он разъяснил указанным лицам порядок проведения обозначенного мероприятия. Затем, участвующим лицам, то есть ФИО2 и приглашенным понятым (незаинтересованным лицам), он разъяснил права и обязанности, после чего произвел непосредственный личный досмотр ФИО2. При себе у ФИО2 были обнаружены: сотовый телефон марки «Айфон 6s», денежные средства в сумме 5 000 рублей, ключи, паспорт. Сотовый телефон марки «Айфон 6s», денежные средства в сумме 5 000 рублей были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, концы которого перевязаны и опечатаны бумажной биркой, на которой имелась подпись и печать «Для пакетов № ГУ МВД по АК». По результатам указанных действий он составил протокол «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным протоколом, он может утверждать, что обстоятельства, изложенные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, что участники и зафиксировали, подписав его после ознакомления. Описанные действия им проводились в период с 1 1 час. 50 мин. до 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее по указанному факту он отобрал объяснение у ФИО2. После составления необходимых документов, связанных с фиксацией преступления, совершенного ФИО2, весь материал, в том числе оптический носитель, содержащий сведения о проведенных ОРМ «оперативный эксперимент», переданы в Рубцовский МСО СУ СК России по Алтайскому краю для решения вопроса о возбуждении в отношении указанного лица уголовного дела. В период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 час. он находился в кабинете начальника отделения, куда в указанный период времени зашел Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 намерен осуществить передачу взятки в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей за незаконный возврат изъятого ранее у ФИО2 товара и денежные средства в указанной сумме ФИО2 намеревается положить в служебный автомобиль Свидетель №1 Он подошел к окну и увидел как ФИО2 подошел к служебному автомобилю ОтдМВД России по 

<

адрес> ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер Е113X0 22, который находился на.парковке вблизи здания отделения и закреплен за заместителем начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, открыл переднюю пассажирскую дверь, в руках у ФИО2 он увидел предмет схожий с купюрами денежных средств, которые ФИО2 положил на сидение и закрыл дверь автомобиля. После этого ФИО2 направился к своему автомобилю, который также находился на парковке около задания МВД, в 20-30 м. от указанного выше служебного автомобиля. Перед осмотром диска он был излечен из бумажного пакета белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, подпись следователя, опечатан печатью «Для пакетов №» и печатью «Для пакетов №». Пакет видимых повреждений не имеет. После вскрытия пакета в нем находится диск DVD - R на диске имеется число и подпись. Перед просмотром видеозаписи и прослушивания аудиозаписи диск DVD - R был вставлен в дисковод ноутбука «DELL». После просмотра и прослушивания диска он узнал голос ФИО1 и голос заместителя начальника ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО3 Еолос ФИО2 он узнал по индивидуальным признакам, ФИО2 не слагает слова, по тематическому разговору, так как речь шла: «Я отдаю тебе командир пятнашку и забираю весь товар. Пятнашку я вам перечисляю на карточку. Вот как - нибудь порешать. Не, ну вы же можете сейчас как-то? И так на протяжении всего разговора. При просмотре видеофайла, на нем изображен ФИО1, который подходит к служебному автомобилю, в котором открывает переднюю пассажирскую дверь и кладет в него предмет, который плохо просматривается на видеозаписи, из - за шторки на окне, но, когда он смотрел из окна кабинета начальника ОтдМВД России по Волчихинскому району, он четко видел, что в руках ФИО2 предмет схожий с купюрами денежных средств, которые ФИО2 положил на сидение и закрыл дверь автомобиля. Диск с аудио и видеозаписью получен в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», который проводился в отношении конкретного лица, т.е. ФИО1, таким образом, нет сомнений в том, что на аудиозаписи голос, принадлежит ФИО1 и на видеозаписи изображен также ФИО1 После просмотра диска он был помещен в прежний бумажный пакет, и опечатан бумажной биркой, на которой имеется подпись и число ДД.ММ.ГГГГ, опечатан печатью «Для пакетов №». Денежные средства, изъятые им в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ теми же купюрами, что и денежные средства, изъятые в ходе осмотра автомобиля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ следователем Рубцовского МСО, т.е. достоинством I 000 рублей и 500 рублей.(т.1 л.д.136-155)

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов проходил мимо здания отдела полиции по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием, и он вместе с ним прошли в отдел полиции по 

<

адрес>, где они зашли в служебный кабинет № ОтдМВД России по 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого были разъяснены права, как понятых, после чего было разъяснено, что сейчас будет производится личный досмотр сотрудника полиции на предмет исключения у того при себе запрещенных в гражданском обороте предметов. Далее в его присутствии был произведен личный досмотр мужчины представившемся, как заместитель начальника полиции по 

<

адрес> Свидетель №1, на предмет исключения находящихся при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств. Ранее он указанного сотрудника полиции не видел и не знал, как его зовут. Денежных средств, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у Свидетель №1 не обнаружено, при нем имелось служебное удостоверение сотрудника полиции. После этого, всем были представлены документы, составленные по поводу произведенного личного досмотра, в котором по окончанию составления протокола расписался он и второй понятой.(т.1 л.д. 156-158)

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 по поводу хода и результатов личного досмотра Свидетель №1(т.1 л.д.171-173)

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил приобрести себе зимнюю обувь, а именно ему нужны были кроссовки, с этой целью он пошел в магазин «Московская ярмарка», когда он пришел в сам магазин, то сначала посмотрел себе одежду, но так как ему ничего не понравилось, он пошел выбираться себе обувь, где увидел, что в продаже имеются зимние кроссовки марки «Adidas», которые по внешним признакам было видно, что поддельные, а именно, у них отклеивалась сама эмблема, и от них исходил специфический запах. Ранее он уже приобретал в данном магазине обувь, но они не продержались у него и недели, поэтому видя, что в магазине осуществляется продажа явно поддельных товаров, он решил об этом сообщить в отдел полиции по 

<

адрес>, при этом в указанный день он ничего приобретать не стал. В полицию он сообщал самостоятельно по собственной воли, никто его об этом не просил, самим продавцам он никаких претензий не высказывал. В дальнейшем он был приглашен в отдел полиции по 

<

адрес>, где у него отобрали объяснения по его сообщению, где он также подтвердил, что действительно был в магазине и действительно при покупке себе зимних кроссовок, заметил специфический запах в помещении самого магазина, а также при визуальном осмотре самих товаров он видел, что имеются следы подделки известных марок производителей. С управляющими магазина он никогда близко знаком не был. каких- либо личных неприязненных отношений нет.(т.1 л.д.159-162).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 согласно которых, он состоит в должности о/у по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОтдМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства отдела было сообщено о том, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, со стороны которого имело место проявления поведения коррупционного характера. С целью пресечения действий ФИО2, а именно дачи взятки сотруднику полиции, от руководства отдела поступило указание о нахождении его в служебном автомобиле, который располагался возле отдела полиции по Волчихинскому району, с ним также в служебном автомобиле находился о/у ОУР ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №11 и начальник ОУР ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 Автомобиль стоял рядом со служебным автомобилем заместителя начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак El 13ХО 22 rus. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по факту дачи взятки ФИО1 от руководства отдела, поступил телефонный звонок о том, что ФИО2 намерен осуществить передачу взятки заместителю начальника ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в виде денег, и намеревается их положить в служебный автомобиль последнего. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по факту дачи взятки ФИО1, в тот момент, когда ФИО2 прошел к условному месту передачи денежных средств, а именно к автомобилю марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, открыл сам дверь и положил на переднее пассажирское сидение денежные средства пачкой, которые достал из кармана верхней одежды, в том момент, когда ФИО2 наклонился в автомобиль. Деньги ФИО2 достал из кармана уже пачкой, как будто заранее приготовленные и также пачкой положил на переднее пассажирское сидение указанного выше автомобиля. Затем сам закрыл дверь автомобиля. Происходящее он наблюдал из окна служебного автомобиля. После совершенных действий ФИО1, направился к своему автомобилю, который находился с правой стороны от входа в здание отдела полиции по Волчихинскому району, чтобы пресечь попытку скрыться с места передачи денежных средств, им, совместно с начальником ОУР Свидетель №9 и о/у Свидетель №11 на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно произведен загиб рук за спину, после чего ФИО1 был сопровожден в здание ОтдМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что, находясь в служебном кабинета в здании отдела полиции по Волчихинскому району ФИО1 начал предпринимать попытки к освобождению, начальником ОУР Свидетель №9 в отношении последнего были применены на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные средства ограничения подвижности - наручники, застегнув их в положении, рука к руке за спиной. Более никаких технических средств в отношении ФИО2 не использовалось, так как в этом не было необходимости. При этом также поясняю, что за время нахождения ФИО1 в отделе полиции в отношении последнего со стороны сотрудников полиции по Волчихинскому району никакой физической силы не применялось, каких-либо угроз также не было высказано, так как с данным человеком он лично никогда не был знаком, каких-либо дружеских, неприязненных отношений у него с ним не было. В дальнейшем, ему известно, что ФИО1 были даны объяснения сотруднику полиции, по поводу известным ему событиям, а также произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак El 13ХО 22 rus, где на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые соответствовали сумме, которую ранее в кабинете заместителя начальника Отд МВД России по Волчихинскому району Свидетель №1 предлагал ФИО1 в качестве взятки за незаконные действия Свидетель №1 Денежные средства, изъятые в ходе досмотра ФИО2 теми же купюрами, что и денежные средства, изъятые в ходе осмотра автомобиля Свидетель №1, т.е. достоинством 1 000 рублей и 500 рублей.(т1 л.д. 198-201)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, в соответствии с которым материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» предоставлены в Рубцовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.(т.1 л.д.23-24,36); Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым рассекречены постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и оптический носитель информации DVDR №с. (т.1 л.д.26-27, 37); Постановление о проведении оперативного эксперимента, в соответствии с которым принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием технических средств аудио- видеозаписи в отношении ФИО1

(т.1 л.д.25); Актом о проведении оперативного эксперимента, в котором зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.1 л.д.28-29); Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого в период времени с 10 час. 45 мин. до 10 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен заместитель начальника ОтдМВД России но 

<

адрес> Свидетель №1, у которого запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д.30-31); Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен ФИО1. у которого запрещенных в обороте предметов и веществ обнаружено не было. Обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, денежными купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей.

(т.1 л.д.33-34); Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21 104». государственный регистрационный знак EI13X0 22 rus. припаркованный у здания ОтдМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 107. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, денежными купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей.(т. 1 л.д. 11-18); Сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53); Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55); Повесткой (т.1 л.д.59); Рапортомоперуполномоченного НЭБ и ПК ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58); Журналом учета и регистрации посетителей Отд МВД России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 прибыл в Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., убыл в 11 час. 45 мин. (т. 1 л.д. 68); Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 2 л.д.120); Должностным регламентом (должностная инструкция) заместителя начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-133); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.224-229); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-247); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется ссадина (1) нижней трети левой голени, которая образовалась от действия твердого тупого объекта (предмета, орудия, оружия и тому подобное) по касательной, не исключено - как и от удара объектом по левой нижней конечности, так и ударом о твердый тупой объект левой ногой и вреда здоровью не причинила и не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность возникновения телесного повреждения может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ. что и подтверждается состоянием самого повреждения по представленному меддокументу.(т.1 л.д.217); Протоколом осмотра предметов, согласно которому осматриваемым предметов является упаковка с оптическим диском, (т.2 л.д.1-23); Вещественным доказательством диск DVD - R, денежные средства в сумме 15 000 рублей, детализация звонков. (т.2 л.д.24).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для установления вины ФИО1. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 98,100). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является неоконченным и назначает за неоконченное преступление, наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, его имущественное положение и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание за данное преступление в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 15000 рублей, которые использовались ФИО1, как средство дачи взятки, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым обратить в доход государства для обеспечения наказания в виде штрафа арестованное в ходе предварительного следствия имущество ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю, на основании ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 15000 рублей, используемые ФИО1, при совершении преступления, и являющиеся вещественными доказательствами по делу, конфисковать в собственность государства; DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Обратить в доход государства для обеспечения наказания в виде штрафа арестованное в ходе предварительного следствия имущество денежные средства в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий