РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 27 ноября 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплексЮг» и ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» (далее «СБД») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 05.09.2016 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплексЮг» (далее «СКЮ»), директором и единственным учредителем которого является ФИО2, был заключен договор №20 поставки на условиях отсрочки платежа. В этот же день СБД заключило с ФИО2 договор поручительства №3 по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за неисполнение обязательств СКЮ по договору поставки. В соответствии с условиями договора, товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, за что покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

СБД осуществил поставку товара на общую сумму 492706.24 руб. по универсальным передаточным документам от 01.02.2017 г. 

<

№>, от 02.02.2017 г. 

<

№>, 

<

№>, от 07.02.2017 г. №

<

№> и от 21.02.2017 г. 

<

№>, который до настоящего времени СКЮ не оплачен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки в размере 492706.24 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом, за период времени с 19.10.2016 г. по 25.09.2017 г., в сумме 472118.59 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, за период времени с 26.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, исходя из размера процентов 0.3% за каждый день просрочки и суммы задолженности в размере 492706.24 руб., а также понесенные по делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12848 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования истца к ФИО2 не признал, сославшись на отсутствие со стороны истца досудебной претензии к ФИО2 Не оспаривает факт получения всего поставленного СБД товара и отсутствия его оплаты. 

Представитель СКЮ в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения СКЮ уведомлено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из договора поставки 

<

№> от 05.09.2016 г., заключенного между СБД (поставщик) и СКЮ (покупатель), СБД обязалось поставить, а СКЮ принять и оплатить строительные материалы, в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату товара не позднее 21 дня с момента выставления покупателю поставщиком универсального передаточного документа или иного отгрузочного документа путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. Этим же пунктом установлено, что товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, за что покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0.3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. В соответствии с п. 2.3 договора оплата считается осуществленной покупателем в день поступления денег на расчетный счет или сдачи денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Представленным суду договором поручительства 

<

№>, заключенным 05.09.2016 г. между СБД, СКЮ и ФИО2, подтверждается, что последний взял на себя обязанность нести солидарную ответственность с СКЮ за исполнение им обязательств по договору поставки от 05.09.2016 г. 

<

№>.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт поставки СБД в адрес СКЮ строительных материалов на общую сумму 492706.24 руб. подтверждается универсальным передаточным документам от 01.02.2017 г. 

<

№>, от 02.02.2017 г. 

<

№>, 

<

№>, от 07.02.2017 г. №

<

№> и от 21.02.2017 г. 

<

№>.

Принимая во внимание неисполнение СКЮ своих обязательств по оплате поставленного СБТ товара по договору поставки от 05.09.2016 г., суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем солидарного взыскания с ответчиков стоимости поставленного товара в размере 492706.24 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом п. 1 ст. 310 этого же кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Поскольку договором поставки установлена обязанность СКЮ выплачивать СБД проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.3% в день, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанных процентов за период времени с 19.10.2016 г. по 25.09.2017 г., включительно, в сумме 472 118.59 руб., а также о взыскании указанных процентов за период времени с 26.09.2017 г. по день фактического исполнения СКЮ своих обязательств по оплате поставленного товара по договору 

<

№> от 05.09.2016 г., исходя из размера процентов 0.3% за каждый день просрочки и суммы задолженности в размере 492706.24 руб.,

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12848 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплексЮг» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» сумму долга до по договору поставки от 05.09.2016 г. 

<

№> в размере 492706.24 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом, за период времени с 19.10.2016 г. по 25.09.2017 г., в сумме 472118.59 руб., а всего – 964824 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплексЮг» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» проценты за пользование коммерческим кредитом, за период времени с 26.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, исходя из размера процентов 0.3% за каждый день просрочки и суммы задолженности в размере 492706.24 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, с:

- с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплексЮг» - 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб.;

- ФИО2 - 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия. 

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 года

Судья Н.С. Семенов