УИД 58RS0030-01-2024-004472-67 1 инстанция №2-345/2025

Судья Федько Н.В. Дело №33-3838/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Гошуляк Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «Альфастрахование» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 мая 2025 г., с учетом определения того же суда от 9 октября 2025 г. об исправлении описки, которым постановлено:

«иск ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение 

<

адрес>) в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение 

<

адрес>, лит. А) страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 040 934 (семь миллионов сорок тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 02 коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по месту пребывания 

<

адрес>99) компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 3 525 467 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 01 коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в бюджет г. Пензы госпошлину в сумме 76 287 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Альфастрахование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. Объект страхования: имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), указанного в п. 2.2 договора. Согласно п. 1.1 договора выгодоприобретателем № назначается, с согласия застрахованных лиц, Банк №, являющийся текущим кредитором по кредитному договору/договору займа и залогодержателем недвижимого имущества. Страховая сумма установлена в размере 7 920 000 руб., действие договора до 2041 г. 3 августа 2023 г. ФИО2 умер, нотариусом г. Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО3 заведено наследственное дело №35541790-236/2023. Наследниками умершего в размере по ? доли являются истец и ФИО4 В феврале 2023 г. страховщик сообщал, что им было принято решение о досрочном прекращении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии за очередной период страхования согласно условиям договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес клиента было направлено официальное уведомление о досрочном прекращении договора страхования. Задолженность по оплате страховой премии за очередной период страхования была погашена наследницей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка и страховщика было направлено уведомление о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, прекращении действия кредитного договора, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЦБ РФ с жалобой на бездействие финансовых организаций, который рекомендовал обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд обязать ответчика АО «Альфастрахование» произвести выплату страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 040934, 02 руб. путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 5 мая 2025 г. производство по делу по иску ФИО1 о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «АльфаСтрахование», действуя через своего представителя по доверенности – ФИО5, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность юридически значимых обстоятельств по делу. Так, судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований применены Правила страхования, которые не были предусмотрены соответствующим договором страхования, заключенным с ФИО2 Судом первой инстанции не учтено, что истцом при обращении к ответчику не представлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения страхового случая, в связи с чем в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. С момента поступления в страховую компанию полного пакета документов в установленный Правилами страховая срок ответчиком осуществлен перевод денежных средств выгодоприобретателю в размере 6 993 653,72 руб., а оставшаяся страховая сумма перечислена наследникам. В связи с предоставлением полного пакета документов по страховому случаю только в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования заемщика кредита №. Договор заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1, п. 1.4 договора), заключенному между ФИО6 и Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2.2 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), указанного в п. 2.2 договора.

Согласно п. 1.1 договора выгодоприобретателем № назначается, с согласия застрахованных лиц, Банк ВТБ (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору/договору займа и залогодержателем недвижимого имущества. Страховая сумма установлена в размере 7 920 000 руб., действие договора до 2041 г.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что выгодоприобретателем 1 страхователем назначается с согласия заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитного договору и залогодержателем недвижимого имущества в пределах размера задолженности по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком на дату осуществления страховой выплаты). Сумма страховой выплаты в части, превышающей выплату, подлежащую выплате выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2: по разделу 2 договора: застрахованному лицу, либо, в случае смети застрахованного лица – его наследникам.

В соответствии с п. 2.3 договора страхования страховым случаем (риском) является смерть в результате несчастного случая или болезни (в соответствии с определениями в Правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Нотариусом г. Каменки и Каменского района Пензенской области Ш. заведено наследственное дело №. Наследниками умершего в размере по ? доли являются истец ФИО1 и ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) и страховщика АО «Альфастрахование» было направлено уведомление о наступлении страхового случая, содержащее просьбу принять меры к получению страхового возмещения и прекращению действия кредитного договора, заключенного с ФИО6

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Альфастрахование» сообщило о необходимости представить оригиналы документов: заверенную копию посмертного эпикриза (в случае смерти в лечебном учреждении); заверенную копию протокола патологоанатомического вскрытия/копия отказа от вскрытия; заверенную копию медицинского свидетельства о смерти (в случае отказа от вскрытия); заверенную копию истории болезни или медицинской карты из лечебного учреждения по адресу прописки за 5 лет до заключения договора страхования (за период с 2016 г. по настоящее время с указанием даты прикрепления к медучреждению, дат обращений, диагнозов, результатов исследований, выписок из стационаров); заверенную копия постановления о возбуждении/приостановлении/отказе в возбуждении уголовного дела и /или передачи материала в номенклатурное дело. В случае отсутствия или невозможности предоставления запрашиваемых документов просило сообщить письменно с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемых документов.

В ответ на запрос АО «Альфастрахование» дополнительные документы ФИО1 предоставлены не были.

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрено, что страховая премия (взнос) за первый год страхования подлежит уплате по всем рискам не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму 51 242, 40 руб. Страховая премия уплачивается наличными денежными средствами страховщику или его представителю или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика страховыми взносами за каждый период страхования. Очередные годовые страховые премии оплачиваются в срок не позднее 24 декабря ежегодно. Со второго периода страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередного страхового взноса – 30 календарных дней, начиная с даты, указанной в данном пункте.

Согласно п. 1.2.1 раздела 3.2 договора страхования неуплата страховой премии за очередной период является основанием для досрочного прекращении договора через 31 календарный день просрочки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфастрахование» уведомило ФИО2 о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неуплатой страховой премии за очередной период страхования. Уведомление направлено ФИО6 по адресу, указанному в договоре страхования: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО14) А.М. внесена на расчетный счет АО «Альфастрахование» оплата страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 54 727, 20 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что поскольку в период действия договора страхования наступила смерть от заболевания ФИО6, наследник застрахованного лица обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая произведена не была, с АО «Альфастрахование» в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ФИО11 в размере 7 040 934, 02 руб.; в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (п. 2).

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхового случая.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», неуплата страхователем, являющимся потребителем, очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа страхователя от договора страхования даже в случаях, когда это предусмотрено условиями договора страхования (правил страхования), в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что невнесение страхователем очередного страхового взноса не может быть расценено как отказ страхователя от договора страхования, своего согласия на расторжение договора страхования ФИО2 не давал, при этом ФИО9 была внесена оплата страховой премии по договору страхования, принятая ответчиком, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим.

Давая оценку действиям сторон в связи с наступившим страховым случаем, суд первой инстанции исходил из условий Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования», утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 25 февраля 2021 г. №41.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комплексного ипотечного страхования, которые размещены на сайте сети «Интернет», что не учтено судом первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегией приобщены к материалам гражданского дела и исследованы Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 25 февраля 2021 г. №39 (далее- Правила).

Согласно п. 5.3. Правил при наступлении страхового случая по риску причинения вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, Страховщик возмещает в пределах страховой суммы: 5.3.1. При наступлении смерти или установления инвалидности I группы – установленную в Договоре страхования страховую сумму.

В соответствии с п. 14.6. Правил по риску причинения вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, если иное не установлено Договором страхования, выплачивается: при наступлении смерти в результате несчастного случая или заболевания – 100% страховой суммы (п. 4.6.1).

Пунктом 15.4. Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты, Страхователь (Выгодоприобретатель, Застрахованное лицо) должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенных убытков, наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на застрахованное имущество, для чего должен представить: общие документы, необходимые для урегулирования убытка при наступлении любого страхового случая, указанного в Договоре страхования: а) Письменное заявление о страховом событии с признаками страхового случая по установленной Страховщиком форме (Приложение № 4 к настоящим Правилам). В заявлении Заявитель обязан дать ответы на поставленные вопросы, в том числе указать: – дату и описание события с признаками страхового случая; – причины убытка (ущерба) или информацию, необходимую для суждения о причинах события; – действия Страхователя при наступлении страхового случая; – размер ущерба и размер страхового возмещения, на которые претендует Заявитель, с соответствующей описью и указанием стоимостей (при страховании имущества по риску гибели, утраты или повреждения); – лицо, виновное в понесенном ущербе либо отсутствие такового; – размер компенсации ущерба, полученной от виновного лица или третьих лиц; – иные сведения в зависимости от специфики объекта страхования и наступившего события; б) документ, удостоверяющий личность и полномочия заявителя/представителя; в) Договор страхования со всеми приложениями; г) документы, подтверждающие оплату страховой премии (копию приходного кассового ордера, квитанцию об оплате страховой премии, платежное поручение) в размере, указанном в Договоре страхования за весь период его действия; д) копию Кредитного договора / договора займа / договора залога (ипотеки) или иного договора, в обеспечение которого заключался Договор страхования; е) документы, подтверждающие право требования по закладной (по Кредитному договору); ж) справку банка о размере задолженности (ссудной задолженности) по Кредитному договору / договору займа / соглашению о кредитовании / договору залога (ипотеки) на дату, предусмотренную Договором страхования (п. 15.4.1).

В соответствии с п. 15.4.4. Правил при наступлении страхового случая по риску причинения вреда здоровью Застрахованного лица (Страхователя, Залогодателя) а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, дополнительно к документам, указанным в п. 15.4.1 Правил, необходимо представить: документы расследования компетентных органов, в т.ч. постановления о возбуждении/ отказе в возбуждении уголовного дела /приостановлении/передаче дела в суд – если такое расследование должно было проводиться по обстоятельствам причинения вреда здоровью или смерти Застрахованного лица (п. 15.4.4.1).

В случае смерти Застрахованного лица на территории РФ: – нотариально заверенную копию свидетельства о смерти Застрахованного лица; – протокол патологоанатомического вскрытия. Если вскрытие не производилось, то копию заявления от родственников об отказе от вскрытия; – медицинское свидетельство о смерти, выданное патологоанатомическим отделением; – справку из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти. Если смерть наступила в результате заболевания: – выписку из истории болезни с посмертным диагнозом; – выписку или копию амбулаторной карты за 3–5 лет (на усмотрение Страховщика) до заключения Договора страхования из поликлиники (других лечебных учреждений) в которые обращался Застрахованный. Если смерть наступила в результате несчастного случая: – акт о несчастном случае на производстве (если несчастный случай произошел на производстве); – справку/выписку из травматологического пункта или иного медицинского учреждения с указанием даты обращения и диагнозом полученных повреждений. Если смерть наступила в результате ДТП: – водительское удостоверение (если Страхователь/ Застрахованное лицо управлял ТС); – протокол осмотра места ДТП, справка ГИБДД (п. 15.4.4.2).

Согласно п. 15.5.6. Правил в случае выявления факта предоставления получателем страховых услуг документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и/или ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями Правил страхования и/или Договора страхования, Страховщик обязан: – принять их, при этом срок принятия решения или единый срок урегулирования требования о страховой выплате не начинается до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов; – уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и/или ненадлежащим образом оформленных документов. Срок уведомления физических лиц – получателей страховых услуг о выявлении факта предоставления получателем страховых услуг документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и/или ненадлежащим образом оформленных документов не должен превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Возражая против заявленных исковых требований, АО «Альфастрахование», в том числе в доводах апелляционной жалобы, ссылается на непредоставление истцом необходимых медицинских документов, обязанность предоставления которых предусмотрена договором страхования.

Между тем, доводы ответчика о том, что истец не представил ответчику медицинские документы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ставить исполнение страховщиком обязанности в выплате страхового возмещения в зависимость от представления выгодоприобретателем медицинских документов в отношении застрахованного умершего лица правовых оснований не имеется, иное бы означало установление Правилами страхования основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не предусмотренного законом. Возложение на потребителя по договору страхования обязанности по предоставлению документов, возможность получения которых у него отсутствует в силу установленных законом ограничений, свидетельствует об ущемлении прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям о применении положений ст. 961 ГК РФ, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Кроме того, в заявлении ФИО2 страхователь дал согласие страховщику запрашивать и получать в медицинских и иных учреждениях медицинские документы, а также всю необходимую информацию касательно состояния его здоровья, результатов всех проведенных анализов и иных исследований, течения заболевая, оперативных вмешательств и иных сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после его смерти.

Таким образом, страховщик мог самостоятельно истребовать необходимые документы для рассмотрения страхового случая в соответствующих организациях, поскольку страхователь при заключении договора страхования дал свое согласие на предоставление документов и заключений по запросу страховщика в письменной форме, это предусмотрено договором страхования и Правилами страхования, а законом не предусмотрено возложение обязанности по представлению всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя).

Доказательств того, что ответчиком предпринимались самостоятельные меры для истребования необходимых для принятия решения медицинских документов из компетентных органов, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Так, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от 4 августа 2023 г., которое было представлено по запросу суда первой инстанции, смерть ФИО2 наступила в результате сердечной недостаточности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании смерти страховым случаем, что не оспаривалось ответчиком.

Определяя страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, суд первой инстанции исходил из размера ссудной задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 7 040 934, 02 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу вышеуказанных положений договора страхования от 24 декабря 2021 г., заключенного с ФИО2, выгодоприобретателем является Банк в пределах размера задолженности по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты (раздел 1 договора страхования).

Согласно п. п. 2.1 и 2.3 договора страхования страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 рабочих дней после получения всех предусмотренных договоров документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате и произвести страховую выплату после составления страхового акта в течение 14 рабочих дней.

Из п. 15.1.2 Правил следует, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения, Страховщик направляет Страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с запросом размера задолженности на дату, предусмотренную условиями Договора страхования, а если она не предусмотрена – на дату наступления страхового случая, и реквизитов для перечисления страхового возмещения (обеспечения), либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется Выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа, Страхователю – по почте по адресам (факсам) Выгодоприобретателя и Страхователя, указанным в Договоре страхования для направления уведомлений.

Согласно п. 15.1.3 Правил в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от Страховщика уведомления о признании случая страховым, Выгодоприобретатель (Страхователь) направляет (предоставляет) Страховщику уведомление (справку) о размере задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату, предусмотренную условиями Договора страхования, либо уведомление об отказе Выгодоприобретателя от получения страховой выплаты в пользу Страхователя

Согласно приобщенной к материалам гражданского дела судом апелляционной инстанции справке ПАО «Банк ВТБ», полученной АО «АльфаСтрахование» по запросу судебной коллегии, рассчитанной, исходя из даты поступления надлежащего заявления истца о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, размер ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 144 041,13 руб., что не учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 7 144 041,13 руб. были удовлетворены ответчиком после вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 993 653,72 руб., апелляционное определение судебной коллегии в части взыскания с ответчика в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения в размере 6 993 653,72 руб. принудительному исполнению не подлежит.

При этом факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Учитывая обстоятельства дела, а именно, нарушение страховщиком Правил страхования, выразившееся в не выплате в установленный договором срок страхового возмещения, необходимого для погашения задолженности по кредитному договору, необходимость истца в течение длительного времени доказывать свое право на получение страхового возмещения, что безусловно причинило ей нравственные страдания, степень которых высока и обусловлена, в том числе своевольным толкованием страховщиком Правил страхования не в интересах застрахованного лица, судебная коллегия, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, длительности нарушений прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным согласиться с решением суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 3 577 020,57 руб. (50% от 7 144 041,13 руб.+10000).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, а также принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, которое исполнено частично после обращения истца с данным иском, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, с учетом баланса интересов сторон, их поведения в связи с возникшим спором, а также то обстоятельство, что в пользу потребителя судом взыскана сумма только компенсации морального вреда, а сумма страхового возмещения перечислена выгодоприобретателю, при этом право на обращение в суд с требованиями о перечислении ссудной задолженности принадлежит не только истцу, но и второму наследнику умершего ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и наличии оснований для снижения штрафа до 300 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 44 220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 мая 2025 г., с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в части взыскания страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины изменить, определив ко взысканию с АО «Альфастрахование» (ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение 

<

адрес>) в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение 

<

адрес>, 

<

адрес>) страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 144 041 (семь миллионов сто сорок четыре тысячи сорок один) руб. 13 коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по месту пребывания 

<

адрес>) штраф в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в бюджет г. Пензы госпошлину в сумме 44 220 (сорок четыре тысячи двести двадцать) руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 мая 2025 г., с учетом определения того же суда от 9 октября 2025 г. об исправлении описки оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение в части взыскания с АО «Альфастрахование» в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору на сумму 6 993 653 (шесть миллионов девятьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 72 коп. считать исполненным.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи