№2-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по иску ФИО1 и МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за нею в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> В обоснование иска указала, что с 1998 она проживает в указанном жилом помещении постоянно, не имея другого жилья; с 2001 года она зарегистрирована в указанном жилом помещении как по постоянному месту жительства. Указанная квартира была ей предоставлена администрацией р.п. Чунский по ее заявлению о предоставлении жилья. Квартира требовала восстановления после смерти бывшего владельца Ш.Г.Е. поскольку с момента его смерти в 1994 году в квартире никто не проживал. Она согласилась на указанные условия, произвела в квартире ремонт, установив новую печь, отремонтировав ванную комнату, установив новую сантехнику. Согласно распоряжению № 14 от 29 апреля 1998 года и.о. главы администрации п. Чунский ФИО2 «О временном заселении 

<

адрес> указано, что в связи с тем, что 

<

адрес> пустует, а квартиросъемщик Ш.Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, родственников нет, управделами п. Чунский Р.Н.С.. решить вопрос в судебном порядке о признании квартиры государственной собственностью. Начальнику ЖКО Чунского МПКХ ФИО21. решено временно вселить в 

<

адрес> ФИО1, библиотекаря школы № 1 с семьей в составе трех человек до решения суда. Вместе с тем, муниципальный орган в суд не обращался с заявлением о признании права собственности на выморочное имущество. После расторжения брака с супругом по решению Чунского районного суда Иркутской области от 7 марта 2001 года она проживала в квартире с сыном. С 2017 года сын создал свою семью и проживает отдельно, на квартиру не претендует. Каких-либо притязаний третьих лиц за весь период давностного владения не имелось. Таким образом, более 20 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной квартирой, право собственности на который желает оформить в настоящее время.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет без учета родительского объекта.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала; на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что согласно распоряжению № 14 от 29 апреля 1998 года и.о. главы администрации п. Чунский ФИО2 «О временном заселении 

<

адрес> в связи с тем, что указанная квартира пустует, а квартиросъемщик Ш.Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, родственников нет, поручено: управделами п. Чунский Р.Н.С.. - решить вопрос в судебном порядке о признании квартиры государственной собственностью; начальнику ЖКО Чунского МПКХ ФИО21 - временно вселить в 

<

адрес> ФИО1, библиотекаря школы № 1 с семьей в составе трех человек до решения суда; управделами п. Чунский Р.Н.С.. довести до сведения ФИО1 о ее временном заселении.

Как усматривается из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01 апреля 1994 года спорная квартира передана в собственность Ш.Г.Е. на состав семьи 1 человек в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ.

Согласно справке отдела ЗАГС Чунской районной мэрии имеется актовая запись о смерти № 42 от 29 августа 1994 года по Новочунской сельской администрации Чунского района на гражданина Ш.Г.Е. , умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; свидетельство о смерти серии №.

Согласно докладной домоуправа МПКХ Т.Л.Г. на имя главы администрации п. Чунский ФИО2 от 10 октября 1994 года усматривается, что 

<

адрес> пустует, так как хозяин Ш.Г.Е. . умер, наследников нет. Квартира приватизирована 04.04.1994 года на Ш.Г.Е. В данное время находится без присмотра, не ограничен доступ третьих лиц; квартира начала подвергаться разграблению, то есть, вытаскиваются стекла, выбиты двери. Просит принять меры по временному заселению в данную квартиру.

Из первичного акта обследования спорной квартиры начальником ЖКО и домоуправом МПКХ от 09 января 1995 года усматривается, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии: разбит и требует замены дверной блок; стекла разбиты, требуется остекление оконных переплетов, частичный ремонт штукатурки, стен и потолков, ремонт и замена полов, малярные работы.

Из акта обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> от 15 января 1998 года усматривается, что комиссия в составе начальника ЖКО МПКХ ФИО21., домоуправа Т.Л.Г.., ФИО34 обследовали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составили настоящий акт о состоянии квартиры. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, система центрального отопления рабочая; унитаз, смывной бачок рабочие, титан не работает, нет смесителя в ванную; электрооборудование находится в исправном состоянии. Требуется ремонт потолка в ванной комнате; ремонт штукатурки стен; требуется побелка стен и потолка, окраска панелей стен в кухне, дверной блок исправен, ремонт печи.

Также судом из показаний свидетелей ФИО35. и ФИО36., заинтересованности которых в исходе дела суд не усматривает, установлено, что с 1998 года ФИО1 проживает в спорной квартире постоянно, не имея другого жилья. Квартира была предоставлена временно семье ФИО1, как нуждающемуся в жилье педагогу МОУ СОШ № 1, однако она была снята с очереди нуждающихся в жилье при предоставлении указанной квартиры. До 2001 года в квартире она проживала с супругом, брак с которым был впоследствии расторгнут, сын в 2017 году создал свою семью, с истцом не проживает. За многолетнее время проживания истца в квартире к ней никто не предъявлял требований об ее освобождении.

Согласно справке ООО «Центральная котельная» ФИО1 не имеет задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 01 ноября 2019 года.

Сведения о технических характеристиках квартиры подтверждены техническим паспортом, изготовленным кадастровым инженером ФИО37. по состоянию на 14 ноября 2019 года: общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>м.

Из договора на предоставление коммунальных услуг с МУП «Теплоэнергоснабжение» от 1 октября 2007 года усматривается, что он заключен с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, состав семьи – два человека.

Договор на поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) заключен 06 декабря 2010 года между ООО «Центральная котельная» и ФИО1

По сведениям паспорта истца, регистрация в спорной квартире как по постоянному месту проживания произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 359 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1998 года жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в связи с чем, ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес> с дальнейшей постановкой на кадастровый учет без учета родительского объекта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина