дело № 2-1026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об устранении нарушения права собственности, препятствия в праве пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» при установлении охранных зон нефтепроводов и газопроводов накладывают ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № собственницей которого является истица. АО «Транснефть-Прикамье», получив разрешение на осуществление ремонтных работ, построили новый нефтепровод, сместив на 

<

данные изъяты> в сторону жилой застройки, соответственно, сместилась охранная зона нефтепровода. Росреестр неправомерно зарегистрировал ограничения прав землепользователей, последние вынуждены обращаться к нефтяникам о снятии обременения, тогда как данные обременения установлены незаконно. Неправомерными являются также требования Росреестра о включении в договоры купли-продажи пункта об особом режиме использования земель – охранная зона нефтепровода, что нарушает права владельцев земельных участков по владению и пользованию принадлежащими им на праве собственности участками. Просила обязать АО «Транснефть-Прикамье» устранить нарушения права истицы по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса самовольной постройки – нефтепровода, обязать Росреестр снять ограничения с данного земельного участка, и признать незаконными действия о внесении в ГКН сведений об ограничениях, и требование о наличии ограничений, и признать незаконными действия исполнительного комитета Тукаевского муниципального района по согласованию установления ограничения на земельный участок с кадастровым номером №, минуя собственника участка, признав постановление Исполкома по установлению охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний недействительными. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что в результате произведенного АО «Транснефть-Прикамье» ремонта нефтепровод был смещен на 

<

данные изъяты> в сторону жилой застройки, соответственно, в охранную зону попали участки, ранее не попадавшие в зону МДР. 

Представители АО «Транснефть-Прикамье» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО1 в иске не указано, а в судебном заседании не доказано, в чем заключается нарушение ее прав установлением охранных зон нефтепровода. Сослались также на решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным постановления главы администрации Тукаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельных участков, охранной зоны, зоны действия сервитута ОАО «СЗМН»; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по земельному участку с кадастровым номером №, снять обременение с земельного участка. 

Начальник Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО6 в отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против исковых требований, указав, что Росреестр как регистрирующий орган может быть определен к участию в деле исключительно как третье лицо. 

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные в иске основания. 

Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан представителя в судебное заседание не направило, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (введен в действие приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 3 октября 2000 года N 93) под охранной зоной следует понимать территорию вдоль трассы нефтепроводов и вокруг их технологических объектов, необходимую для обеспечения безопасности эксплуатации указанных нефтепроводов и объектов, на которой устанавливаются особые условия землепользования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные нефтепроводы отнесены к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тукавеского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельных участков, расположенных под объектами недвижимости магистрального нефтепровода 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты>; утвержден проект границ зон особого режима использования земель от режимообразующих объектов ОАО «СЗМН» для прилегающих к ним земельных участков (частей участков); утвержден проект границ зон действия сервитутов ОАО «СЗМН» для земельных участков.

На основании приказа генерального директора АО «Транснефть-Прикамье» ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» переименовано в акционерное общество «Транснефть-Прикамье». 

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным постановления главы администрации Тукаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельных участков, охранной зоны, зоны действия сервитута ОАО «СЗМН»; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по земельному участку с кадастровым номером №, снять обременение с земельного участка. ОАО «СЗМН» привлекалось к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Арбитражным судом установлено, что указанные в иске магистральные нефтепроводы введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и тогда же зачислены на баланс правопредшественника заинтересованного лица. При этом решениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод земли площадью 

<

данные изъяты> для строительства нефтепроводов. Из проекта территориального землеустройства, подготовленного 

<

данные изъяты> по заказу ОАО «СЗМН» и утвержденного последним ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что границы земельных участков линейных объектов нанесены на план по нормам отвода, согласованы заказчиком, для земельных участков ОАО «СЗМН» и земельных участков правообладателей в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний также составлены координаты поворотных точек и планы границ – охранная зона шириной 

<

данные изъяты> и зона минимально допустимых расстояний 

<

данные изъяты>. С данным проектом территориального землеустройства заинтересованное лицо обратилось в администрацию Тукаевского района и было вынесено оспариваемое постановление. 

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов означает в том числе запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, поскольку устанавливает законность постановки на кадастровый учет ограничений и установления охранной зоны; данные обстоятельства не доказываются вновь и не могут оспариваться сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что под предлогом ремонта ответчик передвинул трубопровод на 

<

данные изъяты> в сторону жилой застройки, в связи с чем увеличилась ширина охранной зоны, соответствующими доказательствами не подтверждены; как видно из материалов дела, охранная зона трубопровода была установлена в силу закона, а после поставки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ее границы, также как и местонахождение трубопровода, не менялись.

Суд также считает необходимым отметить, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" могут быть оспорены исключительно в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных статьей 220 данного кодекса. В делах искового производства ФГБУ "ФКП Росреестра" не может быть ответчиком, так как не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорный объект недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Тукаевскому отделу Управленич Росреестра по Республике Татарстан, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, Управлению Россельхознадзора по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об устранении нарушения права собственности, препятствия в праве пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья