Судья Серова Т.А. дело № 33-1236/2026

(УИД 34RS0038-01-2025-001153-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

судей: Самофаловой Л.П., Циренщикова И.А.,

при секретаре: Сидоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о вселении, обязании передать ключи; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 

<

.......>) к ФИО1 

<

.......>) о вселении, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить ФИО1 в комнату № 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО1 во вселении и проживании в комнате № 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери указанной комнаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Р. обратился в суд с иском к Кудрякову Ригату Р. о вселении, обязании передать ключи.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 Р. указал, что он является членом семьи нанимателя жилой комнаты № 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кудрякова Ригата Р., а именно его сыном. В данной комнате истец зарегистрирован с 15 сентября 2004 года, был вселен в нее в несовершеннолетнем возрасте, по достижению 18-ти летнего возраста ушел в армию, после возвращения из армии он не смог заселиться в комнату по месту регистрации ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком, который препятствует его вселению в данную комнату, не дает ему ключей от данного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 Р. просил суд вселить его в жилое помещение - комнату № 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика Кудрякова Ригата Р. не чинить ему препятствий во вселении и проживании в ней, передать ему ключи от данной комнаты, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Кудряков Ригат Р. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований истец Кудряков Ригат Р. указал, что он и ФИО1 Р. являются отцом и сыном. После рождения сын был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако в данную комнату сын никогда не вселялся и никогда там не проживал, поскольку они всей семьей - он, супруга ФИО5 и сын проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и после расторжения брака с ФИО5, сын вместе с матерью также остался проживать по данному адресу, а он ушел проживать по спорному адресу. То есть сын был формально зарегистрирован по спорному адресу, при этом при рождении родители определили место его проживания с матерью, а с 2007 года сын вообще уже перестал являться членом его семьи. При этом спорное жилое помещение было предоставлено ему для постоянного проживания в связи с работой в органах МЧС. 10 сентября 2020 года между ним и администрацией городского поселения р.

<

адрес> был заключен договор социального найма, в котором его сын как член семьи не был указан, поскольку он никогда не вселялся в комнату и не проживал в ней. Считает, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает для сына возникновения у него права на данное жилое помещение, не подтверждает факт вселения и проживания в жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кудряков Ригат Р. просил суд признать ФИО6 Р. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО1 Р. в его пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудряков Ригат Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 Р. отказать, встречные исковые требования Кудяркова Ригата Р. удовлетворить.

ФИО6 Р. принесены возражения на апелляционную жалобу Кудрякова Ригат Р., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (https://oblsud--vol.sudrf.ru/ раздел информации о размещении и движении дел в суде «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этим гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещение. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (пункт 1 статьи 56, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) является сыном ФИО1 (далее по тексту - ФИО1).

Согласно данным паспорта ФИО1, 

<

.......>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 15 сентября 2004 года и по настоящее время, то есть ФИО1 Р. был поставлен на регистрационный учет по спорному адресу сразу же после своего рождения.

Кудряков Ригат Р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 08 февраля 2002 года по настоящее время.

Согласно акту от 09 октября 2025 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному администрацией городского поселения 

<

адрес>, в данном жилом помещении фактически проживает Кудряков Ригат Р. Визуально обстоятельств проживания в данном жилом помещении другого лица в ходе проверки не установлено.

Из акта ООО «УК ДомНаш» от 16 июля 2025 года следует, что ФИО1 Р. с 23 июля 2004 года по адресу: 

<

адрес> не проживает. Факт подтвержден соседями: ФИО7 (комната № 

<

...>), ФИО8 (комната № 

<

...>).

Согласно данным ЕГРН, каких-либо объектов недвижимости в собственности Кудрякова Ригата Р. и ФИО1 Р. не имеется.

В представленных пояснениях по иску администрацией городского поселения 

<

адрес> указано, что в феврале 2020 года Кудряков Ригат Р. обратился в администрацию с заявлением о выдаче дубликата или заключении договора социального найма, однако им был получен письменный отказ в выдаче дубликата договора социального найма, поскольку таковой с ним не заключался. Также ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, ввиду отсутствия оснований для вселения.

Кудряков Ригат Р. обратился в суд с иском к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма по адресу: 

<

адрес> исковые требования были удовлетворены.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу № 2-270/2020 за Кудряковым Ригатом Р. признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. На администрацию возложена обязанность заключить с Кудряковым Ригатом Р. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Из текста данного решения суда следует, что 16 декабря 2010 года между Кудряковым Ригатом Р. и ГУ МЧС России по Волгоградской области заключен договор найма служебного помещения № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. 06 декабря 2019 года ФИО1 по выслуге лет уволен со службы. 11 апреля 2019 года комиссия ГУ МЧС провела проверки и приняла служебное жилье, закрепленное за Кудряковым Ригатом Р., на основании договора найма служебного помещения.

Таким образом, установлено, что в период с 2010 по 2019 года Кудряков Ригат Р. проживал не по месту своей регистрации, а в служебном жилье в 

<

адрес>, и после расторжения с ним договора найма служебного жилья, стал инициировать заключение с ним договора социального найма жилого помещения по месту его регистрации, в том числе посредством обращения в судебные органы, и уже после вынесения решения суда, с ним был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно договору социального найма № 

<

...> от 10 сентября 2020 года, Кудрякову Ригату Р. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, площадью 17 кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи - 1 человек.

В то же время судом также установлено, что изначально с момента регистрации спорное жилое помещение не предоставлялось в пользование Кудрякова Ригата Р., а предоставлялось в пользование его супруге ФИО5 от ее работы в 

<

.......>, что следует из приказа № 

<

...> от 28 декабря 2001 года директора 

<

.......>, согласно которому ФИО5 выделена комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены также справкой от 17 ноября 2025 года, выданной 

<

.......>.

Достоверных доказательств тому, что именно спорное жилое помещение предоставлялось в пользование Кудрякову Ригату Р. как нанимателю, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кудряков Ригат Р. был зарегистрирован 08 февраля 2002 года в спорном жилом помещении и приобрел право пользования им как член семьи нанимателя данного жилого помещения ФИО5, и после рождения у них сына ФИО1 Р., сын также был зарегистрирован в спорном жилом помещении как несовершеннолетний ребенок по месту регистрации его родителя, вследствие чего приобрел право пользования им.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО9 от 10 февраля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту препятствования заселению ФИО1 Р. по месту его регистрации со стороны отца Кудрякова Ригата Р.

В судебном заседании суда первой инстанции была доброшена в качестве свидетеля ФИО10, которая показала, что ФИО1 является ее сыном, ФИО1 ее бывшим супругом. Сын с 17 лет не может проживать в комнате в общежитии, при этом сам ее бывший супруг в данной комнате фактически не проживает. В 2011 году ФИО1 предоставлялась служебная квартира в 

<

адрес>, и в этой квартире ФИО1 проживал до пенсии. Спорная комната предоставлялась ей от работы в 

<

.......>, до брака с ФИО1 у нее в этом общежитии была комната и после заключения брака она попросила выделить ей еще одну комнату и ей была выделена комната № 

<

...>. До их брака ФИО1 также выделялась комната в общежитии, но не комната № 

<

...>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что летом 2024 года он с ФИО1 приезжали в 

<

адрес> по адресу регистрации ФИО1, чтобы забрать письма на его имя, поднимались на 2 этаж, постучали в комнату, дверь открыл мужчина, Руслан спросил про письма, мужчина сказал, что ничего не приходило и что он живет в данной комнате один.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что проживает в комнате № 

<

...> 

<

адрес>. Ей известно, что в 2001 году ФИО1 просил в 

<

.......> разрешение на вселение в комнату в общежитии, директор подписал ему данное разрешение. Она часто видит ФИО1 в общежитии, он приезжает за квитанциями, кроме Р. в комнате № 

<

...> она не видела больше никого. После регистрации брака Р. с матерью Р., они в комнате в общежитии семьей не проживали. Ей это известно, поскольку она работает вместе с супругой Р..

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что в 2001 году он был начальником Госпожнадзора, работал вместе с ФИО1, который изначально проживал в 

<

адрес> и нуждался в жилом помещении, и поскольку они иногда взаимодействовали с 

<

.......>, то он предложил ему обратиться к директору училища по вопросу дачи ему разрешения заселиться в одну из комнат общежития училища. Директор 

<

.......> не возражал, Р. дали комнату для заселения, в которой он проживал длительное время с 2001 года до 2010 года приблизительно, точно сказать не может. Некоторое время Р. проживал вместе с супругой по другому адресу, где он проживает в настоящее время, ему неизвестно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что по адресу: 

<

адрес>, она проживала 8 лет - с 2008 по 2016 года. Потом она стала ходить в данный дом к своему отцу - примерно 3 раза в неделю, чтобы его проведывать. В комнате № 

<

...> проживал мужчина лет 48-50 лет, больше никого из проживающих там она не видела. В настоящее время месяца два там никто не живет, свет в комнате не горит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что является девушкой ФИО1, ей известно, что 03 июля 2024 года Руслан вернулся из армии, хотел вселиться в комнату № 

<

...> в общежитии, но отец ему отказал в этом. Пояснила, что они с Р. ездили в гости к его отцу в квартиру в 

<

адрес>, где он проживал с супругой и сыном, также у него имеется благоустроенный дом в селе Маляевка, куда они приезжали к нему на юбилей в 2024 году. Она неоднократно вместе с Р. приезжала в общежитие, так в августе 2024 года дверь им открыл незнакомый мужчина, а весной 2025 года дверь им никто не открыл.

С учетом актов о проживании и не проживании в совокупности с показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после достижения возраста 18 лет и возвращении из армии ФИО1 принимает меры к вселению в комнату в общежитии по месту его регистрации, однако его отец ФИО1 препятствует ему в этом, утверждая об отсутствии у сына прав на спорное жилое помещение, поскольку сын никогда в данную комнату не вселялся и не проживал в ней.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал данные доводы ФИО1 несостоятельными, так как у ФИО1 возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке по соглашению его родителей, определивших его место жительства по месту регистрации его отца ФИО1 в жилом помещении, предоставленном в пользование его матери ФИО5, а его не проживание в спорной комнате в несовершеннолетнем возрасте было обусловлено проживаем изначально всей семьи, в том числе отца, по месту регистрации супруги (матери), а в последующем расторжением брака родителей, то есть было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, поскольку в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Не проживание ФИО1 в спорной комнате после достижения 18 лет, в том числе в настоящее время, является вынужденным, поскольку его отец ФИО1 препятствует ему в этом. Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей усматриваются неприязненные отношения между ним и отцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных ФИО1 встречных требований о признании не приобретшим ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

При этом, поскольку ФИО1 не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, заинтересован в сохранении права пользования жилым помещением, в чем ему препятствует его отец, иного жилого помещения для проживания не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО1 о его вселении в спорную комнату в общежитии, с возложением на ФИО1 обязанности не чинить препятствий его вселению и пользованию комнатой, с передачей ему ключей от комнаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции № 

<

...> от 09 июня 2025 года, ФИО1 оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, также им были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО1 удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, заявленные им требования о взыскании в его пользу с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ФИО1, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны ответчика (по встречному иску истца), основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Судьи: /подписи/