РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин АВ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок Х год Х месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании защитник Лифанова Н.А. доводы жалобы поддержала полностью, пояснила, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в действиях ФИО1 не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО1 в апелляционной жалобе заявил ходатайство о вызове понятых, присутствовавших при составлении протокола. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в форме отдельного мотивированного определения. Ранее, аналогичное ходатайство также уже было рассмотрено мировым судьей и ему была дана законная и обоснованная оценка (л.д. №).

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, на 

<

адрес> управлял транспортным средством, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ГИБДД. При проверке документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и тест полоски от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора соответствует Х мг/л (л.д. №).

В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от данного освидетельствования ФИО1 отказался, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х часа Х мин. Протокол составлен в присутствии понятых, подписывать протокол ФИО1 отказался, о чем имеются соответствующие записи (л.д. №); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х час. Х мин. Протокол составлен в присутствии понятых, подписывать протокол ФИО1 отказался, о чем имеются соответствующие записи (л.д. №); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х часа Х мин. В соответствии с показаниями прибора Х мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых, акт ФИО1 подписал, с результатом не согласен, о чем имеются соответствующие записи (л.д. №); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения; признаки опьянения, и имеется подпись ФИО1 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых. Время составления Х часа Х мин. (л.д. №); 

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х час. Х мин. Протокол составлен в присутствии понятых. (л.д. №);

- свидетельством о поверке (л.д. №); 

- рапортом инспектора ДПС (л.д. №); 

- справкой ИБД данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. №);

- материалами видеофиксации (л.д. №) 

- иными материалами дела. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении правонарушителя были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы судом, подтверждается, что ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, факт совершения данных процессуальных действий подтверждается подписью понятых.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен в присутствии понятых, подписывать протокол ФИО1 отказался, о чем имеются соответствующие записи (л.д. №); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен в присутствии понятых, подписывать протокол ФИО1 отказался, о чем имеются соответствующие записи (л.д. №); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с показаниями прибора Х мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых, акт ФИО1 подписал, с результатом не согласен, о чем имеются соответствующие записи (л.д. №); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения; признаки опьянения, и имеется подпись ФИО1 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых (л.д. №); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен в присутствии понятых. (л.д. №); рапортом инспектора ДПС (л.д. №); материалами видеофиксации (л.д. №), иными материалами дела. 

В ходе преследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции в служебном автомобиле с помощью видеорегистратора велась видеозапись. На представленной суду видеозаписи отчетливо видно, преследуемое транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Доводы ФИО1 о признании видеозаписи в качестве недопустимого доказательства, отвергаются судом, и воспринимаются, как способ избежать ФИО1 административной ответственности. 

Мировым судом дана законная и обоснованная оценка видеозаписи преследования и остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Представленная видеозапись, оценена судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить время и место совершения административного правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Судом в ходе проведенного исследования материалов дела об административном правонарушении установлено следующее:

Событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, на 

<

адрес>. Данный факт подтверждается: протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х час. Х мин. Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х час. Х мин. Видеозаписью преследования и остановки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Показаниями свидетелей - сотрудников ДПС; рапортом сотрудника ДПС.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 был доставлен сотрудником ДПС ФИО2 в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, для оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении, лица привлекаемого к административной ответственности. Данный факт подтверждается: протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х час Х мин. Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Время составления Х часа Х мин.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении каких-либо противоречий не содержит. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей, к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Михин