Дело № 2-1140/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000065-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»кЗадориной Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 октября 2022 года *** (***)за период с 22 февраля 2023 года по 13 ноября 2024 года в сумме 678 817 рублей, в том числе 661 041 рубль 32 копейки – сумма основного долга, 12 831 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 897 рублей70 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 646 рублей 36 копеек – неустойка на просроченные проценты, 397 рублей 41 копейка – неустойка на просроченные проценты, 02 рубля 48 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 576 рублей 34 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 21 октября 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 878 266 рублейна срок 2 100 дней под 4,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не перечисляет. 26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства,регистрации заказной почтой, что подтверждается почтовым уведомлением,возражений против заявленных требований в суд не представила.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 с соблюдением письменной формы21 октября 2022 года заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 878 266 рублей под 4,90% годовых на срок 2 100 дней. 

Договор заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно ФИО1

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2024 года между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключеносоглашение *** об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам. Согласно выписке из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), ПАО «Совкомбанк» уступлено право требования к ответчику по кредитному договору ***от 21 октября 2022 года в размере 679 274 рубля 75 копеек.

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика. 

Учитывая изложенное, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто. 

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, по состоянию на 13 ноября 2024 года размер долга по данному договору составил 678 817 рублей, в том числе 661 041 рубль 32 копейки – сумма основного долга, 12 831 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 897 рублей 70 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 646 рублей 36 копеек – неустойка на просроченные проценты, 397 рублей 41 копейка – неустойка на просроченные проценты, 02 рубля 48 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Поскольку расчет задолженности, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 18 576 рублей 34 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21 октября 2022 года ***(***) в сумме 678 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 576 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова