Дело № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28июля2017года г.Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,подсудимого ФИО1,защитника,адвоката Дмитриева С.А.,защитника на ряду с адвокатом,ФИО20рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1,личные данные обезличены

· личные данные обезличены 

· личные данные обезличены 

· личные данные обезличены 

· личные данные обезличены 

· личные данные обезличены 

личные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «з» ч.2ст.111УК РФ и ч.1ст.158УК РФ,

установил.

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вредаздоровью,опасного для жизни человека,повлекшего за собой потерю органа,с применением предмета,используемого в качестве оружия и в совершении кражи,то есть тайного хищения чужого имущества,совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>,находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя,около дома 

<

адрес>на почве личных неприязненных отношений,в ходе ссоры со ФИО21умышленно,с целью причинения телесных повреждений и физической боли,нанёс ФИО21.один удар ножом,хозяйственно-бытового назначения,используемым в качестве оружия,в область живота слева,причинив ФИО21.,телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности брюшной стенки,проникающего в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела толстого кишечника,проникающего в забрюшинное пространство с повреждением левой почки,повлекшего за собой потерю левой почки,которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он жеДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>,находясь в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес>,с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитил ноутбук 

<

данные изъяты>№компьютерную мышь проводную оптическую,№,USB-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,№,принадлежащие ФИО24С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,чем причинил ФИО24материальный ущерб на общую №

В судебном заседании подсудимый ФИО1,вину в совершении кражи признал полностью,вину в умышленном причинении тяжкого вредаздоровью,опасного для жизни человека,повлекшего за собой потерю органа,с применением предмета,используемого в качестве оружия,признал частично,оспаривая квалификацию считая,что имелись основания опасаться действий потерпевшего.В судебном заседании показал,ДД.ММ.ГГГГ период 

<

данные изъяты> по месту своего жительства он,совместно со ФИО21.распили бутылку водки ёмк.№.После чего,ФИО21собрался уходить,и обнаружил пропажу своего телефона.В пропаже телефона,ФИО21.обвинил подсудимого ФИО1,и ушел.В период 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ сообщила,что к нему пришли двое парней и зовут его на улицу.Он взял на кухне кухонный нож и вышел на улицу.Нож он взял для обороны,так как не знал,кто пришёл к нему в позднее время,и что от данных людей можно было ожидать.Нож он спрятал в правый карман куртки,руки засунул в карманы куртки.Выйдя на улицу,он увидел ФИО21.,и ещё одного молодого человека,ранее ему не знакомого.ФИО21подошёл к нему,а молодой человек остался в стороне.ФИО21.стал высказывать в его адрес претензии по поводу пропажи телефона.В этот момент ФИО21стоял напротив него,лицом к нему,на расстоянии не № от него.Между ними произошёл словесный конфликт,в ходе которого ФИО21стал оскорблять его,разговаривать грубо и производил жесты руками.ФИО1,опасаясь действий ФИО21считая,что в отношении него ФИО21.желает применить насилие,достал нож из правого кармана куртки,и правой рукой нанёс один удар ножом в левый бок ФИО21после чего,ФИО21 отошёл в сторону и направился к молодому человеку,который стоял в стороне.О том,что произвел удар именно в область живота потерпевшего,не отрицает.После совершенных действий ФИО1 ушел.Позже,в периоде 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой,где проживает,проникнув через окно,поскольку входная дверь закрыта и пройдя в комнату,решил попользоваться ноутбуком,принадлежащим ФИО24сожителю его матери,находящимся в комнате на столе.Он взял в руки ноутбук,компьютерную мышь и модем и через окно,в которое проникал,вышел на улицу.Ноутбук он не похищал,а взял его попользоваться,и впоследствии хотел вернуть ФИО24..Выйдя на улицу,он прошёл до колодца теплотрассы рядом с заводом 

<

данные изъяты> и оставил ноутбук в колодце теплотрассы.Вернуться за ноутбуком,не успел,так как был задержан сотрудниками полиции за причинение телесных повреждений ФИО21

Вина ФИО1 в совершении вменяемых преступлений,кроме его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО21.в судебном заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился со знакомым ФИО1 и решили совместно распить спиртное по месту жительства ФИО1. В период времени 

<

данные изъяты> они выпил бутылку водки,после чего выходя из дома,он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>модели не помнит,который находился в кармане его куртки,висящей в прихожей.Посчитав,что телефон взял ФИО1,попросил его вернуть.На данную просьбу ФИО1 ответил,что не брал.Выйдя из дома ФИО1,ФИО21 решил вернуть свой телефон.Позвонив своему знакомому ФИО43 с телефона прохожего,договорился с ним и после встречи они прошли дому 

<

адрес>где проживал ФИО1.Подойдя к дому,они стали стучать в окна,звали ФИО1 на улицу.Через некоторое время на улицу вышел ФИО1,и ФИО21.подошел к нему, ФИО43.остался в стороне и находился на расстоянии не № от них.

<

данные изъяты> держал руки в карманах своей куртки,при этом стоял напротив него на расстоянии не № от него,лицом к нему.ФИО21.попросил ФИО1 вернуть телефон.С ФИО1 он разговаривал один,ФИО43.стоял в стороне и в их разговор не вмешивался.ФИО1 находился спиной к своему дому на тропинке,и у него имелась возможность беспрепятственно удалиться домой.Никаких угроз ФИО1 он не высказывал,физической силы к нему не применял,хотел уладить вопрос по поводу телефона в ходе диалога,без обращения в органы полиции.ФИО1 пояснил,что никакого телефона у нет,после чего он почувствовал,удар в левый бок,из-за резкой боли понял что ножом.Он никакого повода для того,чтобы ударить его ножом,не давал,он не ожидал,что ФИО1 ударит его ножом.Видел ли ФИО43.,как ФИО1 нанёс ему удар ножом,не знает.Он прислонил ладонь к ране и увидел кровь,сразу же направился к ФИО43.и попросил последнего вызвать бригаду скорой медицинской помощи,пояснив ФИО43что его ударили ножом в бок.По приезду скорой медицинской помощи доставили в больницу,где прооперировали и удалили левую почку.В ходе допроса гражданский иск по моральному вреду поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО24следует,что он проживает по адресу:

<

адрес>,со своей сожительницей-ФИО52.ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал сын ФИО52.-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период 

<

данные изъяты> к ним домой пришёл ФИО1 с наглядно знакомым ему-ФИО21.В доме находился он и ФИО52ФИО1 и ФИО21.предложили им распить спиртное,он и ФИО52.отказались.ФИО1 и ФИО21.распили спиртное,после чего в период 

<

данные изъяты> ФИО21.ушёл.В период 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ все спали,он услышал стук в окна.ФИО52.выглянула в окно,после чего разбудила ФИО1 и сказала последнему,что к нему пришли двое парней и зовут того на улицу.ФИО1 встал,оделся и вышел на улицу.Как он собирался,он не видел,брал ли ФИО1,что-нибудь с собой,он не видел,ножа у ФИО1 он не видел.После того,как ФИО1 ушёл,он его больше не видел.Спустя какое-то время приехалисотрудникиполиции и попросили его и ФИО52.проехать в 

<

данные изъяты>» для разбирательства,где сообщили,что кто-то «порезал» молодого человека,рядом с их домом. №

В ходе разбирательства по делу потерпевший ФИО24.умер и произведена замена на его мать ФИО63которая в судебном заседании показала,что обстоятельств кражи ноутбука у сына,незнает.Наличие ноутбука у сына подтверждает,поскольку предоставляла наибольшую часть денежных средств сыну для его приобретения,около пяти тысяч рублей.Данный ноутбук являлся собственность сына.Гражданские требования не подает.

Из показаний свидетеля ФИО43в судебном заседании следует,ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома.Ему на мобильный телефон позвонил друг ФИО21и попросил сходить с ним и забрать его мобильный телефон,на 

<

адрес>,номера дома он не знает где проживает ФИО24.Он согласился,и они договорились о месте,где встретятся.После встречи они никуда не заходили и пошли на 

<

адрес> постучали в окно.Через некоторое время вышел наглядно знакомый ему ФИО1,после чего он отошёл в сторону,а ФИО21 ФИО1 стали разговаривать.Он находился на расстоянии не № от них на дороге.ФИО21.и ФИО1 находились на улице около вышеуказанного дома на тропинке ближе к дороге.ФИО1 находился спиной к дому,и у него имелась возможностьудалиться беспрепятственно с места разговора.ФИО21.разговаривал один с ФИО1.Свидетель стоял в стороне и в их разговор не вмешивался.Они разговаривали на повышенных тонах,но серьезного конфликта не имелось.ФИО21физической силы к ФИО1 не применял.После разговора ФИО1 пошёл домой,а ФИО21подошёл к нему и пояснил,что его ударил ножом ФИО1 и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь.Они направились в сторону бывшего кафе 

<

адрес> стали ожидать бригаду скорой медицинской помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО52отказалась от дачи показаний на основании ст.51Конституции РФ в отношении своего сына ФИО1.Показания данные на предварительном следствии подтвердила.Из показаний ФИО52 предварительном следствии следует,что она проживает по 

<

адрес>,со своим сожителем-ФИО24.Дом по указанному адресу принадлежит ФИО24..Также ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал её сын - ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ период 

<

данные изъяты> к ним домой пришёл ФИО1 со своим знакомым,как его зовут,она не знает.В доме находилась она и ФИО24.ФИО1 и его знакомый предложили им распить спиртное,она и ФИО24.отказались.ФИО1 и его знакомый распили спиртное,после чего в период 

<

данные изъяты> знакомый ФИО1 ушёл.В период 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ все спали,она услышала стук в окна,проснулась,выглянула в окно и увидела двух молодых людей,одного из которых она узнала-это был молодой человек,который распивал спиртное с ФИО1 у них ДД.ММ.ГГГГ.Двое молодых людей попросили позвать ФИО1,она разбудила ФИО1 и сказала,что к нему пришли двое парней и зовут его на улицу.ФИО1 встал,оделся и вышел на улицу.Как он собирался,она не видела,брал ли он,что-нибудь с собой,она не видела,ножа у ФИО1 она не видела.После того,как ФИО1 ушёл,она его не видела.Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и попросили её и ФИО24проехать в 

<

данные изъяты>» для разбирательства,где сообщили,что кто-то «порезал» молодого человека,рядом с их домом. 

<

данные изъяты>

Кроме показаний свидетелей,потерпевших,и подсудимого,вина ФИО1 в совершении вменяемых преступлений против ФИО21 и ФИО24подтверждается материалами дела.

Доказательствами,подтверждающимивину ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ являются:

-согласно рапорта сотрудника ДЧ ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ,следует,ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Старорусский» поступило сообщение от медицинской сестры приёмного покоя 

<

данные изъяты> которая пояснила,что гражданину ФИО21,06

<

адрес>оказана медицинская помощь и установлен с диагноз:проникающее ножевое ранение брюшной полости; 

<

данные изъяты>

-сообщением о том,ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Старорусский» поступило сообщение от диспетчера «скорой помощи» о том,что на 

<

адрес> неизвестного мужчины ножевое ранение; №

-из рапорта ст.следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения дежурной части по факту ножевого ранения,причинённого ФИО21осмотрен дом 

<

адрес>,в ходе осмотра следов борьбы не обнаружено,ножей с веществом бурого цвета также не обнаружено,капель веществ бурого цвета тоже не обнаружено.ФИО21доставлен в 

<

данные изъяты>» с проникающим ножевым ранением брюшной полости; (№

-согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся жилой 

<

адрес>,где следов веществ бурого цвета,а также ножей с веществом бурого цвета не обнаружено; №

-из протокола осмотра места происшествия и фототаблица к нему ДД.ММ.ГГГГ,следует,что осмотрена территория,прилегающая к дому 

<

адрес>.В ходе осмотра придомовой территории около калитки следов бурого цвета не обнаружено; №

-согласно протоколаосмотра места происшествия и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГГГосмотрен участок местности,расположенный на перекрёстке улиц 

<

адрес>.С места осмотра изъят нож бытового назначения с пластмассовой синей ручкой длинной рукоятки и лезвия №.каждая.Следов бурого цвета на ноже не имеется. №

-из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ,следует,что в кладовой приёмного покоя 

<

данные изъяты> изъяты куртка,джемпер,футболка,на которых имеются пятна вещества бурого цвета,похожие на кровь,а также повреждения,в которых ФИО21находился в момент причинения ему телесных повреждений; №

-согласно протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ фототаблице к нему,осмотрен бумажный сверток, на котором надпись ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес>Из свертка извлечен нож, с рукояткой №, из полимерного материала синего цвета и длиной №.,на левой стороне которого обозначение 

<

данные изъяты>Также осмотрен пакет черного цвета,опечатанный оттиском печати «Для внутренних документов 

<

данные изъяты>» и оттиском печати для криминалистических исследований с текстом «Одежда ФИО21 изъятая в 

<

данные изъяты>Из пакета извлечена куртка,джемпер и футболка.Описываются характеристики вещей и то обстоятельство что на левой стороне куртки,джемпера,и футболки имеется повреждения ткани извилистой формы.Нафутболке и джемпере также имеются пятна бурого цвета,похожие на кровь; №

-из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ,следует,что на куртке, джемпере и футболке,ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ»,имеются по одному повреждению ткани,которые являются сквозными колото-резаными.Обнаруженные сквозные колото-резаные повреждения могли быть образованы ножом,изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ-участка местности,расположенного на пересечении 

<

адрес>либо ножом с аналогичными размерными характеристиками; №

-заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленный на экспертизу нож,ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия,изготовлен заводским способом. Он является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию; №

-из заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ,что у ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ,установлено колото-резаное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки,проникающее вбрюшнуюполость с повреждением нисходящего отдела толстого кишечника,проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки.Данное повреждение образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета,возможно от удара ножом в срок в ночь ДД.ММ.ГГГГ,оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Из исследовательской части данной экспертизы,следует,что в результате хирургической операции почка признана нежизнеспособной и она удалена; №

-из прокола выемки ДД.ММ.ГГГГ фототаблице к нему следует,что у свидетеля ФИО43.изъята детализация предоставленных ему услуг по номеру №.ДД.ММ.ГГГГ№

-согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ,фототаблице и копии детализации к нему,следует,что абоненту ФИО43.на номер № вызов с №ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>Абонент ФИО43.осуществлял вызов скорой медицинской помощи в23:58:00; (№

Доказательствами,подтверждающимивину ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ являются:

-из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО24 ДД.ММ.ГГГГгде он поясняет о случившихся обстоятельствах и ДД.ММ.ГГГГ,а также следует,что в период ДД.ММ.ГГГГ разбития стекла в окне веранды через образовавшийся в результате этого проём совершено проникновение в его дом 

<

адрес>,и из комнаты похищен ноутбук 

<

данные изъяты>в корпусе серого цвета,USB-модем,компьютерная мышь; №

-согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом 

<

адрес>.На момент осмотра на веранде отсутствовали2стекла с рамами.При этом на земле лежали фрагменты разбитого стекла.Других повреждений не обнаружено; (№

-из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,следует,что с участием ФИО1 осмотрен кабинет № № России «Старорусский»,в ходе осмотра изъятыUSB-модем белого цвета,оптическая компьютерная мышь красного цвета,фрагмент дисковода ноутбука; (№

-согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ фототаблице к нему,осмотрен полимерный сверток синего цвета,опечатанный оттиском печати «Для внутренних документов МО МВД России «Старорусский».Из него извлечены: оптическая мышь в корпусе красного цвета без обозначений сUSB разъемом; USB-модем в корпусе белого цвета,без крышки с 

<

данные изъяты> фрагмент пластика черного цвета,который представляет переднюю часть дисковода от ноутбука; №

-из заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ с учётом эксплуатации и износа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>приобретённого в состоянии б/у №; компьютерной мыши проводной оптической,приобретённой в состоянии б/у №; USB-

<

данные изъяты>приобретённый №.Общая стоимость №; №

Анализируя собранные доказательства,суд приходит к выводу,что предоставленные органом обвинения доказательства в виде:

-явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГпо преступлению,предусмотренному ч.1ст.158УК РФ,где он сообщил,что в ночь ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии алкогольного опьянения,разбил стекло в окне дома 

<

адрес> проник внутрь дома и похитил ноутбук 

<

данные изъяты>компьютерную мышь,модем.Похищенный ноутбук он выкинул в речку,чтобы не быть замеченным сотрудниками полиции. (№

-явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ из которой следует,что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,находясь у дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения,поругался со своим знакомым и в ходе конфликта нанёс ему один удар ножом в область живота. № оформлены без разъяснения лицу его прав,а также положений ст.51Конституции РФ,при этом участия адвоката для реализации прав,при явки с повинной не имелось.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет,что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестведоказательствапри условии соблюдения положений статей75и89данного Кодекса,что регламентировано ч.2ст.144УПК РФ,адоказательства,полученные с нарушением требований данного Кодекса,являютсянедопустимыми,то явки с повинной не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения,а также использоваться длядоказываниялюбого из обстоятельств,предусмотренных его статей73суд,поэтому считает признать данные доказательства недопустимыми.

Другие доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством,относятся к исследуемым событиям,признаны судом достоверными,допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о нанесении им удара ножом потерпевшему при условии возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне из-за угрозы жизни и здоровью подсудимого. Суд приходит к выводу о том,что данные показания не соответствуют действительности,поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО21и свидетеля ФИО43.указавших,что разговор происходил без оснований опасаться каких-либо действий потерпевшего,и у ФИО1 имелась возможность беспрепятственно покинуть место,где происходил разговор.

Таким образом,оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.114УК РФ суд не находит. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того,что он не имел умысел на хищение ноутбука ФИО24и взял его попользоваться,опровергаются его действиями,свидетельствующими об изъятии и обращении имущества в свою пользу без воли собственника,и имеющимися действиями по распоряжению имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2ст.111УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,повлекшего за собой потерю органа с применением предмета,используемого в качестве оружия и по ч.1ст.158УК РФ-кража,то естьтайное хищение чужого имущества.

Суд считает доказанным,что подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья,относящееся к категории тяжких преступлений в силу ч.4ст.15УК РФ и одно умышленное оконченное преступление,против собственности,относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести,согласно ч.2ст.15УК РФ.

Согласнозаключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №.ДД.ММ.ГГГГ В.О.при совершении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает заболевание.Однако указанные личностные и интеллектуальные изменения у ФИО1 выражены не столь значительно,а поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время.В состоянии временного расстройства психической деятельности при совершении инкриминируемых деяний ФИО1 не находился.Состояние здоровья ФИО1 не представляет опасности для него и для других лиц,а также возможности причинения им иного существенного вреда,а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.По своему психическому состоянию ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права,а именно:знакомиться с материалами уголовного дела,участвовать в судебном заседании при его рассмотрении,заявлять ходатайства,инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

Учитывая поведение подсудимого в суде,в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела,суд считает, что подсудимый ФИО1 является лицом, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст.19,20УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1,в соответствии со ст.6,60УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о личности виновного,в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не трудоустроен,по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (№,привлекался к административной ответственности №на учете врача психиатра и нарколога не состоит (№),на воинском учете не состоит (№),обращался в учреждение здравоохранения,на учете которого с хроническим заболеванием не состоит №); на учете как безработный в соответствующем учреждении не состоит,пособие не получает (№),женат,имеет малолетнего ребенка,

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в силу п. «г» ч.1ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного,согласно ч.2ст.61УК РФ состояние здоровья,признание вины,деятельное раскаяние в содеянном.За преступление,предусмотренное п. «з» ч.2ст.111УК РФ - смягчающим обстоятельством по ч.2ст.61УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание молодой возраст подсудимого,поскольку наличие прежних судимостей не могло свидетельствовать о неопытности подсудимого в силу молодого возраста при совершении преступления.

Аморальное поведение потерпевшего и его провокация совершения преступления не подтвердилось в судебном заседании,следовательно,не относится к смягчающим обстоятельствам.

ФИО1 судим за тяжкое преступление к лишению свободы,и вновь совершил тяжкое преступление,в силу п. «б» ч.2ст.18УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив.

Обстоятельствами,отягчающими наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1,ст.63УК РФ,суд признает опасный рецидив преступлений; в силу ч.1.1ст.63УК РФ,совершение преступлений в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку состояние опьянение снизило волевой контроль действий и действительность восприятия возникшей ситуации у подсудимого.

Суд не усматривает оснований,предусмотренных ч.6ст.15УК РФ к изменению категории преступления подсудимому, в силу наличия отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания,суд учитывает положения ч.1и ч.2ст.68УК.

Суд считает,что цели наказания,предусмотренные ст.43УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы,отбывание которого,в силу п. «в» ч.1ст.58УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления,наличия в действиях ФИО1,опасного рецидива преступлений,суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований применения ст.64УК РФ,ст.73УК РФ и ч.3ст.68УК РФ суд не находит ввиду наличия опасного рецидива преступлений.

Кроме того,преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ за преступление,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ которым назначено наказание в виде 1года лишения свободы условно с испытательным сроком1год.

В соответствии с ч.5ст.74УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам,предусмотреннымстатьей70настоящего Кодекса.

В силу части1статьи151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части2статьи151и статьи1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,который оценивается с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт того,что в результате причинения истцу телесных повреждений,повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего,ему были причинены значительные физические и нравственные страдания (моральный вред),вызванные физической болью,негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий,является очевидным.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда,суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда,а также принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления,степень вины подсудимого, характер полученных потерпевшим телесных повреждений вызвавших причинение тяжкого вреда здоровью и потерю органа,что влияет на характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего и расценивается как необратимое последствие для здоровья потерпевшего,материальное и семейное положение подсудимого,являющего трудоспособным и имеющим реальные возможности трудоустройства в том числе для возмещения вреда.

С учетом указанных обстоятельств и критериев оценки размера компенсации морального вреда,суд,руководствуясь принципами разумности,справедливости и соразмерности,находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21.В.компенсацию морального вреда в размере350000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81УПК РФ,

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО21детализацию услуг абонента ФИО43.по номеру+7908-295-63-37хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Признать процессуальными издержками по данному уголовному делу выплаченные адвокату Дмитриеву С.А.в ходе следствия 

<

данные изъяты>подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «з» ч.2ст.111УК РФ и ч.1ст.158УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ в виде01года лишения свободы,

за преступление,предусмотренное п. «з» ч.2ст.111УК РФ в виде4лет лишения свободы,с ограничением свободы сроком06месяцев,установить ФИО1 ограничения:не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или месту пребывания,не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с23часов до06часов по местному времени; установить ФИО1 обязанность:являться на регистрацию один раз в месяц,в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3ст.69УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде4лет3месяцев лишения свободы,с ограничением свободы сроком06месяцев,установить ФИО1 ограничения:не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или месту пребывания,не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с23часов до06часов по местному времени; установить ФИО1 обязанность:являться на регистрацию один раз в месяц,в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5ст.74УК РФ,отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ в виде3месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде04лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком06месяцев,установить ФИО1 ограничения:не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или месту пребывания,не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с23часов до06часов по местному времени; установить ФИО1 обязанность:являться на регистрацию один раз в месяц,в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда в размере350000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81УПК РФ,

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО21детализацию услуг абонента ФИО43по номеру+№ при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей № с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение10суток со дня провозглашения,через Старорусский районный суд Новгородской области,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от05октября2017года.

Копия верна:

Судья: А.А.Самсонов 

Секретарь суда: С.Л.Петрова