Дело № 7-39/2019                                                            Судья: Шкерина О.С.

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года                                                                г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОФП по Ашинскому району Челябинской области от 26 сентября 2018 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2018 года,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ОФП по Ашинскому району Челябинской области № 74ЛРР053260918000038 от 26 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает на то, что судьей сделан вывод о его виновности в необеспечении сохранности оружия, повлекшее его утрату, что является нарушением пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (далее Правила). Данный вывод не подтвержден доказательствами, в судебном заседании он заявлял и этому имеются свидетели, что принял все меры направленные на обеспечение сохранности оружия при ношении, газовый пистолет переносился в специализированной кобуре, прикрепленной ремнями к телу. Считает, что ношение газового оружия Правилами не регламентировано, поскольку нормы, закрепленные в них, касаются только ношения длинноствольного оружия, использование реплик (копий) оружия, оружия имеющего культурную ценность. В силу того, что нет правил ношения газового оружия, то в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за утрату оружия диспозицией части 4 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрена.

2

ФИО1, его защитник Пикунов С. А., представитель административного органа в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны

должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 года в 13 часов 30 минут находясь в лесном массиве «Дубовая роща» возле г. Аши Челябинской области ФИО1 переносил газовое оружие самообороны ИЖ-79, калибр 7,62мм, № НЕМ-0837, в кобуре, не предназначенной для ношения данного оружия, что привело к его утрате, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.П), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), лицензией на приобретение, хранение, ношение оружия самообороны (л.д.13), письменным объяснением (л.д.20), заявлением (л.д.19), а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Представленные должностному лицу доказательства исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, положенная в основу вынесенного постановления. Копия постановления вручена ФИО1 лично, о чем имеется подпись в соответствующей графе.

Доводы подателя жалобы о том, что ношение газового оружия Правилами не регламентировано и поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ является незаконным, основаны на ошибочном понимании положений закона. Действительно, отдельной правовой нормы, регулирующей правила ношения газового оружия, в законодательстве РФ не имеется. Однако в силу того, что газовое оружие попадает под действие Федерального закона «Об оружии», в частности на него необходимо иметь лицензию и соблюдать требования указанного Федерального закона, в данном случае подлежит применению

4

аналогия права. Исходя из того, что устанавливаемый Федеральным законом «Об оружии», а также Правилами, порядок хранения и ношения оружия направлен в частности на обеспечение его сохранности, основополагающей обязанностью ФИО1 при ношении газового оружия самообороны ИЖ-79 являлось осуществление мер по недопущению его утраты. В силу того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность по обеспечению сохранности принадлежащего ему оружия не исполнило, привлечение его к ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, ношение газового оружия ИЖ-79, калибр 7,62мм, ФИО1 в кобуре не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность привлечения его к административной ответственности за утрату оружия, поскольку в данном случае не имеют значения предпринятые лицом меры, направленные на обеспечение сохранности оружия, если они не предотвратили его утрату.

Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи городского суда, изложенных в решении, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, и всех имеющих значение обстоятельств.

Решение судьи городского суда отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

5

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление старшего инспектора ОФП по Ашинскому району Челябинской области от 26 сентября 2018 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин