Дело № 2-1484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 сентября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителей истца ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСК «Прибой-1» в лице председателя ФИО1 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т АН О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ГСК «Прибой-1» в лице председателя правления ФИО1 с исковым заявлением о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником металлического гаража № в гаражном кооперативе «Прибой-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В течение последних семи лет гаражом не пользовался, однако взносы уплачивал исправно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Впоследствии ФИО2 стало известно, что всем собственникам гаражей необходимо поменять приборы учета электрической энергии (счетчики), иначе плата будет начисляться по средним показателям. ФИО2 самостоятельно произвел замену счетчика, так как является квалифицированным электриком. Кроме того, истец обратился к председателю ФИО5 с просьбой об опломбировании нового прибора учета. ФИО1 отказался произвести опломбировку в связи с тем, что необходимо вынести электрический счетчик на улицу. ФИО2 отказался выносить прибор учета на улицу в связи с тем, что сокращается его срок службы. Спустя месяц истец обнаружил, что питающие провода отрезаны от распределительной коробки. Извещение о принятом решении общего собрания гаражного кооператива о замене приборов учеба электроэнергии и выносе их на улицу, а также о решении отключить гараж от электропитания ФИО2 не получал. По указанному факту истец обратился в органы прокуратуры и полиции с заявлениями. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. ФИО2 направил ответчику две претензии, а также жалоба в ОПК по строительству и эксплуатации гаражей ФИО3 «ФИО3», заявление в 

<

адрес>. Указанные действия не дали результата. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, считает, что действия ответчика грубо нарушают его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2-8).

ФИО2 просит суд признать незаконными действия ГСК «Прибой-1» в лице председателя правления ФИО1 по отключению гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, от питающей сети электроэнергии, обязать ГСК «Прибой-1» в лице председателя правления ФИО1 восстановить электроснабжение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, без изменения места установки индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 780 (семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. (л.д.7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.122). 

Представители истца ФИО6 по доверенности (л.д.11), ФИО7 по письменному ходатайству (л.д.40) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Прибой-1» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на основании решения общего собрания произведена замена линии электропередачи на более мощную. Истец не платил за свет и подключился к старой линии, пользовался электроэнергией. К счетчику ФИО2 доступа у ГСК нет. 

Представитель третьего лица адвокат ФИО8 по ордеру (л.д.41) и доверенности (л.д.42) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д.71-72).

С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Прибой-1» и имеет в личной собственности металлический гараж № на основании Решения ФИО3 «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Членские взносы оплачены ФИО2 за 2017,2018,2019 гг. в полном объеме (л.д.18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ОП № ГУ МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала на дополнительную проверку (л.д.57).

Протоколом общего отчетного собрания уполномоченных членов ГСК «Прибой-1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замене электрических счетчиков в 2019 году с выносом их на улицу (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Прибой-1» был составлен Акт о самовольном подключении к электрическим сетям ГСК «Прибой-1» металлического гаражного бокса №М владелец ФИО2, принято решение об отключении гаража от питающей сети (л.д.32).

Протоколом заседания членов правления ГСК «Прибой-1» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении денежных средств на полный объем работ по замене электрических сетей на территории ГСК «Прибой-1» (л.д.108-109).

Протоколом заседания членов правления ГСК «Прибой-1» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении гаража №м до выяснения всех обстоятельств. Владелец ФИО2 должен оставить заявку на подключение гаража к новому питающему кабелю с соблюдением ПУЭ. ФИО2 оплатить задолженность за 2017,2018,2019 гг. по оплате электроэнергии. Оповестить ФИО2 путем наклейки объявления на гараж за 21 день до отключения (л.д.110-111). 

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. 

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении гаража №м от электрического питания до выяснения обстоятельств, а именно - владелец ФИО2 должен оставить заявку на подключение гаража к новому питающему кабелю с соблюдением ПУЭ, оплатить задолженность за 2017,2018,2019 гг. по оплате электроэнергии. 

Оценив, представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к гаражу истца не имеется. Подача электроэнергии возобновлена ФИО10 самостоятельно к иной линии электропередач.

В данном случае, ГСК «Прибой-1» по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является, соответственно, не вправе было производить прекращение подачи электрической энергии к гаражу истца.

Такой организацией является ПАО «ТНС энерго Воронеж», которая выполняет функции гарантирующего поставщика.

Данные о том, что со стороны сетевой организации имеются технологические нарушения, а также плановые отключения электроэнергии в ГСК «Прибой-1» в спорный период отсутствуют.

Из материалов дела также не усматривается каких-либо требований со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж» о прекращении подачи электроэнергии или ограничения режима ее потребления как в отношении территории ГСК «Прибой-1», так и гаража истца. 

Доказательств того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, не представлено, как не представлено доказательств того, что ограничение подачи энергии осуществлялось по соглашению сторон.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об удостоверении органом государственного энергетического надзора наличия неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, при которых возможно ограничение или прекращение подачи электроэнергии абоненту в отсутствие его согласия.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПУЭ) Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. C.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств о невозможности эксплуатации прибора учета электрической энергии, расположенного внутри гаража истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании действий ГСК «Прибой-1» в лице председателя ФИО1 по отключению электроэнергии металлического гаража №М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Прибой-1», 

<

адрес>А, незаконными и обязанности ГСК «Прибой-1» в лице в лице председателя ФИО1 восстановить электроснабжение металлического гаража №М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Прибой-1», 

<

адрес>А, без изменения места установки индивидуального прибора учета электроэнергии, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений его личных неимущественных благ или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В обоснование заявленного требования, истцом представлены договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33,34), оплаченных на общую сумму в размере 67 000руб., а также почтовые квитанции.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 7000руб. (составление искового заявления) и почтовых расходов в размере 450руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Суд не принимает во внимание договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку договор с истцом ФИО2 не заключался, а был заключен с ФИО6

Все остальные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО6 в интересах ФИО2 и ООО «Бюро юридических услуг», а также представленные истцом почтовые квитанции, с рассмотрением настоящего дела в суде не связаны.

ФИО2 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ГСК «Прибой-1» в лице председателя ФИО1 по отключению электроэнергии металлического гаража №М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Прибой-1», 

<

адрес>А, незаконными.

Обязать ГСК «Прибой-1» в лице в лице председателя ФИО1 восстановить электроснабжение металлического гаража №М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Прибой-1», 

<

адрес>А, без изменения места установки индивидуального прибора учета электроэнергии в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГСК «Прибой-1» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 450руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб., а всего 7750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК «Прибой-1» в лице председателя ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева

Дело № 2-1484/2020