П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 29 октября 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Корнев В.С.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-403/2018 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты) ранее судимого:

- 3 июня 2013 года приговором (данные изъяты) по ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13 октября 2017 года;

- 21 июня 2018 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 5 октября 2018 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года, в дневное время, ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по (адрес), где распивал спиртное с Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 и ФИО1, где ФИО2 увидел на диване в одной из комнат квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 Заведомо зная пин-код данной банковской карты, и что на ее счете имеются денежные средства, права на распоряжение которыми он не имел, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить банковскую карту и денежные средства со счета карты, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на собственные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 25 декабря 2017 года, около 15 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с дивана в комнате тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, после чего покинул квартиру и прошел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по (адрес) где продолжая действовать в соответствии со своим единым корыстным умыслом, через установленный в офисе банкомат №, введя известный ему пин-код, обналичил со счета № похищенной банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства: 25 декабря 2017 года в 15 часов 25 минут в сумме 5 000 рублей и в 15 часов 26 минут в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей, и покинул помещение офиса ПАО «Сбербанк», оставив у себя похищенную банковскую карту, намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия. После чего, ФИО2 позже вновь пришел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по (адрес), где продолжая действовать из корыстных побуждений, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, через установленный в офисе банкомат №, введя известный ему пин-код, обналичил со счета № похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства: 25 декабря 2017 года в 22 часа 16 минут в сумме 5 000 рублей; в 22 часа 17 минут в сумме 5 000 рублей и в 22 часа 19 минут в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 15 000 рублей. В результате своих умышленных преступных действий, в соответствии со своим единым корыстным умыслом, 25 декабря 2017 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 22 часов 19 минут, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежные средства со счета данной банковской карты на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенную банковскую карту ФИО2 выбросил, а похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртного, продуктов питания, сигарет и проездных билетов, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 25 декабря 2017 года, в вечернее время, ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по (адрес), где распивал спиртное с Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 и ФИО1 Между ФИО2 и Потерпевший №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №2 стал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления, в том числе нецензурно. ФИО2, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, 25 декабря 2017 года, около 21 часа 35 минут, испытывая к Потерпевший №2 злость и неприязнь за оскорбления, высказанные в его адрес, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес несколько ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу Потерпевший №2, отчего тот не удержался на ногах и упал на пол, а потом встал и сел на диван. ФИО2, продолжая действовать в соответствии со своим единым умыслом, направленным на причинение Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар ногой в область лица Потерпевший №2, отчего тот упал на диван, после чего ФИО2 нанес еще несколько ударов рукой, сжатой в кулак, по голове и лицу Потерпевший №2, причинив последнему телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; переломы передних стенок лобных пазух, медиальных стенок левой и правой орбиты, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом костной части носовой перегородки (сошника), оскольчатый перелом костей носа; эмфизема левой и правой орбиты; подкожная эмфизема скуловых областей и областей верхних и нижних век с обеих сторон; кровоподтек с ушибом мягких тканей в области переносицы; кровоподтеки с ушибом мягких тканей в области глаз; ушибы мягких тканей в области лица, которое относится к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлеторительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 21 июня 2018 года осужден приговором (данные изъяты) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 (девятьсот девяносто) руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначить 3 (три) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 21 июня 2018 года ФИО2 окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору (данные изъяты) от 21 июня 2018 года с 15 января 2018 года по 28 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская