Дело № 5-421/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-000665-40)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 03 марта 2021 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

03.03.2021 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 4938 из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому она 30.07.2020 в 19 часов 00 минут, находясь в магазине зоотоваров в (Данные изъяты) по адресу: (Адрес) ударила один раз ногой в область спины К.Д.А., отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения не признала, пояснив, что 30.07.2020 в 19 часов 00 минут, при нахождении в магазине зоотоваров в (Данные изъяты) по адресу: (Адрес) в (Адрес), будучи доведённой действиями К.Д.А., выразившихся в нанесении последней ей удара в плечо, грубых, оскорбительных высказываний в её адрес, она, возможно, слегка пнула ту ногой в область спины, при этом никаких ударов специально ей не наносила. 

Потерпевшая К.Д.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что поддерживает ранее данные ею объяснения по делу.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 30.07.2020 в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине зоотоваров в (Данные изъяты) по адресу: (Адрес) в (Адрес), ударила один раз ногой в область спины К.Д.А., отчего последняя испытала физическую боль.

В данном случае доводы ФИО1 о её невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 617627 от 05.08.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- заявлением К.Д.А. от 30.07.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2020;

- письменными объяснениями К.Д.А., М.А.А. от 30.07.2020 и 04.08.2020, соответственно, которые подтвердили обстоятельства произошедшего;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 280 от 31.07.2020, согласно которому у К.Д.А., (Дата) года рождения, по данным судебно-медицинского освидетельствования имеет место повреждение: кровоподтек области копчика, образовавшееся от не менее одного давящего воздействия к области копчика какого-либо тупого твердого предмета, например, ногой или другим тупым предметом, возможно, 30.07.2020. Указанное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 пункт 9;

- видеозаписью события административного правонарушения, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, из которой чётко видно, что 30.07.2020 в 19 часов 00 минут в торговом зале зоомагазина (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), между продавцом К.Д.А. и ФИО1 (факт присутствия на указанной видеозаписи последней в ходе судебного заседания не отрицался) происходит словесная ссора, в ходе которой последняя нанесла один удар ногой в область спины потерпевшей;

- рапортам старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.А.В. от 05.08.2020.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.ФИО1 не представлено доказательств, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми. При этом довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что она точно не помнит факта нанесения удара К.Д.А., зафиксированному на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, считаю несостоятельным, расценивая его желанием смягчить свою вину, избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля о причинении и испытании К.Д.А.. физической боли от действий ФИО1 у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, потерпевшей и свидетелю были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами материалы дела не содержат. 

Наличие причиненного вреда здоровью потерпевшей К.Д.А. установлено проведенным судебно-медицинским освидетельствованием государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет, с высшим медицинским образованием, имеющим соответствующий сертификат специалиста, в связи с чем, его выводы не вызывают у судьи сомнений в их правильности. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании об этом не заявлено.

Таким образом, из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль и повлекших телесное повреждение, в отношении потерпевшей не противоречит обстоятельствам его причинения при описываемых ею обстоятельствах, поскольку телесное повреждение, согласно ранее обозначенному акту судебно-медицинского освидетельствования, могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела. 

Возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесного повреждения в другом месте или при иных обстоятельствах, вопреки доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебном заседании не установлена. 

Доводы ФИО1 относительно того, что К.Д.А. спровоцировала произошедший между ними конфликт, с учётом ранее изложенного, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не является основанием для её освобождения от административной ответственности за выявленное административное правонарушение, так как на квалификацию совершенного деяния не влияет, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, находясь 30.07.2020 в зоомагазине в (Данные изъяты) расположенного по адресу: (Адрес), в ходе словесной ссоры с К.Д.А. произвело активные действия в отношении последней, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, что является признаком состава административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного ею правонарушения и её роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последней в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной, а её действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка и его, со слов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состояние здоровья, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (получатель платежа УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56734000, КБК 18811601201010601140, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счёт 03100643000000015500, ИНН 

<

***>, БИК 015655003, КПП 583601001, УИН 18880358201366176277, банк получателя: Отделение Пенза Банка России.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья О.Ю. Шарапова