Дело № 2-568/2025 (2-3950/2024;)

УИД 41RS0001-01-2024-009374-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 указывая, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предоставил должнику денежную сумму в размере 240000,00 руб. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность и уплатить кредитору проценты в размере 22,90 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 301850,81 руб., в том числе 192040,00 руб. задолженность по основному долгу, 84134,12 – задолженность по процентам, 25676,69 – задолженность по пеням за кредит. Задолженность заемщиком не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301850,81 руб., в том числе 192040,00 руб. задолженность по основному долгу, 84134,12 – задолженность по процентам, 25676,69 – задолженность по пеням за кредит, проценты за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6219,00 руб. (л.д.7-9).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искуПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и процентовпередано на рассмотрение в Левобережный районный суд 

<

адрес> по подсудности (л.д.79-80).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит восстановить срок на подачу настоящего иска, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301850,81 руб., в том числе 192040,00 руб. задолженность по основному долгу, 84134,12 – задолженность по процентам, 25676,69 – задолженность по пеням за кредит, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6219,00 руб. (л.д.104-105).

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 8)

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До судебного заседания представила суду письменные возражения, где просила применить срок исковой давности по заявленному требованию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, после отмены судебного приказа истец обратился с исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (с ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ – отмена судебного приказа). Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности по заявленному требованию пропущен (л.д.91-94).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000,00 руб. под 22.90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15,28-32)

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил сумму кредита в размере 240000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-39).

В свою очередь, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовалась, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.34-39).

Однако в нарушение условий договора, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносила нерегулярно, в связи с чем, за ней образовалась задолженность (л.д. 34-39)

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №Петропавловск-Камачатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д.19)

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 301850,81 руб., в том числе 192040,00 руб. задолженность по основному долгу, 84134,12 – задолженность по процентам, 25676,69 – задолженность по пеням за кредит (л.д.34-39).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ФИО1 суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ФИО1 направлено в суд заявление о применении срока исковой давности, где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.После отмены судебного приказа истец обратился с исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (с ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ – отмена судебного приказа). Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности по заявленному требованию пропущен (л.д. 91-94)

Истцом ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» представлен отзыв на возражения ответчика, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором истец ссылается, что на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, из сопроводительного письма мирового судьи следует, что копия определения направлена банку ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у банка появилось право обратиться в суд с иском после отмены судебного приказа только после получения копии определения об отмене судебного приказа (л.д.98, 104)

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям данным Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204ГК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, учитывая разъяснения Верховного суда, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцу, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, между тем как судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного с момента отмены судебного приказа.Закон связывает начало течения указанного срока не с момента получения определения взыскателем (истцом по делу), а с момента отмены судебного приказа. Таким образом, банк после отмены судебного приказ имел возможность реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, истцом пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, так при достаточной степени осмотрительности и добросовестности истец имел процессуальную возможность узнать о вынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025.

Судья Шпакова Н.А.