Дело № 2-665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 15.01.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования №. По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет на имя ФИО1 и зачисляет сумму кредита на данный счет. Кредит предоставлен в размере 379 200 руб. на срок 60 месяцев до 15.01.2019 года. Ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 37,5 % годовых. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 16.06.2014г. на сумму 14 000 руб. 29.11.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен Договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г. в размере 701 372,18 рублей, из них: просроченный основной долг 367 365,62 руб., проценты в размере 334 006,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 213,72 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, с размером основного долга согласился, просил снизить размер начисленных пени.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 15.01.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования №. 

По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет на имя ФИО1 и зачисляет сумму кредита на данный счет. Кредит предоставлен в размере 379 200 руб. на срок 60 месяцев до 15.01.2019 года. 

Ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Процентная ставка составляет 37,5 % годовых. 

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 16.06.2014г. на сумму 14 000 руб.При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 

29.11.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга - 367 365,62 руб. проценты за пользование кредитом - 289 199,29 руб. пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 44 823,32 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени на просроченные проценты за пользование кредитом до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 213,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г.: просроченный основной долг в размере 367 365,62 руб., проценты в размере 289 199,29 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 213,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 12.02.2019.