№

Дело № 2- 455\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 19 августа 2019 года.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

При секретаре судебного заседания Эн Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту Землепользования города Южно-Сахалинска, ФИО5 о признании незаконным исправление кадастровой ошибки, повлекшее уменьшение площади земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровым номером № арендуемого по договору аренды от 30 сентября 2010 года№, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска со множеством лиц на стороне арендатора, признании незаконным решения Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска от 30 августа 2018 года № по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО5, и возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании в солидарном порядке в равных долях материального вреда и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту Землепользования города Южно-Сахалинска, ФИО5 о признании незаконным реение по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО5, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании в солидарном порядке в равных долях материального вреда и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 26 февраля 2008 года между ФИО6 и ФИО3, ФИО7, ФИО4,, ФИО2, заключили договор купли-продажи дома по сертификату, находящийся по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № Земельный участок принадлежал продавцу на основании договора аренды от 30 января 2007 года №, заключенного с Администрацией г.Южно-Сахалинска. 30 сентября 2010 года между администрацией г.Южно-Сахалинска и ФИО3, ФИО7, ФИО4,, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с 30 июня 2008 по 30 июня 2033 года, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>. В деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от 12 12 января 2017 года имеется акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому площадь участка составляет 

<

данные изъяты>. Арендная плата за участок за пользование земельным участком вносилась в срок, указанный в договоре и в полном объеме. В июле 2018 года на часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, вопреки воле истцов, производятся строительные работы ФИО5, являющимся собственником смежного земельного участка номер №, в связи с неправильным установлением Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к частичному наложению вышеуказанных земельных участков. Указали, что в результате незаконных действий департамента землепользования г.Южно-Сахалинск по установлению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № произошло незаконное вторжение на земельный участок истцов, в результате чего был уничтожен урожай моркови, свекла, картофеля, лука, капусты, пшеницы, овса, гречихи, ржи, ячменя, укропа, чеснока, крест-салата, кукурузы на 2018 год, уничтожены кустарники смородины, крыжовника, малины, вырублены деревья сливы, яблони Маньчжурской, уничтожен урожай за 2008 год и последующие годы. Кроме того, в связи с производством строительных работ снят вместе с насаждениями плодородный слой почвы на площади примерно 6 кв.м., на месте насаждений ответчиком ФИО5 произведена отсыпка грунтом, что в дальнейшем вообще затрудняет обработку почвы и культивирование растений. Действиями ответчиков истцам причинен материальный ущерб, который истцы оценивают в 500 000 рублей в пользу каждого, а также просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу каждого, и судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, и судебные расходы. 

В последующем истцы уточнили заявленные требования и просят, признать незаконным исправление кадастровой ошибки, повлекшее уменьшение площади земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровым номером № арендуемого по договору аренды от 30 сентября 2010 года№, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска со множеством лиц на стороне арендатора, признании незаконным решения Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска от 30 августа 2018 года № по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО5, и возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании в солидарном порядке в равных долях материального вреда и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области, и 

<

данные изъяты> Администрация г.Южно-Сахалинска и Ли Ми Дя.

Истцы ФИО8 и ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов - ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации г.Южно-Сахалинска ФИО10 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО11 просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью.

Назначенный судом в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика Ли Ми Дя – ФИО12, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО13 пояснила, что в процессе выполнения кадастровых работ, выяснилось, что часть территории участка № № занята земельным участком № №, в связи с чем уточнялись границы обоих земельный участков.

Истцы ФИО2 И ФИО4, ответчик ФИО5, представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области, и ФГБУ «ФКП Росреестра», и привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика Ли Ми Дя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки в судебное заседание не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников.

Выслушав истцов, и их представителей, представителя ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г.Южно-Сахалинска, допрошенную в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО13, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статьям 12 и 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статьей 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи ( п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, и ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года « О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по деланию из обладателей.

Статья 21 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановки на учет земельного участка, учета части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка),а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 указанного закона также установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В связи с принятием Закона № 218 –ФЗ, утратили силу статья 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и настоящий Федеральный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный Закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со вступлением в силу Закона № 218-ФЗ, ставшее привычным словосочетание «кадастровая ошибка» заменилось «реестровой ошибкой». Определение кадастровой ошибки ранее было дано в пункте 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ о государственном кадастре: «воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости».

В соответствии со статьей 61 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» понятие кадастровой ошибки утратило актуальность. Вместо нее используется понятие реестровой ошибки. 

Статья 61 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» закрепляет понятие ошибок, содержащихся в ЕГРН, и порядок их исправления. Данной статьей установлены виды ошибок: технические и реестровые.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 1 Федерального Закона № 28-ФЗ от 2 января 2000 года «О государственном земельном кадастре» в редакции, действующей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка № №, 

<

адрес> государственный кадастровый учет земельного участка - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера;

земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;

межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В силу статьи 7 Закона № 28-ФЗ от 2 января 2000 года государственному кадастровому учету подлежат земельные участка, расположенные на территории РФ, независимости от формы собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно статье 14 указанного Закона Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках. В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь;

категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела земельный участок, размером 0.2198 гектара, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году, находится в муниципальной собственности и предоставлен истцам на праве аренды (договор аренды № от 30 сентября 2010 года), который фактически исполняется сторонами, но в нарушение требований пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела 6 июля 1956 года Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся № ФИО14 был отведен земельный участок 

<

адрес> под строительство дома на праве личной собственности. 

На основании вышеприведенного решения отделом коммунального хозяйства исполкома г.Южно-Сахалинска городского Совета депутатов трудящихся и ФИО14 6 июля 1956 года заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 

Согласно договору купли-продажи жилого дома, расположенного по 

<

адрес>., жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке размером 

<

данные изъяты> м. продан И Хен Дег 7 марта 1998 года И Кон Тэ. 

Постановлением Мэра г.Южно-Сахалинска от 21 декабря 2001 года № И Ко Тэ предоставлено в аренду на срок 10 лет с 21 декабря 2001 года до 21 декабря 2011 года земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.

13 марта 2002 года по Договору № о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и И Ко Тэ, последнему в пользование на условиях договора аренды предоставлен земельный участок для использования под жилой дом и хозяйственные постройки сроком на 10 лет с 21 декабря 2001 года до 21 декабря 2011 года по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 28 февраля 2005 года из раздела «Эксплуатация земельного участка –кв.м.» по документам – 

<

данные изъяты>., фактически 

<

данные изъяты> в том числе застроенная 

<

данные изъяты> незастроенная 1845 кв.м., использование незастроенной площади под двором 

<

данные изъяты>. под огородом 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единного государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от 17 мая 2005 года, вышеуказанному объекту- жилому дому присвоен инвентарный №, кадастровый №

№, реестровый №, год ввода в эксплуатацию 1957-1971, общая площадь объекта 102,8 кв.м. жилая площадь объекта 58,6 кв.м.

21 февраля 2005 года оформлен кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., под жилой дом и хозяйственные постройки, для государственной регистрации прав, в особых отметках указано, ч то площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно договору купли-продажи от 1 июня 2005 года И Кон Тэ продал ФИО15 вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащим продавцу на праве аренды на основании договора аренды от 13 марта 2002 года №, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 4 марта 2005 года, запись в едином государственном реестре на недвижимое имущество №.

В связи с вышеизложенным по заявлению И Кон Тэ договор аренды земельного участка с ним был расторгнут.

Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска № от 13 декабря 2006 года вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО15, которая продала расположенный на нем и принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по договору купли-продажи жилого дома по сертификату истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Соглашением к договору аренды земельного участка № от 30 января 2007 года № от 7 мая 2009 года договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО15 отменен с 29 июня 2008 года, в связи с установлением перехода права собственности на объект недвижимого имущества – жилого дома истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

30 сентября 2010 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации вещные права на земельный участок должны удостоверяться в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно статье 4 этого закона участниками отношений, возникающих при регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на него.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуюемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Администрация г.Южно-Сахалинска решением от 2 марта 1992 года № постановлением мэра г.Южно-Сахалинска предоставила Ли Ми Дя 0.08 гектаров земли в собственность, расположенных по 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 45 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года « О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 марта 2008 года) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

4 июля 2008 года собственник вышеуказанного земельного участка Ли Ми Дя обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области ЦА Росреестра по Сахалинской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2008 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по 

<

адрес> кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, видом разрешенного использования установлено строительство индивидуального жилого дома, площадь 

<

данные изъяты> вид права собственность, государственный акт на право собственности от 2 марта 1992 года №, правообладатель Ли Ми Дя, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 2 марта 1992 года, в особых отметках отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенной нормы права и фактических обстоятельств дела, земельный участок, принадлежащий Ли Ми Дя на праве собственности является ранее учтенным, а произведенный в отношении него в 1992 году государственный кадастровый учет, без определения границ (декларативно) признается юридически действительным, и поскольку, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, они подлежали уточнению в ходе межевания.

26 февраля 2018 года выполнены кадастровые работы по межеванию участка в связи с уточнением местоположения границ земельного и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13, проводившей указанные кадастровые работы, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № № (

<

адрес>) были произведены в связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате кадастровых работ граница земельного участка определена согласно чертежа границ земель в Государственном акте на право собственности на землю. В процессе выполнения кадастровых работ выяснилось, что часть территории принадлежащей на праве собственности Ли Ми Дя, занята земельным участком с кадастровым номером № ( 

<

адрес>).

Указанное заключение кадастровый инженер ФИО13 поддержала в ходе рассмотрения дела, пояснив, что фактически имело место уточнение границ обоих участков.

13 марта 2018 года Ли Ми Дя обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

4 июля 2018 года согласно договора купли-продажи земельного участка от 4 июля 2018 года, заключенного между Ли Ми Дя и ФИО5 последний приобрел вышеуказанный участок у собственника за 1000000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2018 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по 

<

адрес> кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, видом разрешенного использования установлено строительство индивидуального жилого дома, площадь 

<

данные изъяты>., вид права собственность, правообладатель ФИО5, дата государственной регистрации 12 июля 2018 года номер государственной регистрации №, дата присвоения кадастрового номер также указана 3 марта 1992 года. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

На основании вышеприведенных норм Закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что сведения о месте положении ( координаты) земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, на момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> 2005 году, отсутствовали, в связи с чем выявленный в процессе кадастровых работ факт занятия части земельного участка с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером №,устранен путем уточнения местоположения границ обоих земельных участков, что, по мнению суда не может расцениваться как реестровая ошибка.

Более того, частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст. 39 названного Закона).

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39-40 данного Закона.

Как следует из статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> согласованы с представителем собственника участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, ФИО16, о чем кадастровым инженером составлен соответствующий акт ( том 2 л.д. 84).

В соответствии с решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № « О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска определен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Пунктом 21,24 указанного решения Городской Думы города Южно-Сахалинска предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, полномочия по распоряжению земельных участков, являющихся предметом Договора аренды, перешли к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее — Департамент) в силу закона.

Факт заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 30 сентября 2010 года между истцами и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, сам по себе не порождает обязанность согласования границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> истцами, поскольку, как установлено ранее данный договор не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, а потому местоположение границ земельного участка подлежало согласованию лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

На основании изложенного, судья приходит в выводу о том, что законные права и интересы истцов уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> не нарушены, последние не лишены возможности обратиться в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с целью внесения изменений в договор аренды в части площади земельного участка и размера взымаемой арендной платы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истцов о признании незаконным исправление кадастровой ошибки, повлекшее уменьшение площади земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровым номером № арендуемого по договору аренды от 30 сентября 2010 года №, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска со множеством лиц на стороне арендатора, признании незаконным решения Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска от 30 августа 2018 года № по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО5, и возложении обязанности освободить земельный участок, не подлежащими удовлетворению.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба, причиненного уничтожением урожая моркови, свеклы, картофеля, лука, капусты, пшеницы, овса, гречихи, ржи, ячменя, укропа, чеснока, крест-салата, кукурузы на 2018 год, кустарников смородины, крыжовника, малины, деревьев сливы, яблони Маньчжурской, уничтожением урожая за 2008 год и последующие годы в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной истцов в ходе рассмотрения дела не доказано наличие на части земельного участка занимавшего земельный участок, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО5 насаждений кустов и деревьев, в том числе плодоносящих, а также сельскохозяйственных культур, их количества, и стоимости в зависимости от количества уничтоженного урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, как и не доказан сам факт их уничтожения действиями ответчиков.

Не находит суд оснований, и для удовлетворения заявленных требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суду стороной истцов не предоставлено доказательств, того, что действиями ответчиков, и не доказано какими именно действиями каждого из ответчиков, истцам причинены нравственные или физические страдания, с учетом правовой природы спорных отношений, не указано на то, какими именно действиями каждого из ответчиков, истцам причинены нравственные или физические страдания и в судебном заседании, а, потому, суд отказывает и в удовлетворении заявленных требований и в указанной части.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, постольку в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту Землепользования города Южно-Сахалинска, ФИО5 о признании незаконным исправление кадастровой ошибки, повлекшее уменьшение площади земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровым номером № арендуемого по договору аренды от 30 сентября 2010 года №, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска со множеством лиц на стороне арендатора, признании незаконным решения Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска от 30 августа 2018 года № по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО5, и возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании в солидарном порядке в равных долях материального вреда и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.П.Матвеева