Дело № 2-109/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001709-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 27.02.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 300 000 руб. под 12% годовых, сроком погашения кредита 02.03.2032 включительно (в связи с непролонгацией личного страхования с 01.08.2019 процентная ставка была повышена до 14% годовых), на приобретение в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>. Также между Банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. В нарушение условий кредитного договора Заемщики несвоевременно уплачивали части кредита и проценты за пользование кредитом. Банком в адрес Заемщиков было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование Банка заемщиками не исполнено. На дату подачи заявления заемщик возвратил 475 689,66 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 60 090,40 рублей. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 884 400,74 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 884 400,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 05.09.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 14%, государственную пошлину в размере 18 044 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Определением суда от 03.02.2020 требование истца о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в суд не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимости в силу закона. Между банком и заемщиками ФИО1 и ФИО2 была составлена закладная. 

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя ответчика ФИО1 

Согласно п.п.4.1.1-4.1.2 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора. 

Согласно п.4.1.9 кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно п.п.5.2-5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата Части-1 (Части-2) кредита и/или уплаченных процентов за пользование Частью-1 (Частью-2) кредита процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 04 сентября 2019 года составляет 884 400 руб. 74 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту – 809 082 руб. 08 коп.; просроченная задолженность по кредиту – 15 228 руб. 26 коп.; срочная задолженность по процентам – 1 264 руб. 70 коп.; просроченная задолженность по процентам – 58 825 руб. 70 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (824 310 руб. 34 коп.) за период с 05.09.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых. 

Требование истца о возврате кредита, уплаты процентов и неустойки, направленное 26 июля 2019 года, ответчики оставили без удовлетворения. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 884 400 руб. 74 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 809 082 руб. 08 коп.; просроченная задолженность по кредиту – 15 228 руб. 26 коп.; срочная задолженность по процентам – 1 264 руб. 70 коп.; просроченная задолженность по процентам – 58 825 руб. 70 коп., а также процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (824 310 руб. 34 коп.) за период с 05.09.2019 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых. 

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст.349 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 3).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 044 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года в размере 884 400 рублей 74 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 824 310 рублей 34 коп. за период с 05 сентября 2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 14 % годовых.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 044 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.