Дело №

64RS0004-03-2020-000341-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Барулёва Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Духовницкого района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании отдельных пунктов договора аренды земельного участка недействительными, возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка,

установил:

прокурор Духовницкого района Саратовской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании отдельных пунктов договора аренды земельного участка недействительными, возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола определения победителя открытых аукционных торгов на право заключения договора аренды земельного участка между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №. В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора арендатор имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока договора без согласия арендодателя при условии направления ему договора субаренды. Данные условия договора противоречат положениям части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Прокурор просит признать пункты 9.1 и 9.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и ФИО1 недействительными; обязать администрацию Духовницкого муниципального района внести изменения в указанный договор аренды путём заключения дополнительного соглашения, исключающего пункты 9.1 и 9.2 из этого договора.

В судебном заседании помощник прокурора Барулёв Н.С. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области – ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласи арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаём земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведённое правило направлено в конечном счёте на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола победителя аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для объектов гаражного назначения (пункт 1.1). Договор заключён на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). В случае передачи участка в субаренду (переуступке прав и обязанностей по договору аренды), договор субаренды (переуступки прав и обязанностей по договору аренды) направляется арендодателю для последующего учёта (пункт 9.1.). Срок действия договора субаренды (переуступки прав и обязанностей по договору аренды) не может превышать срок действия договора (пункт 9.2.) (л.д.6-8).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Оспариваемая сделка нарушает явно выраженный запрет, предусмотренный п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключён по итогам проведения аукциона, суд пришёл к выводу о том, что в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора аренды, и должен обязательства по такому договору исполнить лично. На этом основании подлежат признанию ничтожными условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – пункты 9.1 и 9.2, как противоречащие прямо установленному запрету п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в предусмотренных законом случаях.

Поскольку признание ничтожными пунктов 9.1 и 9.2 договора аренды № аннулирует их действие с момента совершения сделки (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то заключение сторонами договора дополнительного соглашения, исключающего пункты 9.1 и 9.2 из этого договора, не требуется. В связи с чем исковое требование прокурора о возложении на ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение к договору является излишним и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Духовницкого района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать пункты 9.1 и 9.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительными в силу их ничтожности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья