Р Е Ш Е Н И Е

г. Минусинск 12 января 2024 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление № № врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации г. Минусинска, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением за № № врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 от 30 октября 2023 г. юридическое лицо – администрация города Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Защитник ФИО10, действуя в интересах администрации г. Минусинска, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях администрации города Минусинска не содержится противоправного, виновного деяния. 

Как следует из указанной жалобы, решение суда в настоящее время частично испилено на участках автомобильных дорог по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по 

<

адрес>; по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Работы по оборудованию уличного освещения на участке дороги по 

<

адрес> не исполнены из-за отсутствия денежных средств. Администрация города Минусинска в рамках имеющихся средств принимает все возможные меры для исполнения решения суда. Кроме того, отсутствие необходимых бюджетных средств на финансирование исполнения решений суда, свидетельствует об отсутствии противоправности и вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения, необходимых для привлечения к административной ответственности.

Представитель администрации г. Минусинска, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении данной жалобы не настаивал. 

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы представителя администрации г. Минусинска ФИО11 на постановление по делу об административных правонарушениях без участия вышеуказанного представителя, при имеющейся явке. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № № от 30 октября 2023 г. не имеется, доводы администрации города Минусинска являются несостоятельными.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав доводы защитника ФИО13, изложенные в жалобе, а также материалы административного дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании Администрация г. Минусинска является юридическим лицом (дата регистрации 20 декабря 2002 г., адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>). 

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2015 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2015 г. на администрацию г. Минусинска возложена обязанность оборудовать уличное освещение улично-дорожной сети на участках автомобильных дорог по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес> в пятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

После вступления указанного выше судебного решения в законную силу выдан исполнительный лист: серия №, на основании которого 27 мая 2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №, с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

30 августа 2016 г. судебным приставом – исполнителем на основании ст. 112-ФЗ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства администрация города Минусинска, привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Вынесены постановления (03 ноября 2017 г., 30 июля 2018 г., 05 октября 2021 г., 14 декабря 2021 г., 20 мая 2022 г.,01 декабря 2022 г., 04 июля 2023 г.) по делу об административном правонарушении, которыми юридическое лицо - администрация города Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей. Административные штрафы не уплачены.

24 июля 2023 г. в рамках исполнительного производства № № должник (в лице врио Главы города Минусинска ФИО14) получил требование - исполнить решение Минусинского городского суда Красноярского края по делу №№ – оборудовать уличное освещение на участках автомобильных дорог по 

<

адрес>, по 

<

адрес>. В требовании установлен срок для исполнения - до 16.00 час. 14 сентября 2023 г.

В установленный срок законное требование судебного пристава — исполнителя не исполнено, решение Минусинского городского суда по делу № № не исполнено. 

В соответствии с положениями частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2023 г.; актом об обнаружении административного правонарушения от 26 октября 2023 г.; исполнительным листом серия № от 16 октября 2015 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2016г.; объяснениями врио главы города Минусинска ФИО15 от 13 сентября 2023 г., актом о совершении исполнительных действий от 13 октября 2023 г.. 

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Требование исполнительного документа не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах, предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям в лице соответствующих органов относится к расходным обязательствам муниципальных образований. Бюджетные ассигнования на исполнение вышеуказанных судебных актов должны быть предусмотрены в соответствующих решениях о бюджете, работа по обеспечению своевременного и полного исполнения судебных актов должна быть организована соответствующими органами местного самоуправления.

Таким образом, ответственность за несвоевременное исполнение решения суда лежит на органах местного самоуправления.

Доводы защитника ФИО16 об отсутствии вины администрации г. Минусинска в совершении указанного административного правонарушения оцениваю, как необоснованные. 

Так, ни при обращении защитника администрации г. Минусинска в суд с жалобой, ни в судебном заседании не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Минусинска каких – либо действенных мер, направленных на полное исполнение вышеуказанного судебного решения. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о том, что вина администрации г. Минусинска в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение, поскольку указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. 

Бездействия администрации г. Минусинска обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При составлении процессуальных документов в отношении администрации г. Минусинска нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. 

Должностным лицом врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю при вынесении оспариваемого постановления от 30 октября 2023 г. дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о привлечении администрации г. Минусинска к административной ответственности является мотивированным.

Мера наказания, назначенная администрации г. Минусинска, соответствует санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости. 

Оснований для освобождения администрации г. Минусинска от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи, с чем жалоба защитника администрации г. Минусинска ФИО17 на указанное постановление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № № врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО18 от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации г. Минусинска, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО19 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Д.В. Шкарин