ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 02 ноября 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием потерпевшей - Ц., должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО1, 

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, .......... 

УСТАНОВИЛ:

...... в 17 часов 10 минут на **** ФИО2, управляя транспортным средством мотоциклом ИЖ Планета государственный регистрационный знак .........., совершил нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В результате ДТП пассажиру автомашины .......... государственный регистрационный знак *** Ц., согласно акту СМЭ ***, причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения (ПДД) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, свидетель Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Из отчетов об отслеживании отправлений на имя ФИО2 и Т. усматривается, что почтовые конверты с извещениями суда о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 и Т. получены.

Оснований для признания явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 и свидетеля Т. обязательной судья не усматривает.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 и свидетеля Т., выслушав потерпевшую Ц., инспектора ФИО1, исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- пояснениями потерпевшей Ц. в судебном заседании и её аналогичными письменными объяснениями;

- пояснениями должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО1 в судебном заседании; 

- письменными объяснениями ФИО2, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал;

- письменными объяснениями свидетеля Т.;

- исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом **** об административном правонарушении от ......; рапортом инспектора ДПС ОВД ДПС МО МВД России «Тулунский ФИО1 от ......; телефонными сообщениями от ......; извещением *** в МО МВД России «Тулунский» о том, что Ц. ...... в 19 часов 01 минуту госпитализирована в стационар ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом: закрытый перелом плеча в типичном месте справа, травма получена в ДТП по Икейскому тракту; схемой места совершения административного правонарушения от ......; протоколом серии АБ *** осмотра места совершения административного правонарушения от ......; заключением эксперта *** от ......, исходя из которого у Ц. на момент поступления ...... в 19.00 часов в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская Гб» обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней трети (диафиза) лучевой и локтевой костей левого предплечья, шиловидного отростка левой локтевой кости. Данные телесные повреждения относятся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления Ц. в стационар в период времени, исчисляемый десятками минут от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне автомобиля и пр.

Данное заключение суд считает объективными, соответствующими действительности, так как оно мотивировано, обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание ФИО2 своей вины в нарушении ПДД.

Суд, учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения по неосторожности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по ИО ГУ МВД по ИО л/с 

<

***> ИНН 

<

***> ГРКЦ ГУ Отделение Иркутск, БИК 042520001 ОКТМО 25732000 р/с 

<

***> КБК 18811630020016000140 УИН 18810438172070007180. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Битяченко