Гражданское дело № 2-212/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000069-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 марта 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Батдыеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) в размере 697 798,36 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 956 рублей. 

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 2 180 000 рублей, на срок 247 месяцев, под 3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Несмотря на заблаговременно направлявшиеся ответчику ФИО1 судебных извещений, она ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее заседание не явилась. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 2 180 000 рублей, сроком на 247 месяцев под 3 % годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику ФИО1, оно вносила средства по погашению долга не регулярно, в том числе не в полном объеме. По расчетам истца за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 798,36 рублей.

Сведений о том, что ответчик в полном объеме исполняет возложенные на неё договорные обязательства – суду ответчиком не представлены. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и срочным процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика ФИО1 требования от 02.11.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ от ответчика не поступил.

О неправильности расчетов размера, имеющейся у заемщика перед Банком задолженности, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 956 рублей (платежное поручение № 96597 от 12.12.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, код подразделения 090-005) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 (включительно), в размере 697 798 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 956 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Всего взыскать: 716 754 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.