Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В., 

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «УЖКХ» - ФИО2,

представителя третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ООО «УЖКХ»), 

ФИО5, 

ФИО6, 

ФИО7

о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по утверждению договора управления и по утверждению размеров платежей за содержание и ремонт, в том числе, капитальный, о признании собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, о признании незаконными действий управляющей компании по управлению многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ООО «УЖКХ», а именно просил: 

Признать недействительным решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, по утверждению договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

Признать недействительным решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, по утверждению размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт, в том числе, капитальный, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

Признать собрание собственников дома по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. несостоявшимся;

Признать недействительным договор №-Г от ДД.ММ.ГГГГг. управления многоквартирным домом № в 

<

адрес>, заключенный с ООО «УЖКХ», в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.;

Признать незаконными действия ООО «УЖКХ» по управлению многоквартирным домом № в 

<

адрес> в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д.л.д. 48-55).

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником помещения - квартиры 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе разрешения мировым судьей дела о взыскании с него задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги узнал о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., договора управления, заключенного собственниками дома с ООО «УЖКХ», ознакомившись с указанными документами, установил, что нарушены его права и законные интересы, поскольку на основании решений, принятых собранием собственников ДД.ММ.ГГГГг., и договора управления ООО «УЖКХ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с него задолженности, причиняя ему убытки.

Оспаривая решения общего собрания и требуя признания их недействительными, истец сослался на то, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также правил составления протокола, в том числе, правил о письменном ведении протокола: отсутствует протокол общего собрания, доказывающий отсутствие кворума, что является основанием для проведения собрания по той же повестке в заочной форме; не указаны обязательные реквизиты протокола, заголовок к содержательной части не содержит вид общего собрания (годовое, внеочередное); вводная часть протокола не содержит сведений об инициаторе собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, отсутствует надлежащая информация о физических и юридических лицах, присутствовавших на собрании и приглашенных на собрание, об общем количестве голосов собственников помещений в МКД, о количестве собственников, принявших участие в голосовании, об общей площади жилых и нежилых помещений, о повестке дня, о наличии или отсутствии кворума; отсутствует список присутствующих, являющийся обязательным приложением к протоколу; в тексте основной части протокола отсутствует повестка дня; нарушено письменное оформление протокола, поскольку в нем отсутствуют части «слушали», «предложено», «решили»; отсутствуют обязательные приложения к протоколу; отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

Требуя признания недействительным договора управления и действий ООО УЖКХ» по управлению МКД, истец указал, что договор №-Г датирован ДД.ММ.ГГГГг., в то время как решение об утверждении договора принято собственниками ДД.ММ.ГГГГг., в качестве основания для управляющей организации ООО «УЖКХ» для оказания услуг указан протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., в договоре в качестве лица, подписавшего его, указан глава администрации муниципального образования Ганьковское сельское поселение, но в п. 7 подпись главы администрации отсутствует; указанные в договоре приложения отсутствуют и не представлены в его адрес; условие о цене договора надлежащим образом не согласовано, размер платы за содержание и текущий ремонт не определен, т.о., стоимость услуги по управлению домом собственниками на общем собрании не согласовывалась и не утверждалась; в договоре отсутствует порядок внесения платы; не определен порядок контроля деятельности управляющей организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ВА., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, администрация муниципального образования Ганьковское сельское поселение Тихвинского муниципального района, являющиеся собственниками помещений в доме №, 

<

данные изъяты> (ранее без улицы) в д. 

<

данные изъяты> Тихвинского района (том 1: л.д.л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил все названные выше исковые требования также к ФИО7, ФИО5, ФИО57, заявив ходатайство об их привлечении к участию в деле в качестве соответчиков со ссылкой на то, что данные лица подписали протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2: л.д. 91). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство истца удовлетворено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (том 1: л.д. 85), иск поддержала, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, также указала на то, что стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения установленной ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) процедуры уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, бюллетени для голосования не соответствуют п. 2 ст. 47 ЖК РФ, решение собрания принято при отсутствии кворума и потому, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является ничтожным, в бюллетенях отсутствует дата их сдачи, подпись председателя собрания, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в голосовании приняло участие 

<

данные изъяты> голосов, что составляет 79% от общего числа собственников помещений, часть собственников участия в общем собрании не принимала, часть проголосовавших лиц являются нанимателями, а не собственниками жилых помещений, в бюллетенях отсутствует решение общего собрания о выборе способа управления. 

Письменные объяснения представителя истца приобщены к материалам дела (том 3: л.д.л.д. 1-4).

Представитель ответчика ООО «УЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности №, выданной генеральным директором Общества сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 100), иск не признала, представила письменный отзыв на иск и дополнение к отзыву (том 1: л.д.л.д. 101, 165), в которых указано на то, что ООО «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений собрания, поскольку не является собственником помещений МКД, в собрании не участвовало; оспариваемое решение принято общим собранием собственников МКД в пределах его компетенции и в порядке, установленном положениями ЖК РФ; решение о выборе способа управления МКД, а также о выборе ООО «УЖКХ» в качестве управляющей компании принято общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГг., данные решения в установленный срок собственниками не оспорены и недействительными не признаны; собственник помещения в МКД вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, при этом заявление об обжаловании решения может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, истец же стал собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГг. и не имел права участвовать в голосовании; решение может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или могло узнать об этом, но не позднее 2-х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества; договор управления соответствует требованиям ЖК РФ и ГК РФ, содержит все его существенные условия.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО57 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыв по исковым требованиям не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица – собственники жилых помещений, являющиеся физическими лицами, - извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая срок производства по делу, мнения участвующих в деле лиц, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель третьего лица – администрации Ганьковского сельского поселения Тихвинского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности главы администрации от ДД.ММ.ГГГГг. № (том 2: л.д. 5), сочла иск не подлежащим удовлетворению, поясняла, что истцом не указано, в чем нарушен порядок принятия решения, чем предусмотрены правила составления протокола по состоянию на дату принятия оспариваемых решений, ссылалась на то, что истец стал собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг., т.е. через 6 лет после оспариваемых решений, права и законные интересы истца данными решениями не нарушены.

Письменный отзыв представителя названного третьего лица приобщен к материалам дела (том 1: л.д.л.д. 6-8).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения, адресом которого в настоящее время является 

<

адрес> (том 1: л.д.л.д. 70-71, 72, 117-118). 

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ООО «УЖКХ» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, в пользу ООО «УЖКХ» с истца взысканы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>. (том 1: л.д. 77, том 2: л.д.л.д. 247-255).

Как следует из копии искового заявления, ООО «УЖКХ» в обоснование требований, предъявленных к ФИО4, ссылалось на решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГг., договор управления от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание собственников помещений дома № в д. 

<

данные изъяты> в заочной форме голосования по вопросам в т.ч. выбора управляющей компании, установления платы за капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт, решения по которым занесены в протокол № (том 1: л.д. л.д. 19-21).

По результатам голосования управляющей организацией выбрано ООО «УЖКХ», с которым заключен договор №, датой начала действия договора на управление МКД решением общего собрания определена ДД.ММ.ГГГГг., на что указано в п. 4 протокола №, в п. 6.1 договора, срок действия договора – 5 лет (том 1: л.д.л.д. 20,23,29,128-137).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, уставу ООО «УЖКХ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., основной целью деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, к основным видам деятельности в т.ч. относятся управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда (том 1: л.д. л.д. 104, 106-110).

ДД.ММ.ГГГГг. между собственниками МКД № в 

<

данные изъяты> Тихвинского района и ООО «УЖКХ» заключен новый договор №-ГН управления многоквартирным домом (том 1: л.д.л.д. 121-127).

Согласно ст. 9 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых истцом решений и заключения договора управления многоквартирным домом) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Ныне действующая редакция названной статьи относит к числу способов защиты права признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;

В силу положений ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых истцом решений и заключения договора управления многоквартирным домом) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 162 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (часть 5 ст. 162 ЖК РФ).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, действовавшего на момент принятия оспариваемых решений общего собрания, такое решение могло быть оспорено в течение 6 месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, при этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе производства по делу истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями. 

В исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства представитель истца как на убытки истца указывала на то, что решением мирового судьи с истца взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Между тем, обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, согласно которой у собственников такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности.

Обязанность по содержанию имущества возложена на собственников и ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Задолженность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взысканная судебным решением, к убыткам отнесена быть не может, поскольку предстоящие расходы по погашению задолженности обусловлены недобросовестным поведением собственника жилого помещения, не исполнявшего обязанности по внесению указанных платежей.

Истец на момент принятия оспариваемых решений и заключения оспариваемого договора управления собственником жилого помещения в доме № в д. 

<

данные изъяты> не являлся.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, право собственности истца на квартиру в указанном доме возникло ДД.ММ.ГГГГг.

Действуя разумно и исполняя добросовестно обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец мог и должен был узнать о решениях, на основании которых производилось начисление платежей и был заключен договор управления жилым домом, с момента возникновения права собственности, т.е., в ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ., когда он впервые должен был внести соответствующие платежи.

В суд же с иском об оспаривании решений и договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть, спустя значительное время, установленное для обжалования решения общего собрания собственников.

Ссылки на ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приведенные стороной истца в исковом заявлении и объяснениях, данных в судебных заседаниях, суд отвергает, поскольку глава 9.1 ГК РФ, в составе которой содержатся указанные нормы, введена в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, на момент принятия общим собраний собственников МКД № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. решений об утверждении размера платы за жилые помещения, выборе управляющей компании, утверждении договора управления истец к числу лиц, имеющих право на обжалование решения, не относился, срок для обжалования решения истек, доказательства нарушения его прав истцом не представлено, вследствие чего суд находит иск ФИО4 о признании собрания несостоявшимся, о признании недействительными решений собрания незаконным и необоснованным.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания решения собрания недействительными, постольку не усматривает и оснований для признания в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения собрания недействительным договора управления МКД № в д. Ганьково от ДД.ММ.ГГГГг., а также для признания незаконными действий ООО «УЖКХ» по управлению домом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, по утверждению договора управления многоквартирным домом и размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт, в том числе, капитальный, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., о признании собрания собственников дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. несостоявшимся, о признании недействительным договора №-Г от ДД.ММ.ГГГГг. управления многоквартирным домом № в 

<

адрес>, заключенного с ООО «УЖКХ», в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., о признании незаконными действий ООО «УЖКХ» по управлению многоквартирным домом № в 

<

адрес> в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ____________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья____________________ Андреева Г.В.