Копия

2- 732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Сбербанк перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Установлено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ., распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии с п. 8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которое является неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и касается условий кредитования, а именно, ответчику был установлен льготный период погашения кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ. в виде отсрочки в погашении основного долга, а также на период с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов – размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 

<

данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Кроме того, по соглашению сторон установлено, что срок пользования кредитом увеличен на 

<

данные изъяты> месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 

<

данные изъяты> месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковской выпиской с расчетом задолженности ФИО1

Так, согласно банковской выписке с расчетом задолженности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было осуществлено 

<

данные изъяты> платежей в счет погашения кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., однако последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по договору: не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности.

Суд полагает, что поскольку представленные выписка из лицевого счета ФИО1 и банковская выписка с расчетом задолженности ФИО1 содержат сведения о движении денежных средств, отражающих факт зачисления на его счет сумм выданных кредитов и их получения путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а также факт дальнейшего распоряжения кредитными денежными средствами и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых представлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, то данные выписки являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие задолженности у ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив и исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его математически правильным.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копейки; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> копеек; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> копеек, подлежит взысканию. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку допустил нарушения условий договора, а именно, не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами кредитного договора сроки, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче истцом искового заявления в суд им была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 431 (Триста пятьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль 48 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 683 (Шестьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки; просроченные проценты - 97 935 (Девяносто семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 56 копеек; просроченный основной долг - 253 812 (Двести пятьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 июня 2018 года. 

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-732/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.